Zum Inhalt springen

Fragen und Rückmeldugen zu "KITAB-E-SULAYM IBN QAYS AL HILALI"


JabalAmel

Empfohlene Beiträge

  • 1 Monat später...

Assalamu Aleikum,

 

habe heute folgendes dazu, von Sheikh Mufid (ra) gelesen:

 

"Das Buch ist unzuverlässig und das meiste darin kann nicht als bindend akzeptiert werden, da sich darin Verfälschung zugetragen hat. Daher sollten die Behutsamen auf all das was es beherbergt verzichten und sich nicht auf den größeren Teil stützen oder die Überlieferer nachahmen, eher sollten sie die wissenden Geistlichen befragen, sodass sie für sie das Rechte vom Unrechten (im Buch) unterscheiden. Und Allah ist derjenige, der zur Wahrheit führt."

Shiitische Quelle: Taṣḥiḥ al-Itiqad, Seite 72

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 Monate später...

bismillah.gif

salam.gif ,

 

ersteres stimmt und ob die zweite Behauptung stimmt weiß ich nicht, allerdings ist das Buch immer bei der Shia vorhanden gewesen, weswegen es nicht problematisch ist, wenn sich auch Menschen mit anderen Glaubensinhalten als die Mehrheit der 12er-Shia auf das Buch stützen. Es ändert ja nichts an dem Inhalt.

 

wasalam.gif

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 Wochen später...

salam.gif

 

Die Anhänger von dem Ahmad al Hassan al Yamani sollen sich sehr auf das Buch stützen hab ich gehört.

Stimmt das? Sie meinen sogar, dass man kein Shia ist, wenn man das Buch nie gelesen hat.

 

wasalam.gif

 

Bismillah

Assalamu Alaykum

 

Ob sie das auch sagen weiß ich nicht, ich kenne nur den bekannten Satz von Imam Jafar al Sadiq (a.s.) über das Buch: " Wenn irgendwer von unserer Shia und unserer Verfechter nicht das Buch von Sulaym ibn Qays al Hilali hat, dann hat er garnichts von unseren Dingen, and er weiß nichts über irgend eine unserer Angelegenheiten. Es ist das Erste Buch der Shia und es ist eines der Geheimnisse von Aale Muhammad (a.s.)"

 

Sulaym ibn Qays (r.a.) hatte heimlich die ganze Fitna und die Intriegen der Feinde Amir al Mu'minins (a.s.) auf das genauste dokumentiert und niedergeschrieben, zu dem viele besondere Worte und Ansprachen der Ahlulbayt (a.s.), es ist das Erste Werk der Anhänger Alis (a.s.) und wurde später von mehreren Imamen (a.s.) gelesen und bestätigt, darunter Imam Ali Zayn al Abidin (a.s.), Imam Muhammad al Baqir (a.s.) und Imam Ja'far al Sadiq (a.s.).

 

Wassalam

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 Monate später...

bismillah.gif

salam.gif ,

 

ab 1:11:20 im folgenden Video bestätigt Bruder Hamzah Sulaim ibn Qais und sagt, dass wir alles glauben was er geschrieben hat, weil er in der Zeit der Imame lebte. Diese Meinung ist gängig unter AhluThaschayu3:

 

 

wasalam.gif

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Salam,

wieso sollte Br. Hamzahs Meinung nun das Buch als 100% authentisch machen? Es zählen immernoch die Meinungen der Großgelehrten mehr zu diesem Buch. Und die Meisten sehen es nicht alles als vollkommen authentisch..

wassalam

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

bismillah.gif

wasalam.gif ,

 

Bruder Hamzah geht von einem Ijma der Gelehrten aus. Ich glaube, dass nicht alle vergangen Großgelehrten zum selben Ergebnis wie Sheikh Mufid (r.) kamen und außerdem muss man immer davon ausgehen, dass vieles zu seiner Zeit versteckt werden musste. Bassem zitiert nicht nach persönlichen Rückschlüssen, sondern beruft sich auf die Gelehrten dieser Ummah.

 

wasalam.gif

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Salamu3aleikum,

 

Das, was Sheikh al Mufid bezüglich des Werkes Asrar Ahle Mohamad, auch Kitab Sulaym ibn Qais genannt, sagt, stimmt vollkommen. Es gibt dort Überlieferungen, die verdreht wurden und von 13 statt 12 Imamen sprechen etc.! An den vorbildlichen Gefährten Sulaym ibn Qais zweifelt kein Shiite, sondern an dem Werk, da einiges verdreht und verfälscht wurde. Sheikh al Mufid sagt ja auch, dass wir die Gelehrten befragen sollen, die uns aufzeigen, was richtig und falsch ist in diesem Werk. Man sollte dieses Werk genau so handhaben, wie al Al Kafi.

 

Wa 3aleikum al Salam

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 Jahre später...

Salam alaykom

 

http://www.shia-forum.de/index.php?/topic/52234-fragen-und-ruckmeldugen-zu-kitab-e-sulaym-ibn-qays-al-hilali/

 

hier sagt der Bruder

 

Salamu3aleikum,

Das, was Sheikh al Mufid bezüglich des Werkes Asrar Ahle Mohamad, auch Kitab Sulaym ibn Qais genannt, sagt, stimmt vollkommen. Es gibt dort Überlieferungen, die verdreht wurden und von 13 statt 12 Imamen sprechen etc.! An den vorbildlichen Gefährten Sulaym ibn Qais zweifelt kein Shiite, sondern an dem Werk, da einiges verdreht und verfälscht wurde. Sheikh al Mufid sagt ja auch, dass wir die Gelehrten befragen sollen, die uns aufzeigen, was richtig und falsch ist in diesem Werk. Man sollte dieses Werk genau so handhaben, wie al Al Kafi.

Wa 3aleikum al Salam

 

also ich wäre vorsichtig mit diesem Buch ... Viele Sekten wie Akhbaris etc. stützen sich auf Hadithen aus dem Buch hab ich gehört :/

 

Wslm

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

NurunnisaFatima

bismillah.gif

salam.gif

 

Erstmal vielen Dank für deinen liebgemeinten Hinweis liebe Schwester.happy.png

Ich kenn die Meinungen bezüglich des Werkes, nun gibt es aber bei uns Shiiten kein Hadith-Werk was rundum als authentisch bezeichnet werden kann und wird. In der Regel prüft man jede Überlieferung für sich selbst. Dennoch sind solche großen und alten Bücher auf die sich teilweise die Auslebung unserer Religion stützt und die es ja auch bereits in genau dieser Form im Arabischen und Englischen gibt von großer Bedeutung, und dass sie nun in eben genau dieser Form für alle deutschsprachigen Muslime zur Verfügung stehen von großem Wert. Damit etwas deutlicher wird, was ich meine: Nahjul Balagha ist auch kein für sich authentisches Hadith-Werk, dennoch Alhamdulillah für alle zugänglich. Vorsichtig sollte man immer mit allen Überlieferungen sein, so sehe ich das auch, aber lustigerweise sind wir alle öfter mal in gewisserweise "Akhbaris", nehmen, nutzen, teilen und posten Ahadith und machen uns erst Gedanken über die Authentizität wenn uns der Inhalt nicht zusagt.

InshaAllah handhabt man dieses mit viel Mühe übersetzte Buch mit Bedacht, sodass es uns von Nutzen ist. rose.gif

 

wasalam.gif

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Salam alaykom

 

ich sage ja auch nicht dass alle Hadithe nicht authentisch sind, aber zu sagen dass sie 100% authentisch ist , ist falsch denn es gibt kein Werk was 100% so ist. Selbst in Usool al Kafi etc. aber Akhbaris sagen halt dass alle Hadithe authentisch sind und stützen sich auch an dieses Buch. Deshalb sollte man vorsichtig sein und nicht blind die Bücher lesen und an alles glauben. In dem Buch sind nämlich einige Hadithe die ziemlich heftig sind und ohne die Einstufung eines Großgelehrten soll man sie nicht verbreiten. Das tun nämlich heutzutage viele Internet Gelehrte und das ist gefährlich!

 

Und ja die Akhbaris sind eine Sekte. Sie machen kein Taqlid und ohne Taqlid sind alle Taten die man macht umsonst. Ich rede nicht über Großgelehrte von damals, aber jmd der nicht den Islam studiert hat kann nicht heute ohne einem Marja zu folgen beten oder fasten!

 

http://www.shia-forum.de/index.php?/topic/14698-usuliyyun-usuli-akhbariyyun-akhbari/

 

Wslm

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Nisaa Shia frag mal deinen Marja ob er Hadithe aus Wasail ush Shia nimmt wenn ja dann würde es heissen er nimmt Hadithe von der Sekte Akhbariyyah (laut deiner Meinung)

 

Und die taten sind ohne die Wilaya von Imam Ali as und das Gebet ungültig aber doch nicht wegen Taqlid (wenn ja beweise es)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Salam alaykom

 

Ich hab oben gesagt nicht zu 100 % also NICHT ALLES aber natürlich sind dort authentische Hadithe aber eben müssen das Großgelehrten die sich mit Hadithwissenschaften auskennen einstufen, wir ohne Wissen können das nicht!! Und wenn du wirklich über Marja e Taqlid Quellen brauchst kannst du ja die Suchfunktion verwenden, hier aber schon mal einige Seiten wo du genug Beweise findest:

 

http://alhaydari.de/rechtswissenschaft/fiqh.html

 

http://www.shia-forum.de/index.php?/topic/14257-2-al-marjaiyya-die-religioese-autoritaet/

 

Wslm

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Noch was als Info der grosse Usuli Gelehrter Al Khui sah das Buch als vollkommen Sahih, also gibt es auch Usulis die dieses Buch als vollkommen Sahih somit entfällt dein obiges Argument das nur die Akhbaris dieses Buch als Sahih ansehen.

 

Abu Al-Qasim Al-Khui schreibt: Sulaim Ibn Qais ist an sich vertrauenswürdig (Thiqah), hoch geschätzt (Jalil) und besitzt eine großartige Stellung (Azim). Bezüglich dessen ist das Zeugnis von Al-Barqi ausreichend, dass er zu den treuen Gefährten des Befehlshabers der Gläubigen (a.) gehört. Dies wird von der Erwähnung von An-Numani über sein Buch bekräftigt und der große Gelehrte berichtete es bereits im ersten Band und gab sein Urteil darüber ab, dass er gerecht (Adil) ist. Was Ibn Dawud Al-Hilli betrifft, der ihn in den ersten beiden Bändern erwähnt, so ist dafür kein gültiger Gesichtspunkt bekannt. Zudem gehört das Buch von Sulaim Ibn Qais gemäß An-Numani zu den Grundsätzen, die authentisch (Sahih) sind. Viel eher gehört es zu seinen gewaltigsten Grundsätzen und insgesamt ist alles daran authentisch (Sahih) und wurde von den Unfehlbaren (a.) übermittelt, an dessen Bestätigung und Akzeptanz seiner Überlieferung kein Weg vorbei führt und dies zählt auch der Verfasser von Al-Wasail (Al-Hurr Al-Amili) auf. [Mujam Rijal Al-Hadith, Band 9 Seite 230]

 

قال السيد أبو القاسم الخوئي رحمه الله: ان سليم بن قيس في نفسه ثقة جليل القدر عظيم الشأن، ويكفي في ذلك شهادة البرقي بأنه من الاولياء من أصحاب أمير المؤمنين عليه السلام، المؤيدة بما ذكره النعماني في شأن كتابه، وقد أورده العلامة في القسم الاول وحكم بعدالته، وأما ابن داود فقد ذكره في القسمين الاول ٧٣١ والثاني ٢١٩ ولا نعرف لذلك وجها صحيحا. الثانية: أن كتاب سليم بن قيس على ما ذكره النعماني من الاصول المعتبرة بل من أكبرها، وأن جميع ما فيه صحيح قد صدر من المعصوم عليه السلام أو ممن لابد من تصديقه وقبول روايته، وعده صاحب الوسائل

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

NurunnisaFatima

bismillah.gif

salam.gif

ich sage ja auch nicht dass alle Hadithe nicht authentisch sind, aber zu sagen dass sie 100% authentisch ist , ist falsch denn es gibt kein Werk was 100% so ist.

 

Liebe Schwester, nichts anderes habe ich gesagt.

 

Deshalb sollte man vorsichtig sein und nicht blind die Bücher lesen und an alles glauben.

Ein Mensch sollte sich selbst unabhängig informieren können. Viele gelehrte geben Quellen für ihre Urteile an. diese sollten auch deutschsprachigen Muslimen zugänglich sein. Es ist nichts schlimmes dabei wenn uns im Deutschen die selben Bücher vorliegen wie sie bereits in anderen Sprachen vorliegen. Wie man sie nutzt ist eine andere Sache und auch das meiner Meinung nach eine Sache zwischen jedem selbst und Gott.

 

Im Shia-Forum haben wir auch das Hadith-Projekt, dort werden vereinzelt Überlieferungen übersetzt, veröffentlicht und verbreitet, ohne auf die Authentizität hinzuweisen.

 

wasalam.gif

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

salam.gif

 

  1. Akhbaris sind keine Sekte, sondern anerkannte schiitische Hadith-Gelehrte wie al-Hurr al-Amili (siehe: http://www.eslam.de/begriffe/w/wasail_schia.htm), al-Hurr al-Amili erachtete Kitab Sulaim als authentisch (siehe: Wasa’il-ush-Shi’ah, Band 30 Seite 152 & 157)
  2. ein ganzes Buch als " Sahih " zu erachten alleine, macht keinen zum Akhbari, der Lehrer von al-Khu'i (an-Na'ini) erachtete beispielsweise al-Kafi als " Sahih ", wobei er aber kein Akhbari war (siehe: Mu’jam Rijal al-Hadith, Band 1 Seite 81)
  3. hinsichtlich Taqlid gibt es Meinungsunterschiede unter den Gelehrten, so schreibt al-Hurr al-Amili: „Es herrscht Uneinigkeit über die Zulässigkeit der Nachahmung (Taqlid) in den Rechtsfragen (Furu’) und Glaubensdingen (Usul) der Religion. Unter ihnen ist jener, der es in beiden verbietet und unter ihnen ist jener, der es in beiden erlaubt und unter ihnen ist jener, der es lediglich in Rechtsfragen (Furu’) erlaubt.” (siehe: al-Fawa´id-ut-Tusiyyah, Seite 326)
  4. Die Sunniten machen beispielsweise keinen Taqlid bei einem der Maradschi´, wieso stört es hier keinen? Wieso kann man hier den Meinungsunterschied ertragen, aber untereinander nicht?
  5. Es gibt auch Gelehrte, die nicht der Akhbari-Schule zugeordnet werden (Ibn Tawus z.B.) und Kitab Sulaim authentifzieren, was wieder belegt, dass das alleine keinen zum Akhbari macht

 

wasalam.gif

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

salam.gif

 

Man sollte sich mal dieses Video hier anschauen, wo der Akhbari-Gelehrte Yusuf al-Bahrani von Kamal al-Haydari gelobt wird, nachdem er erzählt, wie dieser Gelehrte das Gebet hinter einem Usuli-Gelehrten erlaubte, der aber wiederrum das Gebet hinter al-Bahrani verboten hat (siehe:

), ebenso gehört dieser Gelehrte als Autor von al-Hada'iq-un-Nadirah zu jenen, auf die wir uns alle stützen und verlassen, wenn es um Hadithe geht,

auch benutzt die deutsche Internetseite von Kamal al-Haydari Hadithe aus dem Buch von al-Hurr al-Amili, wer also sagt, das sei eine Sekte, der wirft alleine schon diesem Gelehrten vor, den " Sekten " zu vertrauen und von ihnen zu nehmen, was absurd ist

wasalam.gif
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Salam alaykom willst du damit wirklich sagen, dass Marja e Taqlid keine Pflicht ist?? Seit wann kann ein Schiite ohne Wissen eines Mujtahids ijtihad bei sich selbst machen?? Erfindet bitte keine neuen Sachen, das bringt unwissinde Geschiwster durcheinander. Taqlid ist und bleibt Pflicht!! Und wir reden hier nicht über die Sunniten. Ihre aqida ist schließlich anders als der Schiiten. Und ich habe oben doch schon gesagt, ich rede nicht über die Großglehrten die sich als Akhbari gesehen haben, sondern von den heutigen die sich ohne richtiges Wissen als so bezeichnen. Das ist ein Unterschied. Was wir heute sehen sind keine Akhbaris, irgendwelche Internet Gelehrte die paar Bücher auf Deutsch oder Englisch gelesen haben meinen kein Taqlid machen zu müssen und bezeichnen sich als Akhbari ?

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich hab mal den Beitrag von einem Bruder (Haydar al Musawi) aus einer Gruppe in Facebook rausgesucht, wo er bereits Geschwister davor gewarnt hat von den "Akhbaris" heutzutage. Sein Beitrag war sehr schön!! Ich zitiere den mal

 

 

Wichtig: Die neue Erscheinung der "Akhbayriyya" in Facebook!

In letzter Zeit begegnet man vor allem auf Facebook immer mehr Menschen, die sich zwar als Schiiten bezeichnen, aber hinzufügen, dass sie zur "Akbariyya" gehören. Viele wissen womöglich nicht, was es genau damit auf sich hat und sind nun verwirrt, was die Lehre und der Glaube dieser Menschen ist. Daher soll an dieser Stelle eine kleine Erläuterung der Akbariyya erfolgen, sodass in Zukunft jeder mit diesem Begriff etwas anfangen kann.

Die Akhbariyya selbst ordnet sich der Rechtsschule der Ahlulbayt (a.) zu und glaubt ebenso an die 12 Imame. Damit trennen sie sich von anderen Schiiten, welche 5er oder 7er Schiiten sind, wie beispielsweise die Waqifiyya (nach Ali Ibn Abi Hamza Al-Bata'ini).

Die 12er Schiiten unterteilen sich jedoch grob in zwei Parteien (wobei es im Grunde genommen mehr sind, aber wir beschränkten uns hier nur auf 2), nämlich die Usoolis (größer Vertreter Ayatollah Sayyed Al-Khoi) und die Akhbaris.

Folgendes Bild, was von einer Akhbari Seite selbst entnommen wurde, verschafft einen kleinen Überblick. Wohl gemerkt zeigt dieses Bild schon direkt, dass sie nur sich selbst als richtig erachten.

Die Akhbariyya gehört auch zu jenen Schulen, die nur sich selbst im Recht sieht und alle anderen als Irregeleitet bezeichnet, sodass sie beispielsweise die Usoolis als Sekte bezeichnen. Sie zeichnen sich dadurch aus, dass sie den Taqlid zu den Maraji strikt ablehnen, damit auch keine Befürworter des Ijtihads sind. Hier aus Zeitgründen nur zwei ihrer wesentlichen Glaubensmerkmale:

1. Ihr Glaube an die Verfälschung des Korans
Einer der wichtigsten Glaubensgrundsätze der Akhbaris ist, dass der heilige Koran verfälscht worden ist. Aus diesem Grund spielt er bei ihnen kaum bis gar keine Rolle und sie stützen sich daher nur auf die Überlieferungen. Sie behaupten, dass es Koranverse gibt, welche Imam Ali (a.) namentlich erwähnen, diese jedoch verfälscht wurden.

Quelle:
http://www.akhbari.org/English/tq.htm

Auf dieser Seite können zahlreiche Verse eingesehen werden, woran die Akhbariyya glauben, dass sie verfälscht worden sind. Dieser Glaube wird von den Schiiten strikt abgelehnt, denn der heilige Koran ist vor jeglicher Verfälschung geschützt und dies bestätigt der heilige Koran selbst.

2. Ihr Glaube, dass die Hadithe die Primärquelle des Islams sind
Und dieser Glaube verstößt eindeutig gegen die Aussage des Gesandten Gottes (s.), welcher sagte, dass er uns den heiligen Koran UND die Ahlulbayt hinterlässt und dass der heilige Koran das größere Gewicht ist. Daher ist die Primärquelle der heilige Koran und im Anschluss daran die reinen Überlieferungen der Ahlulbayt (a.).

In Facebook begegnet man nun in letzter Zeit immer mehr Geschwistern (vor allem jüngere Geschwister oder Konvertierte), welche von sich selber aus behaupten, sie wären Akhbaris. Es ist eindeutig, dass die meisten nicht genau wissen, was der Glaube der Akhbaris wirklich ist, denn sonst würden sie sich von diesem Glauben distanzieren. Sie charakterisieren sich allerdings stets durch folgende Merkmale und meinen, deshalb Akhbariyya sein zu dürfen:

- Sie lehnen die Maraji ab und behaupten, sie würden ihre Urteile auf Vermutungen und Meinungen aufbauen
- Sie befolgen angeblich nur den Koran und die Sunnah, was im realen Leben jedoch so ist, dass nahezu alle Überlieferungen angenommen werden
- Dies führt dazu, dass jeder von ihnen ein Islam-Experte ist, der ohne Probleme einen Marji widersprichen darf oder ihn gar widerlegen darf
- Sie sind besonders hart im Umgangston und sprechen sich für das öffentliche Verfluchen und Beschimpfen der Heiligtümer anderer Rechtsschulen aus
- Ihr außerordentlicher Hass gegen Iran und das Oberhaupt Imam Khamenei

Wir bitten die Geschwister aufmerksam zu sein und sich vor solchen Gedanken in Acht zu nehmen. Wir haben bereits mitbekommen, dass diese Personen sich vor allem jüngere Geschwister suchen und sie mit diesen giftigen Gedanken anstecken. Das größe Merkmal, woran sie erkannt werden können ist ohne Zweifel das schlechte Benehmen und der raue Umgangston und die ständige Schmähung, Beschimpfung oder gar im Extremfall Verfluchung des Gegenübers. Sie tun sich schwer damit andere Meinungen zu akzeptieren. Ihre meiste Zeit nutzen sie dafür, sich über Abu Bakr, Omar und andere lustig zu machen und teils ein Benehmen an den Tag zu legen, dass sich für keinen Schiiten geziemt. Daher sieht man auch, dass sie zahlreiche Facebookseiten eröffnen, wo sie sich mit Witz, Beleidigungen und anderen abartigen Bildern Heiligtümer der Schiiten und Suniiten schmähen. Daher raten wir allen, sich von solchen Personen fern zu halten, die jene Gedanken mit sich führen.

Weitere Ausführungen über die Akhbariyya folgen inshallah. Dies war nur ein kleiner Info-Beitrag smile.png

Wassalam Alaikoum !

 

10540821_734956473219293_421405138727789 (das Bild wurde dazu gepostet)

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Weitere Beitrage aus der Diskussion. Ich zitiere sie weil ich das in eigenen Worten nicht besser wiedergeben kann, inshallah ist das ok

 

 

Bismillah

*** liebe Schwester, die Akhbariyyah haben der Shia geschadet und sie sind mitschuld daran, dass wir viele erlogene Ahadith und Israiliyat in unserem Erbe haben. Sie haben die Überlieferungen nicht beschützt, sondern alle zusammengewürfel
t, weil sie die Ahadith nicht am Quran bemessen haben. Und zu ihnen gehört Al-Majlisi höchstpersönlich mit seinem Bihar ul-Anwar, der seine Zeit als verschwendet ansah, die er mit dem Studium des Qurans verbracht hat. Deshalb sind diese Namen unbedeutend, wenn ihre Glaubenslehre so offensichtlich ist.

Al-Majlisi sieht sein Werk Bihar ul-Anwar als authentisch an und wer etwas davon ablehnt, wird von ihm geschmäht. Deswegen auch "Manhaj al-Inghilaqi" als Schlüsselbegrif.

Aber ja, man muss zwischen den Gelehrten der Akhbariyyah und den heutigen Personen unterscheiden, das sprach ich in meinem ersten Kommentar nicht ohne Grund an

 

 

Für meine Aussagen bezog ich mich auf eine der größten Akhbariyya Seite des Internets, worin dort ihr Glaube vertreten ist. Viel wichtiger für diesen Post sind jedoch jene Personen, welche sich vor allem hier in Facebook als Akbariyya bezeichnen und in einigen Fällen Geschwister von ihrem Glauben verwirrt haben, indem sie ihnen den Taqlid oder die Marji'iyya schlecht geredet haben. Anlass für den Beitrag war also ein realitätsnaher Vorfall.

Du gehst viel tiefer in die Materie rein, was auch interessant ist und gerne können wir auch darüber sprechen. Du hast recht, dass beispielsweise Scheikh Saduq und Allamah Majlisi und viele weitere Gelehrte der Akhbariyya Richtung angehört haben. Genau dies ist auch der Grund, wieso einige ihrer Glaubensüberzeugungen dem heiligen Koran widersprechen, sei es die Theorie von Scheikh Al-Saduq hinsichtlich des Vergessens des Propheten (beispielsweise das Verschlafen des Morgengebets) oder aber die bereits erwähnte Ansicht von Al-Majlisi zum heiligen Koran. Keiner dieser Gelehrte, weder Scheikh Al-Saduq, noch Allamah Al-Majlisi, ja nicht einmal jene wie Scheikh Al-Mufid haben ein Freifahrtticket, sodass man sagen könnte, dass alles was sie sagten, 100% korrekt und nicht anzweifelbar ist. Nur die Worte der Maasoumin sind nicht anzweifelbar, mehr nicht! Auch Scheikh Al-Mufid hat einige Ansichten, denen man widersprechen kann, obwohl er kein Akhbari war.

Daher stimmt es schon, dass wir Scheikh Saduk und Allamah Majlisi etc. viel zu verdanken haben, aber dies bedeutet nicht, dass sie in jedem Punkt richtig lagen, wie beispielsweise der Punkt der Akhbariyya. Aber wie ihr beide schon gesagt habt: Man kann da nicht alle in ein Topf werfen.

Spezieller Anlass dieses Beitrags waren einige Geschwister, die sich als Akbariyya bezeichnen und ihre giftigen Gedanken zum Teil an junge Geschwister weitergeben. Darüber müssen wir sprechen und davor müssen wir aufpassen inshallah.

 

 

Bismillah

Korrekt, *** Wie Bruder Haydar noch einmal klar gestellt hat, geht es hier um die Personen die sich heutzutage als Akhbariyyah bezeichnen, nicht um die Gelehrten der (wahren) Akhbariyyah. Ich verteidige damit aber nicht die Gelehrten der
Akhbariyyah oder die wahre Akhbariyyah. Beide sind für mich fern von der Wahrheit (Quran al-Karim, da sie diesen tatsächlich von sich entfernen)

Die Gelehrten der Akhbariyyah können aber mit Sicherheit und bei Bedarf ebenfalls angesprochen werden. Nur nebenbei, ich habe bis jetzt nicht mitbekommen, dass Sheykh Saduq zu den Akhbaris gezählt wird.

Bruder, die Akhbaris haben der Shia großen Schaden zugefügt. Sie sind diejenigen, die sich gegenüber jeglichen anderen Gedanken verschließen und Takfir auf jeden anderen machen. Es waren und sind nicht die Usulis! Der Gedankengut der Akhbaris unterstütz und gebiert Terrorismus und das was wir heute bei den Shirazis kritisieren. Und die Frage wann diese Sekte gegründet worden ist, ist in meinen Augen eine berechtigte und unproblematische Frage.

*** Offiziell wird Muhammad Amin Al-Astarabi genannt. Doch die Blütezeit, den Aufschwung und die Verbreitung und Stärkung haben sie den Safawiden zu verdanken. Durch das politische Interesse der Safawiden hat diese Sekte tatsächlich Gestalt angenommen und die shiitische Realität beeinflusst. Sodass die Safawiden Al-Majlisi hoch gepusht haben und ihn zum Sheykh ul-Islam erklärten. Und bis heute noch beeinflusst sie das shiitische Denken! (auf die Frage wer der Gründer der Akhbariyya sei)

 

und in dem Video von dem geehrten Ayatollah Kamal al Haydari werden sie komplett widerlegt. Wer arabisch sprechen kann sollte sich das angucken

 

 

wslm

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Salam alaykom

 

wa alaikum us salam

willst du damit wirklich sagen, dass Marja e Taqlid keine Pflicht ist??

 

ich sagte, dass es über Taqlid - und somit auch die Pflicht betreffend - Meinungsunterschiede gibt und habe dazu al-Hurr al-Amili zitiert

 

Seit wann kann ein Schiite ohne Wissen eines Mujtahids ijtihad bei sich selbst machen??

 

kein Mensch bemüht sich (Ijtihad) ohne Wissen eines sich Bemühenden (Mujtahid), egal in welcher Religion und Weltanschauung, was jedoch nicht mit der Gefolgschaft eines expliziten sich Bemühenden unter Ausschluss anderer in Verbindung steht.

 

Erfindet bitte keine neuen Sachen, das bringt unwissinde Geschiwster durcheinander.

 

Wüsste nicht, wo ich etwas Neues erfunden hätte, kannst du mir explizit sagen wo? Weil man etwas nicht kennt, heißt es nicht, dass es neu ist. Ist ebenso möglich, dass jemand durch deine Aussagen durcheinander gebracht werden kann, wieso nur die anderen?

 

Taqlid ist und bleibt Pflicht!!

 

Wie gesagt gibt es darüber Meinungsunterschiede, ich zitiere nochmal den Gelehrten al-Hurr al-Amili: „Es herrscht Uneinigkeit über die Zulässigkeit der Nachahmung (Taqlid) in den Rechtsfragen (Furu’) und Glaubensdingen (Usul) der Religion. Unter ihnen ist jener, der es in beiden verbietet und unter ihnen ist jener, der es in beiden erlaubt und unter ihnen ist jener, der es lediglich in Rechtsfragen (Furu’) erlaubt.” (Quelle: al-Fawa´id-ut-Tusiyyah, Seite 326)

 

Und wir reden hier nicht über die Sunniten. Ihre aqida ist schließlich anders als der Schiiten.

 

Also die Taten der Sunniten werden ohne Taqlid akzeptiert, oder sagst du nach ihrem Gebet nicht " taqabbala-llah " und betest mit ihnen? Aber die der schiitischen Geschwister, die keinen Taqlid machen, nicht? Find ich seltsam, woher wissen wir, dass Gott die Taten der Sunniten ohne Taqlid annimmt, aber die von den an die 12 Imame-glaubenden schiitischen Geschwister nicht?

 

Und ich habe oben doch schon gesagt, ich rede nicht über die Großglehrten die sich als Akhbari gesehen haben, sondern von den heutigen die sich ohne richtiges Wissen als so bezeichnen. Das ist ein Unterschied.

 

Wer entscheidet, welches Wissen man haben muss, um sich diesen und jenen Titel geben zu dürfen? Soll sich doch jeder so nennen, wie er möchte, Akhbari kommt von Akhbar also " Berichte " und wenn sich jemand Berichten zuschreiben möchte, die ihm als wichtig erscheinen, dann soll er das tun und wenn sich jemand " Usuli " nennen möchte, dann soll er das tun, wer will den Menschen vorschreiben, welches Wissen sie haben müssen, um sich diesen und jenen Titel geben zu dürfen? Ich habe weder ein Verbot gesehen, sich " Usuli " zu nennen noch " Akhbari ", kannst du mir ein Verbot dafür zeigen?

Was wir heute sehen sind keine Akhbaris

 

Das ist ein Widerspruch, entweder sind sie es, wie du vorhin behauptet hast, oder sie sind es nicht, wobei wir dann wieder bei der Frage wären, wer denn entscheidet, wie man sich nennen darf und wie nicht. Was nützt es, wenn jetzt jemand aufspringt und sagt: " Du bist kein Usuli ! " Das führt zu garnichts, also wo ist der Sinn hinter sowas? Ich sehe ihn nicht.

irgendwelche Internet Gelehrte die paar Bücher auf Deutsch oder Englisch gelesen haben meinen kein Taqlid machen zu müssen und bezeichnen sich als Akhbari ?

 

Und solche Personen gibt es bei den anderen Schiiten nicht? Was nützt es, wenn jemand erzählt, er macht bei diesem und jenem Taqlid, wobei er ebenso ein " Internet-Gelehrter " ist? Nur weil sich dieser nicht " Akhbari " nennt ist er anders? Jemand, der behauptet, Taqlid zu machen und sich nicht " Akhbari " nennt, muss nicht automatisch besser sein. Wir leben in Deutschland und kommen damit zurecht, dass man Muhammad (s.a.) für einen falschen Propheten hält, die Existenz Gottes leugnet, Ali (a.s.) nicht als rechtmäßigen Nachfolger nach dem Gesandten (s.a.) sieht und dann fällt uns auf, dass es ja da ganz böse Schiiten gibt, die von sich sagen, keinen Taqlid zu machen und sich Akhbari nennen? Wenn ich mir so die Masse anschaue, die sich Schiiten, Sunniten, Christen etc. nennen, sehe ich nicht gerade besseres und unser Problem sind jetzt die bösen " Akhbaris " und ob man an alles an Kitab Sulaim glaubt oder nicht? Es gibt Menschen, die glauben an 0% vom Qur'an und die sprechen wir nie so hart an wie andere Schiiten,

ganz seltsam ist der Mensch.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

*** liebe Schwester, die Akhbariyyah haben der Shia geschadet und sie sind mitschuld daran, dass wir viele erlogene Ahadith und Israiliyat in unserem Erbe haben.

 

Diese Unterstellung basiert auf nichts anderem als nichts, es ist einfach, ohne Beweise zu reden und einen " Sündenbock " zu finden, jeder kann daherkommen und diese und jene Gruppe beschuldigen und anklagen, sie trage die Schuld daran, dass es Hadithe gebe, die nicht richtig sind, das macht die Beschuldigung aber nicht wahr, ich sehe in solchen Äußerungen nicht mehr als Propaganda

 

Sie haben die Überlieferungen nicht beschützt, sondern alle zusammengewürfelt, weil sie die Ahadith nicht am Quran bemessen haben.

 

Wieder eine bodenlose Behauptung. Wer hat denn die Überlieferungen aufgeschrieben, wenn nicht al-Kulaini, at-Tusi, as-Saduq etc.? Hätte ER die Überlieferungen besser aufgeschrieben und geordnet und dem Qur'an bemessen? Wenn die Überlieferungen ja so ungeschützt und zusammengewürfelt sind, wie er sagt, wozu soll man ihnen überhaupt noch Glauben schenken? Weiß ER jetzt, was wie zusammengewürfelt wurde und was geschützt und nicht geschützt wurde? Dank solcher Behauptungen kann man keinem einzigen Hadith mehr trauen, denn überall kann irgendwas gefälscht worden sein und uns bleibt nichts außer dem Qur'an, denn bei jedem Hadith kann ich den Zweifel aufwerfen

Und zu ihnen gehört Al-Majlisi höchstpersönlich mit seinem Bihar ul-Anwar, der seine Zeit als verschwendet ansah, die er mit dem Studium des Qurans verbracht hat. Deshalb sind diese Namen unbedeutend, wenn ihre Glaubenslehre so offensichtlich ist

 

Dass Al-Majlisi zu den bösen " Akhbaris " gehört, die erlogene und israelitische Hadithe unter die Schiiten brachten, ist mir neu, aber das freut sicher einige Salafis zu lesen, die sind dem Autor sicher sehr dankbar.

Al-Majlisi sieht sein Werk Bihar ul-Anwar als authentisch an und wer etwas davon ablehnt, wird von ihm geschmäht. Deswegen auch "Manhaj al-Inghilaqi" als Schlüsselbegrif.

Das ist nicht mehr als eine Lüge, denn al-Majlisi selber hat Überlieferungen in Bihar-ul-Anwar verworfen! So sagt er beispielsweise bei einer Überlieferung im 30. Band auf der Seite 413: ولا يخفي أنه خبر واحد من طريق الخصم لا حجة فيه "Und es bleibt nicht verborgen, dass es sich um einen Einzelbericht handelt, der auf Feindesweg übermittelt wurde und womit kein Beweis vorliegt."

Aber ja, man muss zwischen den Gelehrten der Akhbariyyah und den heutigen Personen unterscheiden, das sprach ich in meinem ersten Kommentar nicht ohne Grund an

Die Gelehrten scheinen ja für ihn genau so falsch zu liegen, also wo ist jetzt die große Unterscheidung? Er hat schon selber als Nicht-Gelehrter einen Gelehrten mit etwas angegriffen, was nicht einmal stimmt.

Für meine Aussagen bezog ich mich auf eine der größten Akhbariyya Seite des Internets, worin dort ihr Glaube vertreten ist.

Und woher weiß er, dass diese Seite nicht lediglich eine Gruppierung vertritt, aber nicht die Gesamtheit? Darf ein Sunnite die Seiten von Yasir al-Habib benutzen und daraufhin ihm vorwerfen, " die Schiiten " würden ja dieses und jenes vertreten? Wenn nicht, wieso arbeitet er selber nach den gleichen Methoden und betrachtet die Menschen nicht in differenzierter Weise, wie er es sich für sich selber wünschen würde?

Viel wichtiger für diesen Post sind jedoch jene Personen, welche sich vor allem hier in Facebook als Akbariyya bezeichnen und in einigen Fällen Geschwister von ihrem Glauben verwirrt haben, indem sie ihnen den Taqlid oder die Marji'iyya schlecht geredet haben. Anlass für den Beitrag war also ein realitätsnaher Vorfall

Und die dürfen sich natürlich nicht so bezeichnen, bis sie deine Zustimmung haben? Geschwister von ihrem GLAUBEN verwirrt, indem sie den TAQLID ... ?? Soweit ich weiß beschränkt sich Taqlid auf Rechtsfragen, sie können sie also höchstens von ihren Rechtsfragen " abirren " lassen und auch Anhänger des einen Mardscha´s können schlecht über den der anderen reden, was auch häufig vorkommt, macht sie das nun zu Akhbaris? Und wenn sie Taqlid schlecht reden oder einen Mardscha´? Man kommt ja anscheinend bestens mit Sunniten zu recht, die ebenso Taqlid verwerfen und schlecht über Persönlichkeiten wie Abu Talib (a.s.) reden, diese wären Götzendiener gewesen, wieso kommt man mit seinen schiitischen Geschwistern nicht so gut zurecht? Seltsam.

Du gehst viel tiefer in die Materie rein, was auch interessant ist und gerne können wir auch darüber sprechen. Du hast recht, dass beispielsweise Scheikh Saduq und Allamah Majlisi und viele weitere Gelehrte der Akhbariyya Richtung angehört haben.

Achso, Gelehrte .. und er ist? Kein Gelehrter, richtig, aber redet schlecht und behauptet Dinge über diese Gelehrte, die nicht stimmen, wo ist er besser als die, die er gerne angreifen möchte?

Genau dies ist auch der Grund, wieso einige ihrer Glaubensüberzeugungen dem heiligen Koran widersprechen, sei es die Theorie von Scheikh Al-Saduq hinsichtlich des Vergessens des Propheten (beispielsweise das Verschlafen des Morgengebets) oder aber die bereits erwähnte Ansicht von Al-Majlisi zum heiligen Koran.

In diesem Video sagt Kamal al-Haydari über Abu l-Qasim al-Khu'i, dass er das Vergessen des Propheten (s.a.) nicht ausschließt, ist er jetzt auch ein Akhbari geworden?



Der Qur'an selber schreibt Propheten wie Adam (a.s.) das Vergessen zu (20:115), jetzt könnte man sagen, das ist anders gemeint, was ist wenn Saduq es auch so anders gemeint hat wie der Qur'an? Thema " Verschlafen " : Saduq glaubte, dass Allah den Gesandten (s.a.) in den Schlaf versetzt hat, er also garnicht anders konnte, der Prophet, den Allah 100 Jahre in den Todesschlaf versetzte und dann erst zurückholte (2:259), konnte auch nicht anders, die Behauptung, es ginge hier um ein Verschlafen aus Versehen und aus Verschuldung wie bei uns, ist also falsch, wenn Saduq darin einen Widerspruch gesehen hätte, hätte er kaum daran geglaubt, er schien halt nicht die großen Kenntnisse von dir zu besitzen und hätte wohl noch einige Unterrichtsstunden bei dir nehmen müssen in Sachen Koran oder wie? Was al-Majlisi betrifft, so gibt es zwei Meinungen über ihn: 1.) Er glaubte an die Verfälschung, 2.) er glaubte nicht an die Verfälschung, die Behauptung, es gebe nur eine Ansicht darüber, ist falsch

Keiner dieser Gelehrte, weder Scheikh Al-Saduq, noch Allamah Al-Majlisi, ja nicht einmal jene wie Scheikh Al-Mufid haben ein Freifahrtticket, sodass man sagen könnte, dass alles was sie sagten, 100% korrekt und nicht anzweifelbar ist. Nur die Worte der Maasoumin sind nicht anzweifelbar, mehr nicht! Auch Scheikh Al-Mufid hat einige Ansichten, denen man widersprechen kann, obwohl er kein Akhbari war.

Und ich sage dir, dass du - Nicht-Gelehrter - ebenso kein Freiticket hast, auch wenn du kein Akhbari bist und du ebenso falsch liegen kannst

Daher stimmt es schon, dass wir Scheikh Saduk und Allamah Majlisi etc. viel zu verdanken haben, aber dies bedeutet nicht, dass sie in jedem Punkt richtig lagen, wie beispielsweise der Punkt der Akhbariyya. Aber wie ihr beide schon gesagt habt: Man kann da nicht alle in ein Topf werfen.

Und ich sage dir, dass du ebenso nicht in jedem Punkt richtig liegst, schön, dass man sie nicht alle in einen Topf wirft^^
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Deine Meinung

Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Benutzerkonto hast, melde Dich bitte an, um mit Deinem Konto zu schreiben.
Hinweis: Dein Beitrag muss vom Moderator freigeschaltet werden, bevor er sichtbar wird.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Nur 75 Emojis sind erlaubt.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.
×
×
  • Neu erstellen...