Kopftuch noch zeitgemäß? Was ist das für ein Männerbild?

[Saluton]

Moin!

 

Bei einer Kopftuchdebatte schrieb StolzeSchiitin: "Weil der Westen nicht nur etwas gegen den Hijab hat, sondern gegen den ganzen Islam."

 

Nein, "der Westen" hat nix gegen den ganzen Islam. Ganz sicher nicht. Aber eine Ideologie, die scheinbar nur darin sichtbar ist, dass es "Ehrenmorde" und den Zwang der Frauen sich zu verhüllen gibt, sollte sich fragen, warum das denn so ist... Bis in die 60-70er Jahre war der Islam halt Teil des Orientes und die 2000-3000 Muslime in Deutschland waren kein Problem...

 

Wenn ich die ganzen Kommentare lese, die den Hijab rechtfertigen, dann frage ich mich, was waren das denn für Männer im 7. Jh. unserer Zeitrechnung, die im Orient lebten...?

 

Und scheinbar immer noch im "Haus des Islams" leben...

 

Wenn es also notwendig war/ist sich von den lüsternen Blicken muslimischer Männer zu schützen, warum dann hier (z.B. in Deutschland), wo erstens nicht sooo viele muslimische Männer gibt, die nur darauf warten, dass sie eine Muslima anstarren können, und wo es doch so viele andere Frauen gibt, die die Blicke der muslimischen Männer auf sich lenken?

 

Das klingt jetzt ein bischen zynisch, aber ich habe den Eindruck dass es sich da um eine Rückkopplung

handelt. In muslimisch dominieren Ländern müssen sich die Frauen verschleiern, weil die Männer ausflippen, wenn frau zu viel Haut zeigt. Und da es keine Frauen (inkl. Bilder/Filme legal etc.) gibt, die den - vielleicht natürlichen - Trieb des Mannes - mir fehlen da jetzt die Worte - dämpfen(?) entsteht da noch mehr Druck(?), der wiederum dafür sorgt, dass die Frauen sich noch mehr vor den lüsternen Blicken.... etc usw.

 

Wenn man bedenkt, dass sich weltweit nur ein relativ geringer Teil der Frauen verschleiern wollen/sollen, frage ich mich, wie schlimm ist denn das mit den den Männerblicken?

 

Gibt es Auffälligkeiten? D.h. fühlt sich eine Muslima eher von Ihresgleichen bedrängt oder sind das auch andere - nichtmuslimische Männer? Und wieso haben dann die anderen Frauen kein Problem damit, obwohl auch diese ja eine Kopfbedeckung und/oder "kirchentaugliche" Kleidung tragen können.

 

StolzeSchiitin schrieb: "Z.B können sie nicht nachvollziehen warum wir kein Schweinefleisch essen"

 

Das können "wir" also nicht? Deshalb gibt es ja auch so wenig Vegetarier hier. Nein, "der Westen" hat genau gar keine Probleme damit, dass u.A Semiten das Schweinefleisch meiden. Genausowenig, das Inder keine Rinder essen und Asiaten teilweise Milchtrinken als ekelhaft empfinden...

 

StolzeSchiitin schrieb: "Oder sie können nicht nachvollziehen warum wir kein Alkohl trinken. Sollten wir jetzt alle Alkohl trinken?"

 

Der Alkohol richtet weltweit einen riesen Schaden an. Das ist "dem Westen" sehr wohl bewusst...

 

Verwirrte Grüsse,

Kai

[Jasmina]

As Salamu aleikum,

 

Nein, "der Westen" hat nix gegen den ganzen Islam. Ganz sicher nicht. Aber eine Ideologie, die scheinbar nur darin sichtbar ist, dass es "Ehrenmorde" und den Zwang der Frauen sich zu verhüllen gibt, sollte sich fragen, warum das denn so ist.

 

In den Nachrichten kommen fast ausschließlich Negativschlagzeilen. Wenn dann die Medien andauernd von solchen schlimmen Ereignissen berichten, und dass dieses Muslime machen, dann haben wir normalen Muslime, die auf jeden Fall die Mehrheit bilden, doch keinen "Anteil" daran. Die katholische Kirche macht sich auch nicht als Befürworterin von Pädophilie sichtbar. Und warum nicht? Weil man ihre mehr oder minder moderate Seite kennt und weil diese Vorfälle des pädophilen Bischofs Ausnahmen sind.

 

 

Im Quran steht, dass die Frau sich verhüllen soll, damit sie erkannt und beschützt wird. Man kann es nicht verleugnen, dass heute wie früher die Frau als Objekt der Begierde benutzt wird. Sowohl im Westen als auch im Osten misst man Frauen einen geringen Wert zu. Man muss sich nur die Werbungen anschauen, wie leichtbekleidete Frauen neben dem Werbeobjekt gestellt werden, nur um den Verkauf anzukurbeln. Wenn Männer sich einen schönen Abend machen wollen, dann werden Frau zu ihrer Belustigung eingeladen. Das Modell-stehen für Männermagazine wird auch als Befreiungsakt und als selbstbewusst verkauft. Das ist pure Erniedrigung und würdelos.

Aber auch in "islamisch"-geprägten Ländern werden viele Frauen wie Dienerin gehalten, und auch nicht sonderlich viel Wert entgegen gebracht.

 

Wir bedecken uns nicht nur wegen den muslimischen Männern, sondern der Öffentlichkeit im Allgemeinen. Für uns ist es entwürdigend nur auf unsere Schönheit bzw. Reizhaftigkeit reduziert werden. Denn schließlich ist der weibliche Körper sehr reizend, das kann man nicht leugnen. Die einen machen Werbung damit, die anderen wollen Anerkennung durch ihren Körper, weil sie sonst keine Persönlichkeit haben usw. (Das bedeutet nicht, dass alle Frauen ohne Kopftuch dies tun würden)

Die Frauen, die aber Kopftuch bzw. den Hijab tragen, wollen damit ausdrücken, dass jeder Blick und jede Kommunikation mit dem Gegenüber aufgrund der Persönlichkeit und geistigen Fähigkeiten gemacht werden soll. Und das soll im Westen und im Osten geschehen.

Der Hijab soll also in erster Linie eine persönliche Einstellung bewahren, also dass man selbst darauf achtet, seine Persönlichkeit und Wissen zu verbessern, und in zweiter Linie ein gemäßigte Haltung des Gegenübers fordert. Denn viele Nicht-Muslime wissen nicht, wie man mit kopftuchtragenden Frauen umgeht, und sind dann zurückhaltend.

Es gibt aber auch ausschweifende Muslime, die die Bedeutung nicht verstanden haben, und benehmen sich unmöglich. Aber dafür ist weder der Islam noch die vernünftigen Muslime verantwortlich.

 

Ich will keineswegs damit sagen, dass Frauen ohne Hijab weniger ehrbar oder wertvoll sind. Denn schließlich ist der äußere Hijab nichts ohne den inneren. Und ich kenne einige Frauen, die kein Hijab tragen, und sehr anständig und sehr ehrbar sind. Aber der Hijab drückt auch eine Hingabe zu Gott aus und somit eine Art Ermahnung, dass man immer ehrvoll handeln soll.

 

wassalam

[Aurora borealis]

Also beides sind Extreme sind nicht gut, Wenn ich einige Frauen in den westlichen Ländern herumlaufen sehe und diese sich dann beschweren, dass Männer sie nur auf ihren Körper reduzieren muss ich mich fragen. Andererseits habe ich mit Frauen in Burka, wo ich nicht einmal die Augen meines gegenübers sehe auch meine Probleme.

Denn zumindest für mich ist es wichtig die Augen meines Gegenübers im Gespräch zu sehen um ihn einschätzen zu können und ich empfinde es als zutiefst unhöflich, wenn man die Augen verdeckt. Nur rein theoretisch muss ich mir darüber keine Sorgen machen, weil ich mit einer Frau nur über ihre männliche Begleitung sprechen kann und wenn es der 10 jährige Sohn ist, wo es mir manchmal in der Hand zuckt und ich mir wünschen würde dessen Vater zu sein. Weil bei den Ansichten welche diese zum Teil über Schwestern, Mütter, Tanten und andere Frauen äußern wird mir Übel.

Das soll nicht heißen, dass dies für alle zutrifft. Doch ein schwarzes Schafe merkt man sich besser als 10.000 weiße.

Als normaler Mitteleuropäer muss ich halt sagen, dass ich schon ganz gerne die Haare einer Frau sehe und da wissen auch einige Muslimas geschickt mit zu spielen, wenn sie es nicht ganz so genau nehmen und sorry mir bekannte Syrerinnen und Iranerinnen sind da Weltklasse drin, da verliert jedes europäisch / amerikanische Modell um Längen. Es sei denn, dem Mann muss man die Reize so aufdringlich wie halt in den westlichen Staaten zeigen, weil er in gewisser Hinsicht Blind ist.

Ansonsten kleines Bibelzitat für die Eingangsfrage: 1. Korinther 11 Vers 4 - 17

"Jeder Mann, der beim Beten oder Weissagen eine Kopfbedeckung trägt, entehrt sein Oberhaupt.

Und jede Frau, die ihren Kopf beim Beten oder Weissagen nicht verhüllt, entehrt ihr Oberhaupt, denn das wäre so, als ob sie kahl geschoren herumliefe.

Wenn eine Frau sich also nicht verhüllt, kann sie sich auch gleich die Haare abschneiden lassen. Wenn es für sie aber entehrend ist, das Haar abgeschnitten oder den Kopf rasiert zu bekommen wie ein Mann, dann soll sie sich verhüllen.

Der Mann freilich darf sich den Kopf nicht verhüllen, denn er ist Gottes Abbild und spiegelt seine Herrlichkeit wider. In der Frau spiegelt sich die Herrlichkeit des Mannes.

Denn der Mann stammt nicht von der Frau, sondern die Frau vom Mann;

denn der Mann wurde ja nicht für die Frau geschaffen, sondern die Frau für den Mann.

Deshalb soll eine Frau mit Rücksicht auf die Engel das Zeichen ihrer Vollmacht auf dem Kopf tragen.

Allerdings gibt es vor dem Herrn weder die Frau ohne den Mann noch den Mann ohne die Frau.

Denn wie die Frau vom Mann abstammt, so wird der Mann durch die Frau zur Welt gebracht. Und beide kommen von Gott.

Urteilt doch selbst: Gehört es sich für eine Frau, unverhüllt zu Gott zu beten?

Lehrt euch nicht die Natur, dass es für den Mann eine Schande ist,

für die Frau aber eine Ehre, langes Haar zu tragen? Denn das lange Haar ist ihr anstelle eines Umhangs gegeben

Wenn jemand unbedingt auf dem Gegenteil bestehen will, soll er wissen: Wir und auch die Gemeinden Gottes haben eine andere Sitte."

Gut dies bezieht sich nur auf das Gebet, aber wo außer bei einigen Splittergruppen sind in christlichen Kirchen die Frauen tatsächlich noch mit Kopftuch versehen. Ach und im übrigen war eine "verhüllte" Frau eine freie und ehrbare Frau und das ist sowohl der Ursprung der christlichen als auch der islamischen Regel, Wenn eine Frau ihr Haar verhüllen darf, dann bedeutete dies, das ihr Vater, Bruder, Onkel oder später ihr Mann über sie wachte. Daher brauchte sowohl im Christentum , als auch im Islam eine Sklavin ihr Haupt nicht zu bedecken.

[Murtadha]

Bismihi ta'ala,

a salamu aleikum wa rahmatullah,

 

die Philosophie der Verschleierung geht weit über Oberflächlichkeiten wie Haare, körperliche Schönheit, Selbstbestimmung usw. hinaus.

Ich selbst bin nicht in der Lage das genau zu erklären, aber es ist wichtig darauf hinzuweisen.

Das hat sehr viel mit dem Wesen der beiden Geschlechter zu tun, wofür sie stehen usw.- die Frau für die göttliche Schönheit (nicht falsch verstehen), der Mann für die göttliche Herrschaft (auch das bitte nicht falsch verstehen).

Außerdem gilt auch für den Mann, dass er sich in gewisser Weise verschleiern muss.

 

Die Vereinigung zwischen Mann und Frau in der Ehe und die gegenseitige Entschleierung sind Vorstufen auf die Entwerdung (Fana') des Menschen in Gott.

Insofern ist der Schleier beider Seiten ein Symbol für die Schleier in unseren Herzen, die wir nach und nach zerreißen müssen um Gott näher zu kommen.

 

Die Eheschließung zwei gläubiger Menschen stellt erstens eine äußere Entschleierung da, die so nur möglich ist und ihren richtigen Effekt hat, wenn beide verschleiert sind.

Sie ist aber auch ein großer Schritt in den Herzen beider Ehepartner auf dem Weg zu Gott, denn auch einige Schleier vor den Augen ihrer Herzen werden ihnen genommen.

Und nach und nach können beide daran arbeiten als Vorstufe des ewigen "Wir" mit Allah ihr weltliches "Wir", das aus ihren beiden "ich" entstanden ist, weiterzuentwickeln und ein Schleier im Herzen nach dem anderen zu zerreißen.

 

Eine solche Philosophie ist weder an eine bestimmte Zeit noch an einen bestimmten Ort gebunden. Sie ist im Wesen des Menschen verankert.

Nur Menschen, vor deren Augen so viele Schleier sind, dass sie den äußeren Schleier einer Muslima als Gefahr, Rückständigkeit, Unzivilisiertheit usw. sehen, können eine solche Philosphie, die ich aufgrund meiner eigenen Schwäche nur grob und kompliziert wiedergeben kann, niemals verstehen.

 

wa salam

[Jasmina]

As Salamu aleikum

 

Lieber Aurora borealis, der Bibelauszug ist sehr interessant und zeigt, dass die Verhüllung keineswegs erst mit dem Islam kam.

Du schriebst, dass eine verhüllte Frau früher als frei und ehrbar betrachtet wurde. In was genau bestand diese Freiheit? Denn du schriebst im nächsten Satz, dass die Verhüllung ein Zeichen für die "Bewachung" eines männlichen Verwandtens sei und auch im Bibelvers steht, dass dies ein Zeichen für die Vollmacht des Mannes ist.

Unter Freiheit wird im Islam die Möglichkeit verstanden, zu Vervollkommnung zu gelangen, dabei ist vor allem die freie Wahl und der freie Wille wichtig. Zu Vervollkommnung gelangt man nur, wenn man seine Begierden, seinen Zorn und Vorstellungen unter die Herrschaft des Verstandes bringt, und somit frei ist von der Herrschaft dieser drei ersteren seelischen Kräfte.

Würde man Freiheit also rein seelisch betrachten, dann könnte man den Freiheitsbegriff der für "christliche" verhüllte Frauen gilt, nachvollziehen.

 

wassalam

[Saluton]

Moin!

 

[...]dass die Verhüllung keineswegs erst mit dem Islam kam.[...]

 

Nein, ganz bestimmt nicht. Die Verschleierung ist ja auch gar nicht das Problem. Jeder Mensch darf sich bedecken/verschleiern wie er/sie möchte ausser es wird eine Vermummung und diese ist - zu Recht - geächtet. Das bedeutet, dass gewisse Verschleierungen nicht geduldet werden dürfen. In Deutschland sind Verschleierungsverbote aber nicht zulässig. (Ausser halt auf Kundgebungen)

 

Das Problem mit der Verhüllung ist der "scheinbare Zwang". Und die Gefahr die dadurch entsteht, dass es so erscheint, wenn man Frauen zur Verschleierung bringen kann, dann kann man auch andere Menschen zu anderen Untaten bringen kann. Siehe Aufwiegelungen in den "einschägigen" Gebieten.

 

Danke,

Kai

[Jasmina]

As Salamu aleikum,

 

zu anderen Untaten? Also die Verhüllung ist keine Untat, lieber Saluton, und der scheinbare Zwang besteht nur, weil ein paar Frauen gezwungen wurden, das Kopftuch zu tragen, dieses publik wurde und sich der Gedanke, dass Frauen gezwungen wurden, sich zu verhüllen, nun verbreitet hat. Es gibt auf jeden Fall mehr Frauen, die es aus freien Stücken tragen.

 

Und ich denke, dass man Menschen ohne richtige Überzeugung zu viel "schlimmeren Untaten" bringen kann, als Menschen mit einer starken Überzeugung. Wenn diese starke Überzeugung aber viel schlechtes enthält, dann ist es auch umso schwerer, sie wieder davon abzubringen.

 

 

wassalam

[Aurora borealis]

Jasmina die Freiheit ist in dem Fall nicht philosophisch sondern rein körperlich gemeint. Eine Frau die ihr Haar verhüllen darf ist frei, also gehört zu einer freien Familie und steht unter derem Schutz.

Eine Frau die das Haar nicht verhüllen darf ist eine Sklavin.

[Saluton]

Moin!

 

Jasmina die Freiheit ist in dem Fall nicht philosophisch sondern rein körperlich gemeint. Eine Frau die ihr Haar verhüllen darf ist frei, also gehört zu einer freien Familie und steht unter derem Schutz.Eine Frau die das Haar nicht verhüllen darf ist eine Sklavin.

 

Das ist eine Aussage, die bei mir eine gewisse Ambivalenz erzeugt, die bei Abänderung der Aussage in

 

Eine Frau die ihr Haar nicht verhüllen muss ist frei. Eine Frau die das Haar verhüllen muss ist eine Sklavin.

 

einen mir nicht auflösbaren Widerspruch erzeugt.

 

Aber das ist normal, denn im religiösem/politschen Umfeld sind die Inhalte des Wortes Freiheit sehr unterschiedlich. Das sieht man beim jetzt aktiven Wahlkampf in den USA, der die dortige Bevölkerung polarisiert...

 

Warum wird Nasrin Sotoudeh im Iran so verfolgt, setzt sie sich doch recht intensiv für die Frauenrechte im Iran ein?

 

Naja, verwirrt,

Kai

[Hase]

Hallo,

 

mir wurde berichtet, daß Schleier für muslimische Männer wie sexuelle Reize wirken können. Das Prinzip Reize verstecken zu wollen scheint mir so nicht zu funktionieren. Männer scheinen sich daran zu gewöhnen, je mehr an Frauen sie oft sehen. Wenn sie wenig sehen, werden sie empfindlicher. Viele deutsche Männer dürften Haare sexuell uninteressant finden?

 

Stimmt es eigentlich, das "Sex" im Arabischen mit am meisten Synonyme hat?

[Naynawa]

Salam Alaikum,

 

es kann einzelne Männer geben, auf die das zutrifft, dass selbst der Schleier auf sie aufreizend wirkt, aber das trifft nicht auf die Allgemeinheit zu. Der beste Hijab einer Frau ist sowieso, dass ein Mann sie überhaupt nicht sieht. Die Kleidungsvorschriften im Islam sollen die Reize der Frau minimieren, aber sie damit komplett reizlos auf andere Männer wirken zu lassen ist unmöglich.

 

Dieses unempfindlich werden, möchte der Islam ja verhindern. Das hat nämlich Nachteile und ist für eine gesunde Sexualität nicht förderlich.

 

Wassalam

[Saluton]

Salam,

 

Der beste Hijab einer Frau ist sowieso, dass ein Mann sie überhaupt nicht sieht.

 

Ich glaube, dass gefühlt 99,9% der Frauen (weltweit) genau diese Ansicht überhaupt nicht teilen.

 

Die Kleidungsvorschriften im Islam sollen die Reize der Frau minimieren

 

Das mag zwar sein, aber in Bezug auf den Faden nebenan, bei dem es um Belästigungen bei schlechter Verhüllung der Frauen gibt, kann ich nicht verstehen, warum es Männern erlaubt bzw. nachgesehen wird, wenn die belästigten Frauen nicht korrekt verhüllt waren...

 

Und dieses Thema ist z.Zt. in Deutschland und Südschweden sehr aktuell...

 

Dieses unempfindlich werden, möchte der Islam ja verhindern. Das hat nämlich Nachteile und ist für eine gesunde Sexualität nicht förderlich.

 

Welche?

 

Kai

[Hase]

Hallo Naynawa,

 

sexuelle Reize entstehen eher durch verhüllende Präsentation? Verschleierung scheint für sich genommen ein sexueller Reiz zu sein in dem Maße, in dem dieser Reiz kulturell eben vorkommt, wenn ein Mann sexuell empfindet und Kontakt zu einer Person hat, die er sexuell anziehend findet. Die Verschleierung kennzeichnet Frauen eindeutig als Frauen, macht sie also in gewissem Rahmen für "Flirtgelüste" attraktiv. Sexualität hat nicht nur mit äußeren Reizen zu tun und emotional verbindet sich das dann alles, so daß Schleier als besonders sexuell attraktiv wirken können.

 

Nehmen wir einmal an, in einem Land laufen die Menschen nackt herum. Würde es dort wohl mehr sexuelle Übergriffe geben? Ich glaube eher nicht. Gibt es statistische Vergleiche zwischen Ländern, in denen Verschleierung üblich ist und westlichen Ländern? Wenn es in den westlichen Ländern nicht deutlich mehr Sexualdelikte gäbe, könnte das zum Nachdenken bringen? Und das scheinen auch Muslima so zu sehen, die das aber so nicht intern aussprechen, weil es eben ein Dogma ist, daß Verhüllung mit weniger Versuchung gleichgesetzt wird.

 

Vielleicht waren damalige Verweise auf Verschleierung auch nicht so allgemein zu verstehen, daß sie für alle Zeit gelten, egal wie sich gesellschaftliche Gewohnheiten wandeln?

[Saluton]

Salam,

 

Nehmen wir einmal an, in einem Land laufen die Menschen nackt herum. Würde es dort wohl mehr sexuelle Übergriffe geben?

 

Nun, solche Gesellschaften gab es ja in der Vergangenheit durchaus nicht selten. Kleidung war da rein funktional. Und ab wann sexuelle Übergriffe als solche wahrgenommen wurden, weiss ich nicht. Denke aber, dass es keinen gravierenden Unterschied zu anderen Gewalttaten war, wo dann halt gruppendynamische Prozesse angestossen wurden, wie es ja in der Tierwelt teilweise zu beobachten ist.

Vielleicht waren damalige Verweise auf Verschleierung auch nicht so allgemein zu verstehen, daß sie für alle Zeit gelten, egal wie sich gesellschaftliche Gewohnheiten wandeln?

 

Meiner Meinung nach sind viele Verhaltensanweisungen aus dem speziellen Umfeld der Beteiligten an der Entstehung der Überlieferungen abgeleitet. Und insofern sollten sie transformierbar sein. Da regen sich jedoch bekannterweise massive Widerstände.

 

Ansonsten schrieb ich oben bereits darüber, dass ich das für einen selbsterhaltenen Wirkungskreis halte.

 

Kai

[3aliy]

Bismillah

Assalamu Alaikum,

 

der islamische Hijab ist keine beliebige Verschleierung, damit man darüber spricht ob es reizender ist als ohne Verschleierung oder nicht. Es ist per Definition eine nicht reizende Verschleierung. D.h. man darf sich nicht auf eine Art und Weise verschleiern, die reizend ist.

 

Ob etwas reizend ist oder nicht, hängt zum Teil von der konkreten Gesellschaft ab. Das muss man beachten, sonst ist man auf dem Holzweg, was das Verständnis dieses Gebots betrifft und redet über etwas, was man nicht verstanden hat.

 

Die Farbe, der Stil, die Weite, die Transparenz etc. spielen eine Rolle in der Beurteilung des Hijabs danach, ob es islamkonform ist oder nicht. Es darf nicht transparent sein, also die Haut oder die Haare dahinter zeigen. Die Farben und der Stil der Schleier dürfen in der Gesellschaft, in der man lebt, nicht in reizender Weise die Aufmerksamkeit erregen. Die Kontouren des Körpers, dürfen damit nicht betont werden. Auch Schminke die als Zierde angesehen wird und sonstige Zierde sind nicht gestattet. Selbst wenn eine Frau voll verschleiert ist und nur ihre Augen zeigt aber sie schminkt bzw. verziert ihre Augen und wirkt reizend, dann ist das dennoch nicht korrekt, da sie das Ziel des Hijabs verfehlen würde.

 

Zu behaupten, dass ein Hijab, der die oben genannten Regeln einhält, reizender ist, als wenn man diese Art der Verschleierung nicht hat, ist falsch, ja sogar unverständlich. Wenn dem so wäre, dann würden die meisten Werbungen, in denen reizende und freizügige Frauen mitwirken, mit verschleierten Frauen ersetzt. Wenn dem so wäre, würden viele Frauen, auch wenn sie dem Islam nicht angehören, sich verschleiern, damit sie dadurch die Aufmerksamkeit der Männer erregen etc.

 

Wassalam

[Benyamin]

Moin!

 

Bei einer Kopftuchdebatte schrieb StolzeSchiitin: "Weil der Westen nicht nur etwas gegen den Hijab hat, sondern gegen den ganzen Islam."

 

Nein, "der Westen" hat nix gegen den ganzen Islam. Ganz sicher nicht. Aber eine Ideologie, die scheinbar nur darin sichtbar ist, dass es "Ehrenmorde" und den Zwang der Frauen sich zu verhüllen gibt, sollte sich fragen, warum das denn so ist... Bis in die 60-70er Jahre war der Islam halt Teil des Orientes und die 2000-3000 Muslime in Deutschland waren kein Problem...

 

Wenn ich die ganzen Kommentare lese, die den Hijab rechtfertigen, dann frage ich mich, was waren das denn für Männer im 7. Jh. unserer Zeitrechnung, die im Orient lebten...?

 

Und scheinbar immer noch im "Haus des Islams" leben...

 

Wenn es also notwendig war/ist sich von den lüsternen Blicken muslimischer Männer zu schützen, warum dann hier (z.B. in Deutschland), wo erstens nicht sooo viele muslimische Männer gibt, die nur darauf warten, dass sie eine Muslima anstarren können, und wo es doch so viele andere Frauen gibt, die die Blicke der muslimischen Männer auf sich lenken?

 

Das klingt jetzt ein bischen zynisch, aber ich habe den Eindruck dass es sich da um eine Rückkopplung

handelt. In muslimisch dominieren Ländern müssen sich die Frauen verschleiern, weil die Männer ausflippen, wenn frau zu viel Haut zeigt. Und da es keine Frauen (inkl. Bilder/Filme legal etc.) gibt, die den - vielleicht natürlichen - Trieb des Mannes - mir fehlen da jetzt die Worte - dämpfen(?) entsteht da noch mehr Druck(?), der wiederum dafür sorgt, dass die Frauen sich noch mehr vor den lüsternen Blicken.... etc usw.

 

Wenn man bedenkt, dass sich weltweit nur ein relativ geringer Teil der Frauen verschleiern wollen/sollen, frage ich mich, wie schlimm ist denn das mit den den Männerblicken?

 

Gibt es Auffälligkeiten? D.h. fühlt sich eine Muslima eher von Ihresgleichen bedrängt oder sind das auch andere - nichtmuslimische Männer? Und wieso haben dann die anderen Frauen kein Problem damit, obwohl auch diese ja eine Kopfbedeckung und/oder "kirchentaugliche" Kleidung tragen können.

 

StolzeSchiitin schrieb: "Z.B können sie nicht nachvollziehen warum wir kein Schweinefleisch essen"

 

Das können "wir" also nicht? Deshalb gibt es ja auch so wenig Vegetarier hier. Nein, "der Westen" hat genau gar keine Probleme damit, dass u.A Semiten das Schweinefleisch meiden. Genausowenig, das Inder keine Rinder essen und Asiaten teilweise Milchtrinken als ekelhaft empfinden...

 

StolzeSchiitin schrieb: "Oder sie können nicht nachvollziehen warum wir kein Alkohl trinken. Sollten wir jetzt alle Alkohl trinken?"

 

Der Alkohol richtet weltweit einen riesen Schaden an. Das ist "dem Westen" sehr wohl bewusst...

 

Verwirrte Grüsse,

Kai

 

 

 

 

Salam.

 

 

Lieber Saluton!

 

Mittlerweile bist du schon sehr lange hier in diesem Forum. Und jedesmal wenn ich deine Beiträge lese bekomme ich das Gefühl dass du in diesem Forum nicht der Wahrheit wegen diskutierst. Ich glaube du führst Diskussionen weil du einfach nur diskutieren möchtest, weil dir das jonglieren mit schön klingenden Wörtern Spaß macht!

 

wassalam

Benyamin

[Saluton]

Salam,

 

Mittlerweile bist du schon sehr lange hier in diesem Forum. Und jedesmal wenn ich deine Beiträge lese bekomme ich das Gefühl dass du in diesem Forum nicht der Wahrheit wegen diskutierst. Ich glaube du führst Diskussionen weil du einfach nur diskutieren möchtest, weil dir das jonglieren mit schön klingenden Wörtern Spaß macht!

 

Schön wärs!

 

Ich bemerke, dass "da draussen" Konflikte entstehen und eskalieren und ich möchte vorurteilsfrei verstehen lernen, warum. Ich glaube jedoch nicht an die allseitsbekannten Verschwörungstheorien, auch wenn sie manchmal glaubhaft erscheinen...

 

Leider kann man nicht einfach losgehen und die Teilnehmer naiv fragen, warum ist das so oder so, selbst wenn man die Sprachen der Konfliktparteien kennt. Man muss erst das Wesen und Denken der Konfliktbeteiligten kennen und verstehen lernen und wenn man dann meint, ein einigermassen ausgeglichenes Bild von der Materie erworben zu haben, zeigt sich meistens, dass der Konflikt dann doch auf der Strasse ausgetragen wird...

 

Danke und Grüsse,

Kai

[Saluton]

Salam,

 

Wenn dem so wäre, dann würden die meisten Werbungen, in denen reizende und freizügige Frauen mitwirken, mit verschleierten Frauen ersetzt. Wenn dem so wäre, würden viele Frauen, auch wenn sie dem Islam nicht angehören, sich verschleiern, damit sie dadurch die Aufmerksamkeit der Männer erregen etc.

 

Und interessanterweise geschieht genau das! Nur vielleicht anders als Sie es erwarten.

 

Kai

[Saluton]

Salam,

 

nicht der Wahrheit wegen diskutierst

 

Das ist wie mit der Schönheit. Die Wahrheit entsteht erst im Verstand des Menschen und ist kontextabhängig, weil die menschliche Wahrnehmung kontextabhängig ist...

 

Womit ich Dir - in diesem Falle - zustimmen muss, manche Texte enstehen durchaus (nur) aus reinem Selbstzweck

 

Kai

[3aliy]

Bismillah

Assalamu Alaikum,

 

Salam,

 

 

Und interessanterweise geschieht genau das! Nur vielleicht anders als Sie es erwarten.

 

Kai

Könnte das bitte näher erläutert werden?

 

Wassalam

[Saluton]

Salam,

 

Könnte das bitte näher erläutert werden?

Ich versuche, das mal anzunähern.

Es ist - zumindestens bei vielen Männern und auch Frauen (hier) - eher so, dass knapp Verhülltes als anfänglich erotischer gesehen wird als sofortige Nacktheit.(Deshalb auch eine Toleranz von FKK in einigen Gegenden, wo die Nackheit (an sich) nicht das Problem ist, wie auch auf vielen Gemälden und anderen Kunstwerken) Daher auch so viel Reklame (hier) für z.B. Unterwäsche, oftmals erotisierende (Lingerie). Die sanfte, langsame Entblätterung wird als angenehme Darstellung betrachtet. Das bedeutet, die Verdeckung erzeugt erst die Phantasie.

Der Unterschied besteht eben darin, wo die Schamgrenzen sind. Und diese Grenzen sind eigentlich Willkür. Denn z.B. eine Ausschnittvergrösserung eines Körperteils, das zum Schamgebiet gehört, wird zumindestens (hier) nicht als werteverletzend wahrgenommen.

Kai

(hier) = West- und Mittel-europa

Auch hier sieht man, dass Verstecken erst neugierig macht

Bearbeitet 3. Oktober 2015 von Saluton

[3aliy]

Bismillah

Assalamu Alaikum,

 

dass freizügige Bekleidung oft reizender als ganz nackt ist, ist ein anderes Thema, wo Sie durchaus in vielen Fällen recht haben könnten.

 

Aber das ist nicht der passende Vergleich, da freizügige Kleidung Reizen zeigen und andere verbergen. Das heißt es ist eine unvollständige Einladung. Eine Provokation eines Blickes, worauf ein Gedanke nach dem anderen folgen können, woraus auch sexuelle Spannung entstehen kann.

 

Der Vergleich sollte daher zwischen der freizügigen Bekleidung und dem islamischen Hijab gezogen werden. Und das könnte man auch als Nichtmuslim fairerweise sagen, dass leicht oder enge oder transparente Bekleidung (Etc.) in der Regel und in der Summe viel reizender ist als der islamische Hijab. Letzterer minimiert sogar die Reizen.

 

Man kann darüber streiten, ob es überhaupt nützlich ist, die Reizen zu verstecken. Dass der islamische Hijab in der Summe diese Reizen möglichst minimiert, dürfte aber verständlich sein.

 

Wassalam

[Saluton]

Salam,

 

Eine Provokation eines Blickes, worauf ein Gedanke nach dem anderen folgen können, woraus auch sexuelle Spannung entstehen kann.

 

Nun, da gibt es halt eine unterschiedliche Interpretation darüber, ob eine so strikte "Spannungskontrolle" sinnvoll ist

 

Also zumindestens in den (nicht-nominal) christlichen Gemeinden gibt es da auch auch unterschiedlichste Ansichten und Erfahrungen.

 

Der Vergleich sollte daher zwischen der freizügigen Bekleidung und dem islamischen Hijab gezogen werden.

 

Da müsste fairerweise erst geklärt werden, was "freizügige" Bekleidung überhaupt ist und warum bestimmte Sichtweisen so umstritten sind.

 

Und das könnte man auch als Nichtmuslim fairerweise sagen, dass leicht oder eng oder transparent bekleidet in der Regel und in der Summe viel reizender ist als der islamische Hijab.

 

Ja, das kann man. Aber letztendlich weiss man ja nicht, was in den Gefühlen von Menschen vor sich geht.

 

Letzterer minimiert sogar die Reizen ohne die Frau komplett einzuschränken.

 

Abwägungssache.

 

Man kann darüber streiten, ob es überhaupt nützlich ist, die Reizen zu verstecken.

 

Ich glaube nicht, dass es nützlich ist, darüber zu streiten, solange eine Seite dieses für unabänderlich und gottgewollt hält

 

Die Konflikte beginnen erst dann, wenn Menschen nicht daran glauben wollen, dass dieses gottgewollt ist, sich daher nicht daran halten wollen (eine "opferlose" Handlung muss ja keine Sünde sein...) und dafür sanktioniert werden, aber die Debatte ist alt und bereits "an die Wand gefahren".

 

Dass der islamische Hijab in der Summe diese Reizen möglichst minimiert, dürfte aber verständlich sein.

 

Das sollte zumindestens so sein.

 

LG,

Kai

[Perle]

As-salamu 3alaikum.

 

Lieber Saluton,

 

wenn mir eines auffällt in diesem Thread, dann das Du unbedingt Deine Meinung, dass ein Hijab "aufreizend" ist/sein kann, durchsetzen willst.

Nur frage ich mich, warum? Deine genannten Argumente, betreffen eine Minderheit, die so winzig ist, dass sie eigentlich nicht mal erwähnenswert ist.

 

"Wenn man bedenkt, dass sich weltweit nur ein relativ geringer Teil der Frauen verschleiern wollen/sollen, frage ich mich, wie schlimm ist denn das mit den den Männerblicken?"

 

Woher nimmst Du Dir das Recht, das zu sagen? Mit wie vielen Frauen hast Du Dich darüber unterhalten?

 

"Nein, ganz bestimmt nicht. Die Verschleierung ist ja auch gar nicht das Problem. Jeder Mensch darf sich bedecken/verschleiern wie er/sie möchte ausser es wird eine Vermummung und diese ist - zu Recht - geächtet. Das bedeutet, dass gewisse Verschleierungen nicht geduldet werden dürfen. In Deutschland sind Verschleierungsverbote aber nicht zulässig. (Ausser halt auf Kundgebungen)"

 

Sprichst Du hier von Deiner eigenen Meinung? Wieso sollte eine Vermummung verboten werden? Wenn ein Mensch, fast nackt rumlaufen darf, dann darf sich ein Mensch auch vermummen. Mich interessiert, was Dich an dieser ganzen Verschleierungsgeschichte so stört?..

 

Deine Frage lautet im Titel: Kopftuch noch zeitgemäß?(...) schreibst aber die ganze Zeit, von Verschleierung und Vermummung. Ein Hijab, also ein Kopftuch, ist aber keine Verschleierung und schon gar nicht, eine Vermummung. Ich denke eher, Du redest vom Niqab bzw. von einer Burka.

 

"Das Problem mit der Verhüllung ist der "scheinbare Zwang". Und die Gefahr die dadurch entsteht, dass es so erscheint, wenn man Frauen zur Verschleierung bringen kann, dann kann man auch andere Menschen zu anderen Untaten bringen kann. Siehe Aufwiegelungen in den "einschägigen" Gebieten."

 

Bei allem Respekt, aber dieser komplette Satz, ist einfach nur unangebracht und frech. Eine Verschleierung ist gewiss keine Untat.

Mich interessiert, wo Du Deine Quellen her hast. Woher weißt Du von dem "scheinbaren Zwang"? Etwa aus den Medien, bzw. Reportagen? Ich denke wohl kaum, dass Dir das irgendwelche Frauen selber erzählt haben...

 

"Ich bemerke, dass "da draussen" Konflikte entstehen und eskalieren und ich möchte vorurteilsfrei verstehen lernen, warum. Ich glaube jedoch nicht an die allseitsbekannten Verschwörungstheorien, auch wenn sie manchmal glaubhaft erscheinen..."

 

Tut mir leid, aber da widersprichst Du Dir extrem. Würdest Du wirklich verstehen wollen, würdest Du keine Vorurteile haben, lieber Saluton. Und die hast Du gewiss, auch wenn Du es nicht direkt geradeaus sagst. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du diese "Konflikte die da draußen entstehen" mal genauer erläutern würdest. Ich persönlich, sehe keine Konflikte aufgrund einer Verschleierung.

 

 

"Da müsste fairerweise erst geklärt werden, was "freizügige" Bekleidung überhaupt ist und warum bestimmte Sichtweisen so umstritten sind."

 

Ich persönlich, denke nicht, dass das geklärt werden muss. Jeder Mensch, weiß was man unter "freizügiger Kleidung" versteht.

 

 

 

Ein/e Hijab/Niqab/Burka, sind ganz bestimmt nicht aufreizend. Es gibt bestimmt Männer, die einen Fetisch dafür besitzen, das will ich gar nicht abstreiten.

Nur kann ich mir nun wirklich nicht vorstellen, dass dieser Fetisch "auf normaler Ebene" basiert. Was steckt hinter dem Fetisch bzw. hinter den Gefühlen, eine verschleierte Frau, als reizend zu empfinden? Etwa die Vorstellung, sie wird unterdrückt? Das sie einer Opferrolle verfallen ist? Diese Männer finden es aufreizend, "zu sehen" das Man(n) Macht über eine Frau hat. Ich denke, das ist der wahre Fetisch, und nicht die Verschleierung an sich, mein lieber Saluton.

[Hase]

Hallo,

 

wenn ich so überlege, dann stimme ich grundsätzlich nicht mit dem Prinzip überein davon auszugehen, man könne mit eigener Vermeidung von Versuchung sehr allgemeiner Art Gutes bewirken oder der Tugend dienen. Das kann, so denke ich, nur derjenige selbst, der solche "Gelüste" empfindet und dieser Weg wird ihm dienen.

Woher weißt Du von dem "scheinbaren Zwang"? Etwa aus den Medien, bzw. Reportagen? Ich denke wohl kaum, dass Dir das irgendwelche Frauen selber erzählt haben...

Mir wurde soetwas tatsächlich schon erzählt.