Dschizya

[Sol]

Salam,

 

In einer Dauerehe ist ein Mann ja verpflichtet für den Lebensunterhalt seiner Familie aufzukommen, in einer Zeitehe dagegen nicht. Da ein schiitisch muslimischer Mann eine christliche Frau ja nicht in Dauerehe heiraten darf, so entfällt die Verpflichtung für ihn. Korrigiert mich bitte falls ich bis zu dieser Stelle einen Fehler gemacht haben sollte.

 

Meine Frage ist jetzt, kann der Mann von seiner christlichen Frau verlangen das diese jeden Monat eine gewisse Summe ihres Einkommens an ihn abgibt, nach den Regelungen der Dschizya? Wenn ja, wie berechnet sich die Summe?

 

Vielen Dank vorab für die Antworten.

[Abdullah]

Salam,

 

Dass man für das Kind, dass in einer Zeitehe entstanden ist, aufkommt, sollte selbstverständlich sein.

Daher auch z.B. die Wartezeit nach der Erfüllung des Vertrages, damit die Sicherheit gewährt ist, dass das eventuelle Kind aus dieser Beziehung hervorgegangen ist.

 

Was deine zweite Frage betrifft, so ist die Dschizya eine Entrichtung, die an diejenigen geht, die Sadaqa empfangen.

Das heißt, dass der muslimische Ehemann von einer christlichen Ehefrau in einer Zeitehe keine Dschizya verlangen kann es sei denn er ist so ein Fall.

Aber dann muss er ja den Vertrag, den er mit dieser Frau abgeschlossen hat, brechen!

Denn die Zeitehe enthält ja einen Betrag, den der Ehemann für diese Frau entrichten muss!

 

Wa aleikum salam

[Rhino]

@Sol

> > In einer Dauerehe ist ein Mann ja verpflichtet für den Lebensunterhalt

> > seiner Familie aufzukommen, in einer Zeitehe dagegen nicht

 

@Abdullah

> Das heißt, dass der muslimische Ehemann von einer christlichen Ehefrau

> in einer Zeitehe keine Dschizya verlangen kann es sei denn er ist so ein Fall.

 

Beide hier vertretenen Moralvorstellngen greiffen zu kurz.

Die höchste Moral ist die korrekte Moral.

 

1.

Gott ist treu.

Gott bricht sein Wort nie

Gott will die verbindliche Treue

Für diejenigen, welche zu Gott gehören wollen, gilt diese verbindliche Treue.

Wer nicht teu ist, ist fern von Gott. Wer andere Untreue lehrt, erst recht.

 

2.

Gott ist der Gott aller Menschen.

Seine Moral ist für alle Menscne dieselbe.

Vor Gott gibt es keine Differenzierung zwischen Moslem, Christen, Juden, Atheisaten. Für alle gilt ein und dasselbe.

 

Daraus folgt:

3.

Die Ehe beginnt unkündbar mit dem 1. Gschlechtsverkehr. Wenn Mann und Frau das erste mal eins werden.

Die Ehe endet mit dem Tod von einem der Beiden.

Der Mann ist für den Lebensunterhalt und das Wohlergehen der Frau verantwortlich, solange sie lebt.

--> er soll ihr treu sein, solange sie lebt.

 

Zusammenfassung dieser kurzen Moral-Lehre:

Gottes Moral ist die Verbindliche Treue. Diese gilt für alle Menschen und ist für alle menschen ein und dieselbe. Egal welcher Religion jemand angehören und egal, was deren religiösen Führer für richtig halten oder nicht. Kein religiöser Führer kann Gottes Gebote veränden. Gott ist über allen.

 

Vor Gott gibt es keine Zeit-Ehen. Denn: Gott ist treu !

[Abdullah]

Salam

 

1.

Gott ist treu.

Gott bricht sein Wort nie

Gott will die verbindliche Treue

Für diejenigen, welche zu Gott gehören wollen, gilt diese verbindliche Treue.

Wer nicht treu ist, ist fern von Gott. Wer andere Untreue lehrt, erst recht.

Und wo greift das in der Zeitehe??

Es ist ein Vertrag, der sogar, wenn beide es möchten, verlängert werden.

Untreu ist, wenn man sich an den Vertrag nicht hält.

 

2.

Gott ist der Gott aller Menschen.

Seine Moral ist für alle Menscne dieselbe.

Vor Gott gibt es keine Differenzierung zwischen Moslem, Christen, Juden, Atheisaten. Für alle gilt ein und dasselbe.

1. Richtig ist, dass es nur einen Gott gibt, ob für Moslem, Jude, Christ, Atheisten, ....

2.

a) Was sagt die Tora, wenn man sich gegen die Befehle Gottes richtet?

b) Was sagt die Bibel, wenn man ungläubig ist?

c) Was sagt der Koran, wenn man seiner (Gottest) Religion nicht folgt?

d) Was bedeutet es, wenn in Grundzügen (oben beschriebene) der Tora, Bibel, Koran korrekt ist über Atheisten

e) Wenn die Tora, Bibel und Koran nicht korrekt sind, was besagt es über Atheisten, Juden, Christen und Muslime?

 

Du siehst Gleichbehandlung ist NICHT unbedingt Gerechtigkeit!

Die Differenzen macht nicht Gott sondern wir, die Menschen!

Und daher wird es eine große Abrechnung geben, in denen wir eben NICHT gleich behandelt werden!

 

Daraus folgt:

3.

Die Ehe beginnt unkündbar mit dem 1. Gschlechtsverkehr. Wenn Mann und Frau das erste mal eins werden.

Die Ehe endet mit dem Tod von einem der Beiden.

Der Mann ist für den Lebensunterhalt und das Wohlergehen der Frau verantwortlich, solange sie lebt.

--> er soll ihr treu sein, solange sie lebt.

Falscher Schluss, denn Vertrag einhalten bedeutet, dass bei einem zeitbebegrenzten Vertrag auch die Rechte und Pflichten zeitbegrenzt sind!

 

Zusammenfassung dieser kurzen Moral-Lehre:

Gottes Moral ist die Verbindliche Treue. Diese gilt für alle Menschen und ist für alle menschen ein und dieselbe. Egal welcher Religion jemand angehören und egal, was deren religiösen Führer für richtig halten oder nicht. Kein religiöser Führer kann Gottes Gebote veränden. Gott ist über allen.

 

Vor Gott gibt es keine Zeit-Ehen. Denn: Gott ist treu !

 

Bedeutet es bei einem zeit gebundenen Vertrag, dass man sich ewig dran halte muss oder nur für die Zeit, für die er abgeschlossen ist?

Wenn ich den Vertrag für ewig abgeschlossen habe, dann gilt er ewig!

Wenn ich ihn für eine Zeit abgeschlossen habe, dann nur für die Zeit.

 

Den Vertrag, den du meinst, den Gott mit den Menschen abgeschlossen hat für ewig, wurde NICHT in dem hiesigen Leben sondern VOR unserer Geburt mit Gott vereinbart.

Und dieser ist, dass man seiner (Gottes) Religion folgt und sich nicht von Iblis ablenken lässt!

 

Wa aleikum salam

[Rhino]

@Abdullah

 

> a) Was sagt die Tora, ....

> b) Was sagt die Bibel,

> c) Was sagt der Koran,

 

Bitet, lese selber, verlgleiche selber, denke selber, urteile selber.

Ich betreibe hier keine "Vergleichenden Studien"

Ich diskutiere hier einzig über den Koran. Und nicht über Thenach, Tora, Bible .... Thalmud, rkK ...

 

> d) Was bedeutet es, wenn in Grundzügen (oben beschriebene) der Tora, Bibel, Koran korrekt ist über Atheisten

 

Exakt dasselbe wie über dich.

Gott liebt dich weder mehr noch weniger als Atheisten und wird dich auch exakt gleich richten.

> e) Wenn die Tora, Bibel und Koran nicht korrekt sind, was besagt es über Atheisten, Juden, Christen und Muslime?

 

Lese selber, Vergleiche selber, Denke selber, Urteile selbern, was wie und warum korrekt ist oder nicht.

 

> Und daher wird es eine große Abrechnung geben, in denen wir eben NICHT gleich behandelt werden!

 

Du irrst dich. Gott ist der Gott aller Menschen. Und ist zu allen auf exakt gleiche Art gerecht.

 

Zu Sunniten, Schiiten, Aleviten, Suffisten, Ismaleiten, Drusen, ...

Zu Katholiken, Evangelischen, Evangelikalen, Pietisten, Pfingstler, Babtisten, Medthoidusten ...

Zu Reform-Juden, Ortodoxen, Ultraorthodoxen, Neoorthodoxe, Chassidismus, Rekonstruktionismus.

Zu Buddhisten, Zen, Hunduisten, Parser, Konfuzianismus, ....

Zu Gäubigen, Ungläubigen, Halbgerigiösen, Athisten, Agnostiker,

Zu Guten Bösen, Liebe, Tyrannen, Sklaven, ......

 

Bitte, versuche zu erkenne, welch verschwindend kleine Menge derer sind, die deine jetzige religiöse Ansicht vertreten. Du bsit da weder was Besseres, noch was Besonderes. Du bist gleich wie vieole andere auch, Deine Gruppe Irrrt sich bloss auf etwas andere Art als die anderen Gruppen.

 

Dies theoretische Irren ist nicht wichtig, Denn Gott beurteil einen Menscen nicht nach seinen theoreitsch religiösen Zugehörigkeit und seinen religiösen Ansichtgen, die meist sowieso nicht seine eigenen sind, sondern ihm von seiner Gruppe bloss aufgeschwatzt wurden.

 

Sondern, Gott richtet allein nach Liebe, Treue, Ehrlichkeit, Güte, Barmherzigkeit.

 

Das bedeutet;

Ist ein duch und ducht ungläubiger Athist lieber, treuer, ehrlicher, gütiger und barmherziger als du, wird er in der Ewigkeit dementprechend höher sein als du. Und zwar exakt in diesem Masse.

 

Vergiss eines Nicht: Gott ist kein Shia-Schiite. Er ist weder Moslem, noch Christ, noch Jude.

Er ist Gott aller Menschen.

 

> Bedeutet es bei einem zeit gebundenen Vertrag, dass man sich ewig dran halte muss oder nur für die Zeit,

 

Das habe ich bereits besprochen. Vor Gott gilt Liebe und Treue. Und nicht ein menschlicher Vertrtag.

[Abdullah]

Salam

 

Bitte, versuche zu erkenne, welch verschwindend kleine Menge derer sind, die deine jetzige religiöse Ansicht vertreten. Du bsit da weder was Besseres, noch was Besonderes. Du bist gleich wie vieole andere auch, Deine Gruppe Irrrt sich bloss auf etwas andere Art als die anderen Gruppen.

Der Koran sagt, dass der Wert des Menschen nicht in seiner Position, Kraft, Reichtum, ... liegt sondern in seinem Glauben und seinen Taten.

 

Wahrlich, der Mensch ist im Verlust! Außer denjenigen, die glauben und frommes tun und zur Wahrheit raten und Geduld gebieten.

 

Dies theoretische Irren ist nicht wichtig, Denn Gott beurteil einen Menscen nicht nach seinen theoreitsch religiösen Zugehörigkeit und seinen religiösen Ansichtgen, die meist sowieso nicht seine eigenen sind, sondern ihm von seiner Gruppe bloss aufgeschwatzt wurden.

 

Sondern, Gott richtet allein nach Liebe, Treue, Ehrlichkeit, Güte, Barmherzigkeit.

Treue ihm gegenüber und das bedeutet, dass man seinen Gesandten folgt!

 

Das bedeutet;

Ist ein duch und ducht ungläubiger Athist lieber, treuer, ehrlicher, gütiger und barmherziger als du, wird er in der Ewigkeit dementprechend höher sein als du. Und zwar exakt in diesem Masse.

Kann er treu sein?

Oder ist seine Treue eher aus Angst vor Strafe??

 

Vergiss eines Nicht: Gott ist kein Shia-Schiite. Er ist weder Moslem, noch Christ, noch Jude.

Er ist Gott aller Menschen.

Und er erwartet, dass seine Befehle befolgt werden.

 

> Bedeutet es bei einem zeit gebundenen Vertrag, dass man sich ewig dran halte muss oder nur für die Zeit,

 

Das habe ich bereits besprochen. Vor Gott gilt Liebe und Treue. Und nicht ein menschlicher Vertrtag.

Du verwechselst Verträge zwischen Menschen und den Vertrag mit Gott

 

Wa aleimum salam

[Rhino]

@Abdullah

 

> > Das bedeutet;

> > Ist ein duch und ducht ungläubiger Athist lieber, treuer,

> > ehrlicher, gütiger und barmherziger als du, wird er in der Ewigkeit

> > dementprechend höher sein als du. Und zwar exakt in diesem Masse.

 

> Kann er treu sein?

 

Ich kenne viele Atheisten, die das nicht bloss können, sondern tun. Die keine unmoralischen Treue- und Lieb-lose Zeitverträge mit einer Frau machen. Und nicht mal daran denken, weil sie nicht derart boshaft und verdorben sind.

 

Du siehst, Atheisten sind sehr wohl fähig, treuer, lieber und moralischer zu sein als ein hoch religiöser Moslem (Juden, Chnristen), die ihre Unmoral hinter Religiösem verbergen.

 

Du siehst hier ebenfalls, dass nicht bloss Moslems in den Himmer kommen können, sonder Athisten, Juden, Christen auch, wenn sie Lieb und Treu und Barmherzig sind. Und Moslens eben nicht, wenn sie dies nicht sind.

 

> > Vergiss eines Nicht: Gott ist kein Shia-Schiite.

> > Er ist weder Moslem, noch Christ, noch Jude.

> > Er ist Gott aller Menschen.

 

> Und er erwartet, dass seine Befehle befolgt werden.

 

Also mach das !

Sei Lieb und Treu und Barmherzig.

Und mach keine Verträtge, die das nicht sind.

Egal, ob diese sich "Religiös korrekt" nennen oder nicht.

[Syeda-N.]

Salam ihr Lieben!

 

 

 

Du irrst dich. Gott ist der Gott aller Menschen. Und ist zu allen auf exakt gleiche Art gerecht.

 

Aber wie kann man denn zu allen auf exakt gleiche Art gerecht sein? Natürlich ist Gott der Gott aller Menschen, hier wurde nirgends das Gegenteil behauptet. Das bedeutet aber nicht, dass er zu allen exakt gleich sein wird, das ergibt gar keinen Sinn für mich. Wenn wir am Tag des Jüngsten Gerichts aufgerufen werden, wird jeder gleich vor Gott sein- bis er nach seinem Leben gefragt wird und seine Sünden und guten Taten gesteht - Gott wird über einen Mörder nicht genauso richten wie über jemandem, der sein Leben ließ, um andere zu retten. Das wäre ungerecht - und Gott ist alles andere als ungerecht. Das ist genauso wie: man hat einen völlig gesunden Menschen und einen, der an psychischen Problemen leidet, und beide begehen das gleiche Verbrechen. Man wird über sie aber definitiv nicht gleich urteilen, denn das wäre eine Ungerechtigkeit.

 

 

Bitte, versuche zu erkenne, welch verschwindend kleine Menge derer sind, die deine jetzige religiöse Ansicht vertreten. Du bsit da weder was Besseres, noch was Besonderes. Du bist gleich wie vieole andere auch, Deine Gruppe Irrrt sich bloss auf etwas andere Art als die anderen Gruppen.

 

Dies theoretische Irren ist nicht wichtig, Denn Gott beurteil einen Menscen nicht nach seinen theoreitsch religiösen Zugehörigkeit und seinen religiösen Ansichtgen, die meist sowieso nicht seine eigenen sind, sondern ihm von seiner Gruppe bloss aufgeschwatzt wurden.

 

Sondern, Gott richtet allein nach Liebe, Treue, Ehrlichkeit, Güte, Barmherzigkeit.

 

Das bedeutet;

Ist ein duch und ducht ungläubiger Athist lieber, treuer, ehrlicher, gütiger und barmherziger als du, wird er in der Ewigkeit dementprechend höher sein als du. Und zwar exakt in diesem Masse.

 

Ich habe irgendwie das Gefühl, dass hier ein Missverständnis vorliegt? Denn Br. Abdullah hat nirgends behauptet, dass er besser als irgendjemand ist oder Dergleichen, sondern lediglich die Fragen vom OP beantwortet. Aber deine Vorstellungen finde ich recht interessant - aber leider wirfst du hier Vermutungen rein, ohne irgendeinen Beweis darzulegen. Wenn das deine eigenen Ansichten sind, was ich glaube, dann solltest du das auch so kennzeichnen, denn deine Ansichten sind deine, andere werden sie nicht teilen und wahr müssen sie auch nicht sein.

 

Das ist genauso als würde ich sagen jeder, der Person xy nicht akzeptiert, ist Kafir (Ungläubiger) - das kann ich nicht sagen, denn darüber kann nur Gott urteilen. Genauso kann ich nicht bestimmen, ob ein Atheist im Jenseits einen höheren Status haben wird als alle anderen, das Urteil liegt einzig und allein bei Gott.

 

Und was bedeutet für dich 'Liebe, Treue, Ehrlichkeit, Barmherzigkeit'? Zu wem? Im Islam gehört dies alles in erster Linie unserem Gott- und dann anderen.

 

Vergiss eines Nicht: Gott ist kein Shia-Schiite. Er ist weder Moslem, noch Christ, noch Jude.

Er ist Gott aller Menschen.

 

> Bedeutet es bei einem zeit gebundenen Vertrag, dass man sich ewig dran halte muss oder nur für die Zeit,

 

Das habe ich bereits besprochen. Vor Gott gilt Liebe und Treue. Und nicht ein menschlicher Vertrtag.

 

Und nochmal: Wer bitte hat denn behauptet, dass Gott Shitte ist, astaghfirullah? Wir sind seine Shia, nicht umgekehrt! Natürlich ist er Gott aller Menschen, niemand sagt etwas anderes, aber vielleicht ist es dir nicht aufgefallen: Menschen nehmen Gott anders wahr. Das hier ist deine Wahrnehmung, die kannst du niemandem aufzwingen (und vielleicht war das nicht deine Absicht, aber es klingt so). Woher möchtest du wissen, dass nicht du etwas falsch verstanden hast? Wir sind Menschen, ein jeder von uns kann irren. Und was soll das überhaupt bedeuten, er ist Gott aller Menschen? Das streitet niemand ab, aber was willst du damit sagen? Es gibt Menschen, die lehnen Gott ab. Es gibt Menschen, die denken, Gott wird jeden ins Paradies einholen. Es gibt Menschen, die überzeugt sind, dass Gott gerecht ist. Entsprechend werden sie ihr Leben leben.

 

Übrigens, der Vertrag, um den es hier geht, ist zwischen Menschen. Es ist doch logisch, dass, wenn ein Mensch es nicht mal schafft, den Vertrag mit einem anderen Menschen einzuhalten, dass er seinen 'Vertrag' zu Gott wohl kaum einhalten wird. Er versagt bereits auf menschlicher Ebene, indem er einem Geschöpf Allahs Unrecht tut - das wird nicht ohne Konsequenzen bleiben. Wo wäre sonst die Gerechtigkeit?

 

Liebe und Treue sind nicht alles, sie sind Teile eines Gesamtbildes. Wenn ich mein Kind so sehr liebe, dass ich, wenn es ein anderes Kind durch seine Lügen in Schwierigkeiten bringt oder vielleicht jemanden verprügelt oder dergleichen, es verteidige und seine Taten vertusche - weil es meine Liebe zu meinem Kind ist, wird Gott zufrieden mit mir sein? Obwohl ich jemand anderes Unrecht angetan habe? Wenn mein bester Freund oder mein Vater oder Bruder eine Bank ausrauben will und ich unterstütze ihn/helfe ihm/gebe eine falsche Aussage, um ihn zu retten - weil ich treu zu ihm bin, wird Gott meine Treue sehen, aber nicht meine Sünde?

 

Wie du siehst, gibt es für mich kein Friede-Freude-Eierkuchen Bild. Gott wird nicht über alle Menschen gleich richten, denn Menschen sind alle unterschiedlich, haben ihr Leben unterschiedlich gelebt, unterschiedliche Taten und Sünden begangen - sie alle gleich zu behandeln wäre eine Ungerechtigkeit.

 

Wa salam.

[Rhino]

@Syeda-N.

 

> Aber wie kann man denn zu allen auf exakt gleiche Art gerecht sein?

 

Das Gesetz der Ewigkeit, nach dem jeder gerichtet wird, lautet:

 

Was der Mensch sät, das erntet er.

Wie einer tut, wird ihm getan.

Sein es Gutes oder Böses.

 

Der Liebe erntet ewige Liebe.

Der Böse erntet ewige Bosheit

Der Barmherzige erntet ewige Barmherzigkeit

Und der gnadenlos Unbarmherzige erntet ewige gnadenlose Unbarmherzigkeit.

 

> Gott wird über einen Mörder nicht genauso richten wie über jemandem, der sein Leben ließ, um andere zu retten.

 

Wie einer tut, wird ihm getan.

Wer sein Leben hingibt zum Wohl seiner Mitmenschen, der erntet ewige hingebende Liebe zu seinem Wohl.

Wer seine Mitmenschen umbringt, der erntet das ewiges Umgebracht werden.

 

Jeder wir nach diesem für jeden exakt glechen und absolut gerechten Gericht gerichtet.

 

> ber leider wirfst du hier Vermutungen rein, ohne irgendeinen Beweis darzulegen

 

Was akzeptierst du als Beweis ?

Muss es irgenwo in einem Buch, das da Heilig genannt wird, stehen ?

Das gibt ers schon .... Ich habe aber keine Lust, das hier anzugeben. Das weiss jeder selber, der wahre Wahrheit liebt. Egal, wecher Religion er angehört. Und so findest du das auch in allen Religionen. Auch bei wahrheitsliebenden Atheisten.

 

Mein eigenes Gerechtigkleitsempfinden sagt mir, dass dies die absolut gerechteste Art ist, jemanden zu richten.

Ich weiss aus meinem inneren, aus meiner Logik, meinem Gerechtigkleitsempfinden und aus meinem Herz heraus, dass dem so ist. Und das überzeugt mir mehr als jedes Heilig genammte Buch. Und überzeugt mich dann auch auch von der Richtikeit diese heilig genannten Buches, wenn ich diese Lehre in ihm finde.

 

Willst du aber Belege, so suche diese selber. z.B. mit Google

"was der mensch sät das wird er ernten" , "sei es gut oder böse"

 

> Und was bedeutet für dich 'Liebe, Treue, Ehrlichkeit, Barmherzigkeit'?

 

Dies ist genau so viel Wert, wie einer dies einer real und praktisch seinen Mitmenschen gegenüber tut.

Dass das "seine Religion" irgendwo sagt, nützt ihm nichts.

 

> Übrigens, der Vertrag, um den es hier geht, ist zwischen Menschen.

 

Sind deine Verträge "Liebe, Güte, Barmherzigkeit, Erbarmen", erntest du ewige "Liebe, Güte, Barmherzigkeit, Erbarmen"

Sind deine Verträge das Gegentei von dem, dann erntest du eben auch das ewige Gegenteil von "Liebe, Güte, Barmherzigkeit, Erbarmen"

 

"Eheliche Zeitverträge" sind nun mal das Gegentei von Ehelicher Treue.

Egal, ob diese nach den eigenen religiösen Richtlinien nun "Gottgefällig" genannt werden oder nicht.

 

Was viele nich wissen:

Wer in ein Puff geht und da mit 50 verschiedenen Frauen "ein Flesch" wird, ist vor Gott 50 mal verheiratet.

Vor dem weltlichen Gesetz nicht. Vor den religiösen Gesetzen auch nicht. Aber vor dem Gericht Gottes.

 

> Gott wird nicht über alle Menschen gerecht richten,

 

Ein "Gott," der das nicht kann und nicht über alle exakt gleich gerecht richtet, ist nicht Gott, der Allmöchtige.

 

> denn Menschen sind alle unterschiedlich, haben ihr Leben unterschiedlich gelebt, unterschiedliche Taten und Sünden begangen -

 

Eben. deshalb gilt:

"Wie einer tut, wird ihm getan"

"was der mensch sät das wird er ernten" , "sei es gut oder böse"

 

> sie alle gleich zu behandeln wäre eine Ungerechtigkeit.

 

Dies Gericht ist für alle exakt dasselbe; "was der mensch sät das wird er ernten" , "sei es gut oder böse"

[Abdullah]

Salam

 

Dies Gericht ist für alle exakt dasselbe; "was der mensch sät das wird er ernten" , "sei es gut oder böse"

 

Und wer Gott ablehnt, den wird Gott auch ablehnen (dass er ins Paradies kommt).

Und wer Gottes Befehle ändert, der wird auch "geändert" (seine Stelle im Paradies).

Und wer Gott nicht kennen will, den wird Gott nicht kennen (für das Paradies).

 

Wa aleikum salam

[Rhino]

> Und wer Gott ablehnt, den wird Gott auch ablehnen (dass er ins Paradies kommt).

 

Kommt darauf an .

 

Es gibt viele Menschnen, die auf Grund aufrichtriger Ehrlichkeit Atheist sind. Weil sie die Hochfrömmen herumstreiten und heucheln sahen und vom derem Anblick derart angeeckelt sind, dass sie alles Religiöse ablehnen.

 

Gott hat Verständnis für deren Haltung.

 

Und das oft gehörte Argument: Hätten wir bloss die Religionen nicht, dann gäbe es auf der Welt weniger Kriege ... hat schon was ....

Israel/Gaza, Irak, Sudan, Nigeria ... usw ...

 

Genau so wie Fromm-Sein nicht per Definition was Gutes ist, ist Athist sein nicht per Definitikon was Schlechtes. Und umgekehrt.

[Abdullah]

Salam

 

> Und wer Gott ablehnt, den wird Gott auch ablehnen (dass er ins Paradies kommt).

 

Kommt darauf an .

 

Es gibt viele Menschnen, die auf Grund aufrichtriger Ehrlichkeit Atheist sind. Weil sie die Hochfrömmen herumstreiten und heucheln sahen und vom derem Anblick derart angeeckelt sind, dass sie alles Religiöse ablehnen.

Woher hast du das?

 

Gott hat Verständnis für deren Haltung.

Referenz?

 

Und das oft gehörte Argument: Hätten wir bloss die Religionen nicht, dann gäbe es auf der Welt weniger Kriege ... hat schon was ....

Israel/Gaza, Irak, Sudan, Nigeria ... usw ...

Israel/Gaza -> Zionisten -> Kapitalisten -> Geldanbeter -> keine Religion von Gott

Irak -> Saddam -> Öl für Euro -> Ölplünderung -> Kapitalismus -> Geldanbeter -> keine Religion von Gott

Sudan -> Gold -> Erdschätze (Mineralien, Metalle, ..) -> Kapitalismus -> ...

Nigeria -> ... -> Kapitalisten -> Geldanbeter -> keine Religion von Gott

 

 

Ich sprach aber von der Religion von Gott und keinem anderen!

 

Genau so wie Fromm-Sein nicht per Definition was Gutes ist, ist Athist sein nicht per Definitikon was Schlechtes. Und umgekehrt.

Wenn der Atheist begriffen hat, dass es Gott bgibt und ihn trotzdem ablehnt, dann ist es definitiv schlecht!

Wenn er die Aktionen der Zionisten, Wahhabi, Kreuzzügler, ... mit der Religion verwechselt ist das schlecht!

 

Wenn man fromm darunter versteht, dass Christen auf Kreuzzüge, Salafisten zum Köpfe abhacken und Zionisten zur Gaza-Schlachtr gehen, damnn hat man "fromm" nicht verstanden!

 

 

Wa aleikum salam

[Saluton]

Salam,

 

[...] dass Christen auf Kreuzzüge [...]

 

Was soll das mit den Kreuzzügen, diese sind doch erstens schon ganz lange her und im Vergleich mit der islamischen Expansion völlig irrelevant...

 

Kai

[Abdullah]

SAlam

 

Was soll das mit den Kreuzzügen, diese sind doch erstens schon ganz lange her und im Vergleich mit der islamischen Expansion völlig irrelevant...

George W. Bush sagte, er sei von Gott erwählt, die Erde zu regieren!

Er sagte dies aus seinem "christlichen" Glauben heraus -> Kreuzzüge sind also aktuell! Sie werden nur anders genannt!

 

Wa aleikum salam

[Rhino]

@Abdullah

 

> > Es gibt viele Menschnen, die auf Grund aufrichtriger Ehrlichkeit Atheist sind.

> > Weil sie die Hochfrömmen herumstreiten und heucheln sahen und vom

> > derem Anblick derart angeeckelt sind, dass sie alles Religiöse ablehnen.

 

> Woher hast du das?

 

Ausbildung, Erfrahrung.

 

> > Gott hat Verständnis für deren Haltung.

 

> Referenz?

 

Aus so Bücher, die Heilig genannt werden.

Ich zitierte zusammenfasene, oft wortwörtlich.

 

 

[Rhino]

@Saluton

 

> Was soll das mit den Kreuzzügen,

 

Diese und andere Eroberungsfeldzüge sind in einigem durchaus Vergleichbar mit dem, was IS heute tut.

 

> diese sind doch erstens schon ganz lange her

 

Damals war das Lesen der Bibel für Gläubige verboten.Übersetzen in die Landessprache bei Todesstrafe verboten. Gedankenfreihiet verboten. Die Kleriler sagten, was Geglaubt werden soll und darf. Wer abweichende Ansichten öffentlich vertrat, wurden mit dem Tod bestraft.

 

Mit der Erfindung des Buchdruckes und der Übersetzung der Bible in die Landessprachen konnten die Menschen die Bibel selber lesen und selber urteilen was die Bibel sagt. .... und die Macht der Kleriker schwand und schwand.

 

Wichtig ist, dass die muslimischen Kleriker nun dieselbe Entsicklung einschlagen, wie die Kirchen in den letzten Jahrhunderten.

 

> und im Vergleich mit der islamischen Expansion völlig irrelevant...

 

Ja.

 

Vor allem darf den heutigen Kirchen die Kreuzzüge und ähnliches nicht vorgeworfen werden, da Gedankenfreiheit und Selbstverantwortung dominiert und die heutigen Kirchen mit der Moral der Kirchen des Mittelalters nicht vergleichbar sind.

 

[Rhino]

@Abdullah

 

> George W. Bush sagte, er sei von Gott erwählt, die Erde zu regieren!

 

Nein.

Sagte er nie und irgends.

 

Bitte, versuche, dich zu bilden.

 

[Saluton]

Salam,

 

> George W. Bush sagte, er sei von Gott erwählt, die Erde zu regieren!

 

Nein

Sagte er nie und irgends.

 

http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/436351/Bush_Glaube-nicht-von-Gott-erwaehlt-worden-zu-sein

 

Der scheidende US-Präsident legt in einem TV-Interview seine Grundsätze klar: Der Irak-Krieg sei "nicht religiös motiviert" gewesen, die Evolutionslehre nicht der Weisheit letzter Schluss.

 

Auf Grund der schieren Masse an Informationen kann es eben nicht ausgeschlossen werden, das Fehlinformationen verbreitet werden...

 

Kai

[Saluton]

Salam,

 

George W. Bush sagte, er sei von Gott erwählt, die Erde zu regieren!
Er sagte dies aus seinem "christlichen" Glauben heraus -> Kreuzzüge sind also aktuell! Sie werden nur anders genannt!

 

Aus einem christlichen Glauben heraus zu handeln ist an sich nicht schlecht, aber nur weil jemand seine Handlungen auf das Christentum zurückführt heisst das doch nicht, das das Christentum dafür verantwortlich ist... Oder doch?

 

Angriffskriege werden immer geführt, aus was für Gründen auch immer.

 

Kai

[Saluton]

Salam,

 

Wichtig ist, dass die muslimischen Kleriker nun dieselbe Entsicklung einschlagen, wie die Kirchen in den letzten Jahrhunderten.

 

Wer gibt schon gerne Macht auf? Vor allem. wenn man sich "auf dem richtigen Weg" wähnt und der Zweck die Mittel heiligt...

 

Natürlich bringen die Kleriker Gründe, die deren Herrschaft legitimiert, das macht aber jeder, wenn er an der Macht bleiben will.

 

Kai

[Hidden_Issa]

SAlam

 

 

George W. Bush sagte, er sei von Gott erwählt, die Erde zu regieren!

Er sagte dies aus seinem "christlichen" Glauben heraus -> Kreuzzüge sind also aktuell! Sie werden nur anders genannt!

 

Wa aleikum salam

 

Salam,

 

Das hat er nie gesagt (bitte um entsprechenden Beleg seiner Aussage) - die amerikanische Regierung (USA) führt als größter Energieverbraucher (eher Verschwender) der Welt keine "Kreuzzüge" im Namen des Christentums, sondern im Namen von Kellogg & Halliburton. Mal abgesehen davon schätzt die amerikanische Regierung durchaus "Muslime" (meine ich hier ironisch, um keine Mißverständnisse entstehen zu lassen), siehe hier:

 

 

Die Aktivitäten (Firmen, etc.) der Kreaturen der Bush-Familie wurden im Übrigen durch die regierende Saud-Familie (neben Bin-Ladens Familie) finanziert - und das ist belegbar- somit wurden (mussten) im Irak-Krieg auch diese Interessensvertreter zufriedengestellt (werden).

 

Die "Kreuzzüge" daher als Argumentation zu benutzen, ist meiner Meinung nach durch nichts objektiv zu begründen, dieser Idee wollte schon ab dem Ende des 14 Jhdt. kaum mehr ein christlicher Führer folgen. Kriege sind selten religiös motiviert (ausser aktuell bei den Wahhabiten) sondern meist auf dem Bedarf nach Ressourcen oder einer expansiven Ideologie geschuldet.

Wir sollten deshalb gerade durch unser Verhalten beitragen, dass eine Atmosphäre des Hasses erst gar nicht entstehen kann, was in weiterer Folge die Entstehung von Konflikten gesellschaftlich akzeptabel macht.

 

Zum allerersten Post möchte ich noch eine Korrektur einbringen (es hängt von der marja ab, ob eine Ehe mit einer Christin erlaubt ist oder nicht- nach Großayatollah al-Hakim ist es erlaubt, nach Großayatollah Ali Husaini Sistani nicht gestattet):

 

Marriage Is it possible to have a permanent marriage with a follower of the Christian faith, or is only temporary marriage permissible with them?

It is permissible to marry a Christian wife temporarily and permanently. Marrying her permanently is invalid without the permission of the Muslim wife if he is married to one.

http://english.alhakeem.com/pages/quesans/simple_search.php?TSearch=1&numpage=6&words=temporary&grop=

 

 

Abschließend: Es gibt auch Atheisten, welche zurück zu Gott gefunden haben - meine Person zum Beispiel, deswegen sollte man mit Urteilen über diese nicht vorschnell bei der Hand sein. Wieso entfernen wir uns eigentlich in jeden Thread von der ursprünglichen Frage?

 

Friede

Hidden_Issa

[Rhino]

@Saluton

 

> Wer gibt schon gerne Macht auf?

 

Jeder, der Gott, dem Alleinigen Herrscher über Zeit und Ewigkeit, die Ehre gibt,

.......... Eigene Macht suchen und Gott die Ehre geben schliessen sich gegenseitig aus.

 

Jeder, der Demut sucht, Demut will und Gott, denn allein Mächtigen anbetet.

 

Jeder, der real und in Wahrheit glaubt, dass Gott der Allmächtige ist.

.......... Und nicht bloss ein frommer Heuchler ist, der da fromm daherbrabbelt,

.......... was er selber gar nicht glaubt, und Gott Allmächtig nennt, obwohl er selber Macht will.

 

>Vor allem. wenn man sich "auf dem richtigen Weg" wähnt und der Zweck die Mittel heiligt...

 

Dann gehören diese "auf dem richtigen Weg seienden" eben nicht zu denen, die auf dem richtigen Weg sind.

 

> Natürlich bringen die Kleriker Gründe, die deren Herrschaft legitimiert,

> das macht aber jeder, wenn er an der Macht bleiben will.

 

Mit annderen Worten:

Sie wissen nicht, wer Gott, der Allmächtige ist, dem allein die Macht und die Ehre gejhört.

Und sie wollen es gar nicht wissen. Denn sonst müssten sie Umkehren von ihrem Hochmut und Grössenwahn.

 

[Abdullah]

Salam

 

 

http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/436351/Bush_Glaube-nicht-von-Gott-erwaehlt-worden-zu-sein

 

Der scheidende US-Präsident legt in einem TV-Interview seine Grundsätze klar: Der Irak-Krieg sei "nicht religiös motiviert" gewesen, die Evolutionslehre nicht der Weisheit letzter Schluss.

 

Auf Grund der schieren Masse an Informationen kann es eben nicht ausgeschlossen werden, das Fehlinformationen verbreitet werden...

 

Kai

 

So, wie Bush ein Lügner war und ist, muss man hier das Gegenteil annehmen!

 

 

Wa aleikum salam

[Abdullah]

Salam

 

Salam,

 

Das hat er nie gesagt (bitte um entsprechenden Beleg seiner Aussage) - die amerikanische Regierung (USA) führt als größter Energieverbraucher (eher Verschwender) der Welt keine "Kreuzzüge" im Namen des Christentums, sondern im Namen von Kellogg & Halliburton. Mal abgesehen davon schätzt die amerikanische Regierung durchaus "Muslime" (meine ich hier ironisch, um keine Mißverständnisse entstehen zu lassen), siehe hier:

http://www.woschod.de/2007/03/15/50-zitate-von-prasident-bush-zum-amusieren-oder-nachdenken/

 

Einige seiner Sprüche. Du wirst staunen.

Des weiteren habe ich ein nette Psycho-Analyse gefunden:

 

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/psychoanalyse-warum-bush-diesen-krieg-fuehren-muss-a-234547.html

 

 

Wie du hier siehst, kann man seinen Worten nie trauen.

In verschiedener Form hat er gesagt, dass er auserwählt sei.

Gott hat ihm befohlen , den Irak mit Uran zu zerbomben.

 

 

Wa aleikum salam

[Rhino]

double W(hy) Bush

 

 

.... Und ich find ihn soooo symphatisch !

 

 

Wie auch Condy ... ist ein nettes und symphatisches Mädchen

 

Ist das Schimpfen über Nicht Anwesende eigentlich eine Moslemische Tugend ?

die der moslenosche Allah mit Wohlgefallen belohnt ?

 

Der Jüdische Allah und der Christliche Allah haben da was dagegen ........

Der Buddhistische (nach Dalai Lama) auch ... (vor 100 Jahren was das noch anders ....)

 

Also .... mir selber missfällt es auch sehr, wenn über nicht Anwesende gelästert wird.

 

Von Allah wird doch auch unter Muslimen gesagt, der sei gütig und freundlich.

Glaubt man ihm das irgendwie nicht ?