Imam Khomeini - Imam Khamenei

[Azhar]

ich kann Mr Khameneyi nicht gleichstellen mit imam khomeini!

imam khomeini war etwas ganz besonderes!!!!!!!!

[Gast ANSAR HEZBOLLAH]

ya karim

 

 

 

as-salamu aleykum,

 

ja ich auch nicht. aber sie kennen doch sicher diesen persischen sprichwort "har goli yel bui dare"? genau so ist es mit imam khomeyni® und imam khamenei (h). imam khomeyni® war echt ein ganz besonderer mensch. unser prophet hat gesagt,dass zu beginn eines jeden jahrhundert ein gelehrter auftreten wird,der die ummah auf den geraden weg leitet. imam khomeyni war einer dieser gelehrten

 

nur wenige wochen nach den sieg der islamischen revolution begann der 14.jahrhundert des islam.allahu akbar. und nicht nur das. dieser mann war ein wunder.ein licht. ach wie soll ich es sagen,er war ein heiliger.

 

was-salam

[Gast ANSAR HEZBOLLAH]

ach hab was vergessen. nur weil imam khomeyni besser war als imam khamenei,heisst es nicht für uns,dass wir imam khamenei nicht befolgen müssen! es ist ein religiöses pflicht. denn imam khamene geht den gleichen weg wie imam khomeyni.undzwar siratal mustaqim.

[Gast AbalFazl]

Salam alleykum

 

Imam Khamenei muss ja auch nicht besser sein als Imam Khomeyni.

 

Der Unterschied zwischen Imam Khomeyni und Imam Khamenei ist ein solcher wie der von Rasool Allah Muhammad (sal allahu alleyhi wa allehi tayebina taherin wa Salam) und dem Fürst der Gläubigen Imam Ali (salam Ullah alleyhi). Nur weil wir Muhammad (sal allahu alleyhi wa allehi tayebina taherin wa salam) lieben heisst das doch nicht das Imam Ali (salam Ullah alleyh) weniger würdig war Führer der Muslime zu sein.

Dieser Vergleich soll jedoch keineswegs die beiden erstgenannten (Imam Khomeini (rahmatullah Alleyhi) und Imam Khamanei ) mit den beiden zweitgenannten (Der Liebling Allahs Rasoole Akram Peyghambar Muhammad (sal allahu alleyhi wa allehi tayebina taherin wa salam) und dem Fürst der Gläubigen Imam Ali (salam Ullah alleyh)) auch nur ansatzweise auf eine Stufe stellen. Es dient nur der veranschaulichung.

 

 

Salam

[Gast Fatima]

 

ach hab was vergessen. nur weil imam khomeyni besser war als imam khamenei,heisst es nicht für uns,dass wir imam khamenei nicht befolgen müssen! es ist ein religiöses pflicht. denn imam khamene geht den gleichen weg wie imam khomeyni.undzwar siratal mustaqim.

Richtig.

Wir brauchen uns jetzt nicht darüber zu streiten ,wer nun größer war, jedem von beide müssen wir folgen, bzuw. jetzt eben Imam Khamenei. Ich bin der Meinung, dass Imam Khamenei so zu Imam Khomeini stand, wie Imam Ali (A.s.) zum Propheten (s.a.s.) . Das mit dem Erneuerer ist übrigens sunnitisch, ob das so Gültigkeit hat, weiß ich nicht.

Auf jeden Fall hatte Imam Khamenei die schwere Aufgabe, die Revolution zu bewahren. Es ist viel schwieriger, eine Revolution zu bewahren , als sie zu machen.

 

[Azhar]

erst muss ich mal nachfragen, ob ICH dieses Thread eröffnet habe (da ich so weit ich weiß die Nachricht in einem Thread reingeschrieben hatte, aber kein Thread eröffnet hatte) oder ob das mal wieder die liebe Fatima gewesen ist

 

Egal, auf alle Fälle folge ich erst mal imam khomeini. Ich bin es auch nicht gewohnt ayatollah khamenei "imam" zu nennen. Nicht so wie imam khomeini.

Ich liebe imam khomeini und einfach alles an ihm bewundere ich. Seine Lebens- oder Redensart,.......

Bei ayatollah khameneyi ist es wiederum ganz was anderes er ist der religiöse Führer und ich folge ihm auch. Aber oft schaue ich nach, was mein Marja oder imam khomeini gesagt hat. Imam khomeini war einfach EINZIGARTIG!

[Gast MeSa]

Salam alaikun,

 

gut das ihr gerade so ein thema bearbeitet! Ich habe mal ne Frage und zwar:

Wie ist das Verhältnis zwischen Imam Khamenei und Imam al-Sistani aus dem Irak?

 

Hat zwar jetzt nicht direkt mit dem aktuellen Thema zu tun aber interessieren tut es mich sehr, irgendwie finde ich dazu keine deutschsprachigen Informationen...

 

wa Salam

[Gast Fatima]

 

erst muss ich mal nachfragen, ob ICH dieses Thread eröffnet habe (da ich so weit ich weiß die Nachricht in einem Thread reingeschrieben hatte, aber kein Thread eröffnet hatte) oder ob das mal wieder die liebe Fatima gewesen ist

 

Du hast das in einen Thread geschrieben, mit dem das nun nichts mehr zu tun hatte, deswgen habe ich mit deiner Erlaubnis das Thema mal gesplittet, da es zu sehr abwich. Da ich das Thema wichtig fand, habe ich es eben geteilt.

 

Egal, auf alle Fälle folge ich erst mal imam khomeini.

 

Man kann nur einem lebenden Marja´folgen laut Schia.

 

 

Ich bin es auch nicht gewohnt ayatollah khamenei "imam" zu nennen. Nicht so wie imam khomeini.

 

Wir sollten doch unsere Gewohnheiten nicht zum Maßstab erheben.

 

Ich liebe imam khomeini und einfach alles an ihm bewundere ich. Seine Lebens- oder Redensart,.......

Bei ayatollah khameneyi ist es wiederum ganz was anderes er ist der religiöse Führer und ich folge ihm auch. Aber oft schaue ich nach, was mein Marja oder imam khomeini gesagt hat.

 

Ich schaue nur dann nach, wenn ich bei Imam Khamenei zu einer bestimmten Frage nichts finde.

 

[Gast Rajaa]

Salam ...

 

ich denke nicht, dass man hier direkt 1:1 vergleichen kann oder soll.

Beide haben / hatten in ganz verschiedenen Situationen verschiedene Aufgaben zu erfüllen.

 

Bei Ayatollah Khomenei war es ja alles so deutlich zu sehen, wie er den Weg frei macht - auch wenn ich an seine Texte denke, es ist soviel Kraft, die man darin spürt!!

 

Bei Imam Khamenei habe ich ein ganz anderes Gefühl. Irgendwie werde ich ganz still dabei, wenn ich etwas von ihm lese ... es ist für mich, als würde man etwas fühlen wie ein Licht, das von innen heraus kommt, so als käme es hinter einem Vorhang hervor - und die Seele kann sich daran wärmen ...

 

Wassalam

Rajaa

[Azhar]

 

Egal, auf alle Fälle folge ich erst mal imam khomeini.

 

Man kann nur einem lebenden Marja´folgen laut Schia.

 

mein Marja ist sowieso ein ganz anderer Herr

[IslamicREV]

AS

 

Imam Khomeini (ra) sagte:

 

Wenn ihr glaubt, in der gesamten Welt Staatspräsidenten, Oberhäupter, ... wie Herrn Khamenei finden zu können, der dem Islam treu verbunden ist und dessen Herzenswunsch darin beruht, diesem Volk zu dienen, so sucht ihr vergeblich

 

 

ws

[Gast ANSAR HEZBOLLAH]

ya karim

 

 

 

as-salamu aleykum,

 

 

bruder vielen dank so ist es. kein führer in dieser welt ist wie imam khamenein (h)

 

HEZB FAGHAT HEZBE ALI - RAHBAR FAGHAT SAYYED ALI

 

[Yamin Naqvi]

 

HEZB FAGHAT HEZBE ALI - RAHBAR FAGHAT SAYYED ALI

 

 

... und in Pakistan pflegen seine Moqallideen zu sagen :

 

 

HEZB FAGHAT HIZBE ILAAHI - RAHBAR FAGHAT KHAMENEI

[Gast ANSAR HEZBOLLAH]

ya karim

 

 

 

as-salamu aleykum,

 

 

ihr pakis seid so süss hamisha khush

 

was-salam

[Gast al-Zalzala]

Ich habe mal ne Frage und zwar:

Wie ist das Verhältnis zwischen Imam Khamenei und Imam al-Sistani aus dem Irak?

Kommt drauf an, was Du mit Verhältnis meinst.

 

Zum einen gibt es einen Streit hinsichtlich der Theorie der Wilayatu-l-faqih, deren Repräsentant Khamanai ist. Dazu ist zu sagen, dass von den heutigen 20 Maraja und davon ca. 14 Maraja im Iran diese Theorie nur von 2 Maraja (Khamanai und - mit Abstrichen - Muntazari) anerkannt wird.* Der Streit wurde bereits von Sistanis Vorgänger Khui gegen Khamanais Vorgänger Khumani ausgetragen, der der Begründer der Wilayatu-l-faqih ist.

 

Gleichzeitig hat Sistani während der US-Invasion im Irak Fatawa veröffentlicht, die den Widerstand verboten haben und hat die Zusammenarbeit mit den Besatzern befohlen. Khamanai hat in dieser Beziehung immer eindeutig Stellung gegen die US-Besatzung bezogen. Somit stehen sich die beiden in dieser Frage diametral gegenüber.

 

Jedoch ist es unter Maraja nicht üblich, übereinander als Personen Urteile zu fällen, denn in der Regel erkennt man sich gegenseitig als Autoritäten an. Ein Maraja würde also nicht über einen anderen Maraja sagen, dass dieser weniger Wissen besitzt oder einen Fehler macht. Bei Streitfragen würde der eine vielleicht sowas sagen wie: Wir erlauben das nicht. Aber man würde den anderen Marja nicht persönlich kritisieren. Diese egalitäre Tradtion verleiht der Theorie der Wilayatu-l-faqih noch einmal eine besondere Sprengkraft, da sich dort ein Marja als Autorität über die anderen Maraja stellt.

 

Im Fall Khamanai kam noch hinzu, dass er bei der Übernahme der Wilayah vom Rang her nur Hujjatu-l-islam war und noch nicht als Marja anerkannt war. Das hat ihn und der Theorie der Wilayatu-l-faqih in den Augen vieler Leute noch einmal einen Dämpfer verpasst. Ins Besondere auch aus der Sicht anderer religiöser Autoritäten wie Sistani, der ja als Schüler von Khui bereits von vorneherein eine kritische Haltung gegenüber Wilayatu-faqih hatte.

 

Das Verhältnis zwischen beiden ist insofern nicht uninteressant und nicht frei von Konflikten - auch wenn diese mit der für religiöse Autoritäten typischen Zurückhaltung ausgetragen werden.

 

Wa Salaam

[Gast Fatima]

 

Du stellst ja ein paar gewagte Behauptungen auf.

Zum einen:

 

Zum einen gibt es einen Streit hinsichtlich der Theorie der Wilayatu-l-faqih, deren Repräsentant Khamanai ist. Dazu ist zu sagen, dass von den heutigen 20 Maraja und davon ca. 14 Maraja im Iran diese Theorie nur von 2 Maraja (Khamanai und - mit Abstrichen - Muntazari) anerkannt wird.* Der Streit wurde bereits von Sistanis Vorgänger Khui gegen Khamanais Vorgänger Khumani ausgetragen, der der Begründer der Wilayatu-l-faqih ist.

 

Hast du Beweise dafür, dass es s o einen" Streit " gegeben hat?

 

 

Gleichzeitig hat Sistani während der US-Invasion im Irak Fatawa veröffentlicht, die den Widerstand verboten haben und hat die Zusammenarbeit mit den Besatzern befohlen.

 

Bist du sicher? Wo kann man das nachlesen? Unglaublich, falls das stimmen sollte!

 

Khamanai hat in dieser Beziehung immer eindeutig Stellung gegen die US-Besatzung bezogen. Somit stehen sich die beiden in dieser Frage diametral gegenüber.

 

das nur unter der Prämisse, dass Ayat. Sistani das gesagt hat, aber das würde ich gerne näher irgendwo nachlesen können. Woher hast du das?

 

 

Jedoch ist es unter Maraja nicht üblich, übereinander als Personen Urteile zu fällen, denn in der Regel erkennt man sich gegenseitig als Autoritäten an. Ein Maraja würde also nicht über einen anderen Maraja sagen, dass dieser weniger Wissen besitzt oder einen Fehler macht. Bei Streitfragen würde der eine vielleicht sowas sagen wie: Wir erlauben das nicht. Aber man würde den anderen Marja nicht persönlich kritisieren.

 

Das stimmt, und ich habe noch nie gehört, dass Imam Khomeini oder IMam Khamenei über einen anderen Gelehrten abfällig gesprochen haben.

 

 

Diese egalitäre Tradtion verleiht der Theorie der Wilayatu-l-faqih noch einmal eine besondere Sprengkraft, da sich dort ein Marja als Autorität über die anderen Maraja stellt.

 

 

Ich habe auch noch nie gehört, dass die beiden sich über irgendjemanden gestellt hätten. Es sind ihre Anhänger, die ihnen diesen Status zubilligen. Oder hast du schon mal gelesen, dass Imam Khomeini gesagt hat "Folgt mir"?

 

 

Im Fall Khamanai kam noch hinzu, dass er bei der Übernahme der Wilayah vom Rang her nur Hujjatu-l-islam war und noch nicht als Marja anerkannt war. Das hat ihn und der Theorie der Wilayatu-l-faqih in den Augen vieler Leute noch einmal einen Dämpfer verpasst. Ins Besondere auch aus der Sicht anderer religiöser Autoritäten wie Sistani, der ja als Schüler von Khui bereits von vorneherein eine kritische Haltung gegenüber Wilayatu-faqih hatte.

 

Das ist ja nicht das erste Mal, dass du so einen Seitenhieb auf Imam Khamenei abgibst, aber dass er kein Ayatollah war, stimmt nicht, und wenn es noch so oft behauptet wird. Vielmehr wollte er sich erst nicht so nennen aus Bescheidenheit. Das machen übrigens viele so.

 

Nachzulesen hier.

 

http://www.islamischer-weg.de/iw0045.htm

 

 

[IslamicREV]

AS

 

Ayatullah Sistani sagte in einer Fatwa: Everyone, even other Mujtahids, are obligated to follow the Hukm of the person who has Shar'ei Wilayah, when the Hukm is related to public issueswhere social order and people's sustenance are concerned.

 

 

Dein Beitrag entspricht nicht der Wahrheit. Ich hoffe du kannst deine Behauptungen beweisen. Das was du über Imam Khamenei geschrieben hast, stand 1989 in der franszösischen "Le-Monde". War das deine Quelle?

 

Ihr, die den Iman verinnerlicht habt! Wenn zu euch ein Fasiq mit einer Nachricht kommt, so vergewissert euch, damit ihr nicht Leute durch Unwissen verletzt, und dann ihr reuig werdet für das, was ihr getan habt.

 

Der Vers ist dir doch wohl bekannt! Woher stammen deine Informationen. Ich beweise die Falschheit des Beitrags anhand eines Satzes: Im Fall Khamanai kam noch hinzu, dass er bei der Übernahme der Wilayah vom Rang her nur Hujjatu-l-islam war und noch nicht als Marja anerkannt war. Das hat ihn und der Theorie der Wilayatu-l-faqih in den Augen vieler Leute noch einmal einen Dämpfer verpasst.

 

Imam Khomeini sagte viele Jahre vor seinem Ableben über Imam Khameneis Stellung: "He enjoys that level of ijtihad required to be a wali e-faqih." Als Ayatullah Lakarani im Gefägnis saß, war Imam Khamenei sein Repräsentant. Imam Khamenei war anerkannt als Marja, aber die westliche Presse möchte uns spalten und findet ihre Opfer.

 

 

Imam Ali sagte: "Scholars are the rulers of the people."

 

ws

[Yamin Naqvi]

Zitat:

Gleichzeitig hat Sistani während der US-Invasion im Irak Fatawa veröffentlicht, die den Widerstand verboten haben und hat die Zusammenarbeit mit den Besatzern befohlen.

 

 

Bist du sicher? Wo kann man das nachlesen? Unglaublich, falls das stimmen sollte!

 

 

das war damals, kurz bevor Hazrat Sistani nach UK aufgrund einer Behandlung ging, ein in den Medien von den US-Streitkräften verbreitetes Gerücht. Würdest Du mal auf Hazrat Sistanis offizieller Seite (www.najaf.org oder www.sistani.org) die Stellungnahme des Sayyids lesen, würdest Du schnell erkennen, dass dies eine Lügenpropaganda der schlimmsten Art gewesen ist. Hazrat Sistani erklärt in seinem Statement, das er solche Äußerungen nie gemacht - im Gegenteil!

 

PS: wer Marjahs gegeneinander aufspielen will, hat keine Chance, gerade bei Imam Khamenei und Sayyid Sistani nicht, wie die Fatwa von Hazrat Sistani verdeutlicht, die Bruder IslamicREV gepostet hat. Im Gegenzug gibt es eine Aussage Imam Khameneis über Hazrat Sistani: "Hazrat Sayyid Sistani ist im Akhlaq unübertroffen und es ist wajib für die Muslime weltweit, in irakischen Angelegenheiten Hazrat Sistanis Befehlen folge zu leisten!"

 

[Gast Mustafa]

Asalamualaikum liebe Geschwister im Islam.

 

Wie hier ggü. unserem geehrten Bruder al-Zalzala, kann man selbstverständlich jede Aussage - die dem eigenen Verständnis widerspricht- überstürzt zurückweisen;

gelegentlich spielt einem da auch das sehr junge Alter einen Streich.

 

Ganz offensichtlich haben hier einige Geschwister den Unterschied zwischen einem arg neuen Politischen Amt (Wilayah Faqih), einerseits, und andererseits alten islamischen Termini, wie z.B. (Faqih wa Wilayah)

noch nicht herausgearbeitet.

 

Da sind also noch einige Hausarbeiten zu machen - wobei es die Prozedur sicher ein wenig abkürzen dürfte, wenn man sich die entsprechende Ausarbeitung von Ay. Khomeini (nennt sich glaub' ich sogar so - wilayah faqih) selbst anschauen würde - nur so 'ne Vermutung von mir.

 

Auch haben einige womöglich noch nicht wirklich verstanden, weshalb die (quasi noch druckfrische) Iranische Verfassung seinerzeit unter Ay. Khomeini geändert wurde dahingehend,

daß eben nicht ein allgemeinhin als "Meistwissender" etablierter, jenes Politische Amt "Wilayah Faqih", bekleidet, sonder daß es (as by magic suggeriert es der Name ja) ein [waschechter] Faqih auch tut.

 

 

Na, wer hätte das gedacht: Anstatt den Namen des Amtes in "Wilaya Aalam" zu ändern -

 

was einem jeden mit der Materie halbwegs vertrauten noch immer verdeutlicht, daß da

(mit der alleinigen Ausnahme vom derzeit lebend u nter uns weilenden und bzgl. Wilaya allein relevanten Mahdi (a.s.))

kein "EIN Aalam", sondern eine Vielzahl hiervon heute existieren -

 

haben die (bisweilen hochmotivierten) Anhänger von Ay. Khomeini seinerzeit den etwas längeren Weg gewählt, und haben die Bedingungen für jenes Amt "herabgesetzt".

 

 

Was nun die Situation im Iraq angeht, so halte ich es für wenig zielführend Shiiten im Iraq, welche weder dem Politischen Amt im Iran, noch dessen jeweiligen Amtsinhaber folgen wollen, in irgendeinerweise zu diskreditieren.

 

Würde sich Ay. Khamenei als Wali der Iraqischen Shiiten sehen, und da brauchen wir nicht auf seine Worte zu warten, so würde er entsprechend dem, wie seine Anhänger über ihn argumentieren, längst den Verteidigungsfall ausrufen,

das dürfte jedem früher oder später einleuchten, vermute ich mal so.

 

Da er es analog für den Iran so handhaben würde, und davon bin ich überzeugt,

ist es ausgesprochen absurd zu argumentieren, Ay. Sistani, der wohl zweifelsohne im Iraq das Sagen hat, hätte die Funktion des iranischen Amtes auf den Iraq ausgedehnt.

 

Und da das weder Ay. Khamenei, noch Ay. Sistani so getan haben, sollte man -

irgendwann halt mal, und am besten bevor es den einen oder anderen beginnt wirklich ernsthaft zu irritieren -

sich darüber Gedanken machen, ob man selbst vielleicht das eine oder ander schlichtweg mißverstanden hat.

 

Das gilt selbstverständlich auch für mich..., daher könnt ihr mir gerne aufzeigen, welche Fatwa von Ay. Sistani und Ay. Khomeini und Ay. Khamenei ich nicht richtig verstanden habe und warum.

 

Also nur keine Scheu, nehmt mal meine Argumente so richtig auseinander.

 

wasalam.

Mustafa

[Gast Fatima]

 

Br. Mustafa, deine Beiträge sind nicht immer leicht zu verstehen, aber ich versuchs trotzdem mal.

 

Wie hier ggü. unserem geehrten Bruder al-Zalzala, kann man selbstverständlich jede Aussage - die dem eigenen Verständnis widerspricht- überstürzt zurückweisen;

gelegentlich spielt einem da auch das sehr junge Alter einen Streich.

 

Ich habe gegenüber unserem geehrten Bruder al- Zalzala lediglich nach den Beweisen verlangt, dass Ayatullah Sistani eine Aussage gemacht haben soll, dass die Iraker mit den Besatzern zusammenarbeiten sollen, was Inqelaab dann aber schon widerlegt hat. Einige scheien nicht zu merken, dass das eine Verteidigung von Ayat. Sistani war, kein Angriff, und erst recht keine Diskreditierung!

 

Diese Behauptung, für die es ebenfalls keinen Beweis gab, wurde von Islamic Rev widerlegt:

 

Im Fall Khamanai kam noch hinzu, dass er bei der Übernahme der Wilayah vom Rang her nur Hujjatu-l-islam war und noch nicht als Marja anerkannt war. Das hat ihn und der Theorie der Wilayatu-l-faqih in den Augen vieler Leute noch einmal einen Dämpfer verpasst.

 

Imam Khomeini sagte viele Jahre vor seinem Ableben über Imam Khameneis Stellung: "He enjoys that level of ijtihad required to be a wali e-faqih." Als Ayatullah Lakarani im Gefägnis saß, war Imam Khamenei sein Repräsentant. Imam Khamenei war anerkannt als Marja, aber die westliche Presse möchte uns spalten und findet ihre Opfer.

 

Fakt ist doch, dass kein Beweis für die Behauptung gebracht wurde, dass Imam Khamenei bei Amtsantritt "nur" Hujjatulislam war. Umgekehrt diese aber oben widerlegt wurde.

Ich kann darin keine "überstürzte Zurückweisung" erkennen. Wohl aber eine überstürzte Anschuldigung.

 

 

Ganz offensichtlich haben hier einige Geschwister den Unterschied zwischen einem arg neuen Politischen Amt (Wilayah Faqih), einerseits, und andererseits alten islamischen Termini, wie z.B. (Faqih wa Wilayah)

noch nicht herausgearbeitet.

 

nur weil etwas "arg neu" ist, muss es nicht falsch sein.

 

 

Auch haben einige womöglich noch nicht wirklich verstanden, weshalb die (quasi noch druckfrische) Iranische Verfassung seinerzeit unter Ay. Khomeini geändert wurde dahingehend,

daß eben nicht ein allgemeinhin als "Meistwissender" etablierter, jenes Politische Amt "Wilayah Faqih", bekleidet, sonder daß es (as by magic suggeriert es der Name ja) ein [waschechter] Faqih auch tut.

 

Das ist wohl allen hier bekannt. Trotzdem muss das nicht zwingend heißen, dass der Waliyulfaqih nicht auch der A´lam sein kann.

Darum kann man nicht den ebenfalls übereilten Umkehrschluss ziehen, dass Imam Khamenei deswegen nicht der A´lam ist.

 

Was nun die Situation im Iraq angeht, so halte ich es für wenig zielführend Shiiten im Iraq, welche weder dem Politischen Amt im Iran, noch dessen jeweiligen Amtsinhaber folgen wollen, in irgendeinerweise zu diskreditieren.

 

Wer tut das? Umgekehrt wurde hier doch Ayat. Sistani diskreditiert, was aber seine ansonsten doch sehr hochmotivierten Anhänger schlicht übersehen zu haben scheinen.

 

Ich halte es nämlich ebenfalls für wenig zielführend, wenn man versucht, Maraje´gegeneinander auszuspielen.

 

 

Würde sich Ay. Khamenei als Wali der Iraqischen Shiiten sehen, und da brauchen wir nicht auf seine Worte zu warten, so würde er entsprechend dem, wie seine Anhänger über ihn argumentieren, längst den Verteidigungsfall ausrufen,

das dürfte jedem früher oder später einleuchten, vermute ich mal so.

 

Das verstehe ich nicht. Wilaya hat doch nun wirklich nichts mit der Nationalität zu tun! Nicht umsonst steht in der iranischen Verfassung, dass der Waliyul - faqih kein Iraner sein muss.

 

Da er es analog für den Iran so handhaben würde, und davon bin ich überzeugt,

ist es ausgesprochen absurd zu argumentieren, Ay. Sistani, der wohl zweifelsohne im Iraq das Sagen hat, hätte die Funktion des iranischen Amtes auf den Iraq ausgedehnt.

 

siehe oben.

 

 

Das gilt selbstverständlich auch für mich..., daher könnt ihr mir gerne aufzeigen, welche Fatwa von Ay. Sistani und Ay. Khomeini und Ay. Khamenei ich nicht richtig verstanden habe und warum.

 

Dazu einen Aufruf von Ayat. Sayyid M.B al- Sadr (r.a.) an sein Volk:

"Verbindet euch mit Imam Khomeini, wie er sich mit dem Islam verbunden hat."

 

Sayyid Ahmad Khomeini zitiert seinen Vater gegenüber Imam Khamenei:

 

 

"Seine Eminenz, der Imam hat wiederholt Sie als einen unstrittigen Muhtahid und als die beste Person für die Führung unseres islamischen systems bezeichnet."

 

Quelle: "Wilayah and Marjaiyyah today"

 

[Gast Mustafa]

Asalamualaikum liebe Schwester Fatima,

 

 

Welchen Status genau Ay. Khamenei seinerzeit einnahm lässt sich für einen jeder seiner Anhänger ganz sicher dermaßen einfach recherchieren,

daß es schlichtweg recht wenig sinn macht auf Aussagen zurückzugreifen wie:

 

>He enjoys that level of ijtihad required to be a wali e-faqih.<

d.H. Mujtahid. weder Marja noch Aalamiyah.

 

>Seine Eminenz, der Imam hat wiederholt Sie als einen unstrittigen Muhtahid und als die beste Person für die Führung unseres islamischen systems bezeichnet. <

auch da steht Mujtahid

 

Außer natürlich ich selbst hätte die (auch relativ neue und nicht automatisch falsche) Struktur missverstanden:

 

Wenn die "Rangfolge" ist, und ich bin da ganz offen für jede Korrektur: Ayatullah, Hudjat-ul-Islam und Mullah,

so lässt sich dennoch ein Großayatullah einem Marja gegenüberstellen, so der Marja noch nicht den "Grad" von Aalamiyah erreicht hat.

 

Insofern ist es auch keineswegs abwegig, daß Ay. Khamenei >seinerzeit< noch nicht den entsprechenden Status hatte.

Zumal ein Mujtahid noch eine Stufe unter Marja ist, so allgemeinhin, und nur so ganz nebenbei, da ja auch das alle wissen.

 

Wenn man nun genau hinschaut, weshalb man Ayatulla von Großayatulla (Ayatullah Uzma) unterscheidet, dann versteht man sicher auch, weshalb man allgemeinhin bei einem Ayatullah Uzma von einem Marja Taqlid und von Aalamiyah spricht - (ganz unabhängig davon daß sicher alle wissen, daß es hinreichend oft und gleichzeitig mehrere Großayatullah's existier(t)en) -

so wie dies auch Ay. Khomeini handhabte, von dem man ruhigen Gewissens von einem "Ayatullah Uzma" sprechen darf.

 

Gesprochen hat man damals jedoch sicher weniger von einem Ayatullah Uzma Khamenei, und da beißt die Maus keinen Faden ab ;

was jedoch mitnichten bedeutet, er sei damals kein Mujtahid gewesen, wo er doch sogar Hudjat-ul-Islam war.

 

Wen man jedoch die Neigung hat in solch "Neumodischen Ranglisten" zu denken, dann hält man womöglich von einem "gewöhnlichen Hudjat-ul-Islam" viel weniger, als von einem Ayatullah Uzma !

Alhamdulillah ist Ay. Khomeini eben nicht diesem seeeehr verbreiteten Denkmuster gefolgt…, einen AALAM Ayatullah Uzma zu wählen wie…,

wie war noch gleich sein Name (Hossein-Ali Montazeri) – (auch ein "Repräsentant").

 

Insofern wäre ich wirklich dankbar für jede konstruktive An-Regung;

so daß die eigentliche Verteidigung der jeweiligen Ayatullah's nicht an Leuten wie mir hängen bleibt,

…

schließlich wir ja alle wissen: >…denn der Narr richtet aufgrund seiner Unwissenheit mehr Schaden an, als die Sünden eines Sünders.<

 

Ich halte (im Rahmen meiner eingebildeten Objektivität) die Ausführung von Bruder al-Zalzala also für eine kurz und klare Darstellung des Sachverhaltes bzgl. der Frage von MeSa.

 

wasalam.

Mustafa

[Gast Fatima]

 

gut, ihr besteht also darauf, dass Imam Khamenei damals noch kein Marja´war. Aber genauso, wie es Hujjatulislams gibt, die sich Ayatollah nennen, obwohl sie gar keine sind, gibt es das Umgekehrte genauso.

 

Was an al- Zalzalas Darstellung bezüglich Mesas Frage angeht, so war darin ein klarer Versuch zu erkennen, Maraje´gegeneinander auszuspielen, es war sogar von "Konflikt " die Rede. Ob das der ohnehin stark gebeutelte Ummah jetzt hilft, wage ich doch mal schwer zu bezweifeln.

 

 

Edit: Meint ihr, also Br. Mustafa und Br. al- Zalzala, dass Imam Khamenei heute immer noch "nur" Hojjatulislam ist??

 

[Gast Mustafa]

Asalamualaikum liebe Schwester Fatima,

 

Edit: Meint ihr, also Br. Mustafa und Br. al- Zalzala, dass Imam Khamenei heute immer noch "nur" Hojjatulislam ist??

 

Bruder al-Zalzala referiert hier Mitte der 90er Jahre -

ich persönlich halte eh nicht so arg viel von Titeln, für mich sind (und waren) Ay. Sistani, Ay. Khomeini und Ay. Khamenei waschechte Fuqaha,

und ab wann Ay. Khamenei nun für seine Muqallidun im Ausland und ab wann im Inland als Marja bzw. Marja Taqlid akkreditiert war, ist für mich weniger relevant.

 

Aber genauso, wie es Hujjatulislams gibt, die sich Ayatollah nennen, obwohl sie gar keine sind, gibt es das Umgekehrte genauso.

 

Ganz genau;

zumal auch die >Beweislast< für solche Titel sehr „lastig“ ist: Sie hängen an einer bestimmten Epoche, einem bestimmten Schultyp … und sie hängen ab von der Akzeptanz mehrer bereits etablierter Ayatullah’s.

Bisweilen bleibt da kein Auge trocken.

 

Was an al- Zalzalas Darstellung bezüglich Mesas Frage angeht, so war darin ein klarer Versuch zu erkennen, Maraje´gegeneinander auszuspielen, es war sogar von "Konflikt " die Rede. Ob das der ohnehin stark gebeutelte Ummah jetzt hilft, wage ich doch mal schwer zu bezweifeln.

 

Ich bin davon überzeugt, dass genau andersherum ein Schuh d’raus wird:

 

Wenn sich die Muqallidun der verschiedenen Maraja und andere fragen, was der Hintergrund ist für die verschiedenen Argumente bzgl. dem derzeit mit Sicherheit sehr wichtigen Fragen um Faqih und Wilayah – am Vorabend eines m.E. durchaus wahrscheinlichen Krieges gegen den Iran,

 

dann ist es m.E. reichlich kontraproduktiv, z.B.

 

- so zu tun, als sei Aalamiyah die Voraussetzung für jenes Amt Wilayahtul Faqih, oder auch nur bzgl. einem Mujtahid

(wie hier so hochfrequent, aber selten widersprochen dargelegt)<.

 

denn das ist WEDER für die islamologisch/historische Definition richtig, NOCH für das Politische Amt im Iran.

Und es ist schlichtweg NICHT AKZEPTABEL, dass dabei geradezu haarsträubend-absurde Darstellungen (m.E., versteht sich) als wahr und richtig und unwidersprochen bleiben sollen.

 

- so zu tun als würde Ay. Sistani im Iraq, einschließlich seiner Muqallidun, Amt und Amtsinhaber des Iran für den Iraq übernommen haben,

 

denn Ay. Sistani leitet die Angelegenheiten im Iraq, übrigens AUCH bzgl. der öffentlichen/sozialen Ordnung im Iraq, –

was denn auch recht facettenreich darlegt, dass Ay. Sistani durchaus einige Aspekte bzgl. Faqih und Wilaya akzeptiert;

was nun wieder vor dem Hintergrund der Ahadith weniger überraschen dürfte.

 

 

Wenn nun verschiedene Aspekte, z.B. mit Blick auf ein Politisches Amt in Form eines >Ein-Mann-Chefsessel – Wilayah Faqih<, von einigen im Rang von Ayatulla al Uzma und vielen darunter abgelehnt wird,

 

so werde ich dies weder verurteilen, noch diskreditieren, noch kleinreden … – sondern vollständig akzeptieren.

 

Wenn die Gelehrten sich mit dem gebotenen Respekt begegnen und ihre Argumente und ihre Rhetorik auf das wirklich Sachdienliche beschränken,

so dürfte es eigentlich naheliegend sein,

dass die jeweiligen Muqallidun sie darin nachahmen,

nicht wahr?

 

wasalam.

Mustafa

[Gast MeSa]

Salam alaikum,

 

ich hatte damals nach dem Verhältnis zwischen den geist. Führern al-Sistani und Khamenei aus einem Grund gefragt, nämlich:

 

Ich war immer der Meinung, daß es eine schiitische Gemeinschaft gibt- Ich hatte wie schonmalk gesagt das Buch "Wie ich rechtgeleitet wurde" gelesen und da heißt es, daß geistige Zentrum der Schiiten sei im Irak, daraus folgerte ich, daß dann al-Sistani die oberste Persönlichkeit sein müsse. Besonders die Stelle, in der es heißt, daß der schiitische Führer im Irak, schon immer unabhängig z.B. vom politischen System, also Regierung, Justiz usw. wäre, auch was die Finanzmittel angehe. Hier kam nämlich der Verweis auf die sunnitischen Führer z.B. in Ägypten - wo der geistige Führer immer abhängig sein soll, von der Politik (Regierung). Was mir ja auch einleuchtete...

 

Ich wußte damals auch nicht, daß es Marjas gibt und das man sie so nennt und das es eben auch mehrere geben kann - ehrlich gesagt hatte es mich iritiert...

 

Aus diesem Grund heraus, hat mich das Verhältnis der beiden interessiert.

Niemals ging es mir darum, wer jetzt der bessere ist oder so - das liegt mir absolut fern - Ich als Neueinsteiger war halt nur iritiert - inzwischen weiß ich auch, das der eine eben dem mnarja folgt und der andere einen anderen hat - das habe ich vorher nicht gewußt und al-Sistani ist zwar der Führere im Irak, aber gelernt hat er im Iran und er ist Iraner.

 

Ehrlich gesagt, blicke ich nicht wirklich durch bei dieser Geschichte...

 

 

 

 

 

wa Salam

[Gast Mustafa]

Asalamualaikum Bruder MeSa,

 

und vielen Dank für Deine Erläuterung.

 

Während man von der "Persischen Cummunity" hierzulande - sprich an der Uni, bei Seminaren, "auf der Straße" und gelegentlich auch in Moscheen – recht verbreitet einen eher Islam-ablehndenden Eindruck erhält, obgleich sie sich alle Muslime nennen,

so ordnet man diese – und das zumeist zu Recht – als Exil – bzw. Ex-Jubel-Iraner ein.

Analog zeichnen westliche Medien ein Bild von einer Iran/Iraq Konfriontation, als ob dies "auch" durch Iraqische Shiiten maßgeblich betrieben wurde, oder auch nur eine Nennenswerte Komponente gewesen wäre.

Und sogar ansonsten aufgeklärt erscheinende Geschwister, die solcherlei allein schon im Interesse der Objektivität und Wahrheitsliebe zurückweisen müssten, tragen dies Zerrbild (bzw. Teile hiervon) in die Muslimische Öffentlichkeit.

 

Da stoßen dann geschürte Sentimentalitäten aufeinander und es ist für manch einen Laien dann schwer, gleichzeitig Richtigstellungen mit Schlichtungen zu verbinden.

 

 

Tatsächlich jedoch besteht eine sehr eng verbundene Gemeinschaft der Shia-Gelehrten selbst, und dazu reicht allein schon sich zu vergegenwärtigen, daß viele Gelehrte im arabischen Libanon und im arabischen Iraq aus dem Persischen Iran stammen – und umgekehrt Gelehrte im Iran aus Iraq und Libanon.

Und das Engagement, mit dem man sich gegenseitig hilft und sich bis zur selbstaufopferung gegenseitig beisteht ist ohnegleichen und hat eine lange Tradition.

 

Darüber hinaus gehören die weitaus meisten, und hier zur Disposition gestellten Shiitischen Gelehrten auch noch dem gleichen Schultyp an, sprich es besteht hier keine wirklich grundlegende Meinungsverschiedenheit.

 

Doch genau so, wie es auch unter eng verbundenen Geschwistern Diskussionen gibt, so selbstverständlich ist dies bei den Gelehrten – zumal auch noch, ab einem bestimmten Niveau, die Fähigkeit zur Diskussion geradezu eine Eingangs/Grundvoraussetzung ist und ein quasi Permanentes Instrument;

 

und man sollte sich dabei stets vergegenwärtigen, daß diese Gelehrten Fehlbar sind und man kategorisch negieren muß, sie würden jeweils aufgrund von eigener G.ttlicher Eingebung argumentieren.

 

 

Gleichzeitig ist in einer TV-Internet-sonstwas-Medien-Gesellschaft der Manipulation Tür und Tor geöffnet;

ich werde also auch meinen Geschwistern keinen Vorwurf machen für Missverständnisse und/oder Fehlinformationen – und hoffe selbst natürlich auch auf Nachsicht für meine eigenen Fehler.

 

wasalam.

Mustafa