Drahtzieher der Unruhen vor Gericht

[ANSAR HEZBOLLAH]

ya karim

 

as-salamu aleykum,

 

Teheran (IRIB) - Einige politische Aktivisten und Drahtzieher der jüngsten Unruhen in Iran sind am heutigen Samstagmorgen vor dem Revolutionsgericht im Teheraner Justizkomplex Imam Khomeini vor Gericht gestellt worden. Laut unserem Reporter sagte der Richter Salavati, der die Gerichtsverhandlung führte, dass es außer den öffentlichen Anklagen gegen die Angeklagten auch separate Anklagen gibt, die während des Gerichts verlesen werden. Danach bekräftigte der stellvertretende Teheraner Staatsanwalt, Abdulreza Modschtaba, dass sich der Inhalt der Anklage gegen die Drahtzieher der fehlgeschlagenen bunten Revolution richte und trug diese vor. Darin wurden zuerst die Grundlagen sowie Vorgangsweise der drei Hauptzweige des bunten Putsches, d.h. des Denk-, Medien- und Operationszweigs, und die mit ihnen in Verbindung stehenden Bewegungen geschildert. Es hieß weiter: Unterlagen zeigen, dass mehrere von den an diesem fehlgeschlagenen Putsch Beteiligte Bescheid wussten, dass es keinen Wahlbetrug gegeben hat: Dennoch wurden in den Wohnungen einiger Drahtzieher und deren Wahllokalen Dokumente gefunden, die beabsichtigten die Öffentlichkeit zu täuscshen, was zeigt, dass schon lange vor den Wahlen die bunte Revolution organisiert und vorbereitet worden war. Der stellvertretende Teheraner Staatsanwalt unterstrich ferner: "Bei der Durchführung des genannten Projekts wurden einige Proteste gezielt ausgenutzt; diese vorgetäuschten Proteste unterscheiden sich jedoch von organisierten Unruhen." Er brachte zum Ausdruck, dass dieser Teil der Anklage sich gegen politische Aktivisten und Drahtzieher des fehlgeschlagenen bunten Putsches gerichtet habe. Im zweiten Teil der Anklage wies Modschaba auf die Teilnahme einiger Angeklagter, dies sich aktiv an den Unruhen beteiligt hatten, hin und bekräftige, ihnen werde die Gefährdung der Nationalen Sicherheit durch Angriffe auf Militär- und Polizeibasen, Prügeln und Verletzen der Sicherheitskräfte, Anwendung warmer Waffen sowie militärischer Ausrüstung vorgeworfen. Die heutige öffentliche Sitzung wurde dann mit den Äußerungen einiger der Angeklagten fortgesetzt. Abtahai, einer der politischen Aktivisten der jüngsten Unruhen akzeptierte die Gesamtheit der Anklagenschrift und sagte: "Ich sollte einige Sachen klarstellen." Er fuhr fort: "Die 40-Millionen-Wahl war unserem Land eine Ehre, die leider wegen Manipulationen zu Unruhen geführt hat." Abtahi deutete auf einige Sitzungen und Beratungen mancher Gruppen vor den Wahlen hin und erklärte: "Wir wussten alle, dass eine Wahlmanipulation in so einem Maß prinzipiell nicht möglich ist; Wahlmanipulation wurde jedoch als Passwort der Unruhen gewählt, um organisierte Unruhen trainieren zu können, was zu Feldzügen auf den Straßen führen sollte." Er wies auf verschiedene Motivationen, die zu den letzten Unruhen führten, hin und meinte: "Die Reformer haben bei den Wahlen nur die Stimme einer wohlhabenden Minderheit gehört und sich gravierend getäuscht." Der politische Aktivist sagte: "Ich war nicht für die Präsidentschaft Ahmadinedschads, aber man soll die Wahrheit akzeptieren und die Stimmen des Volkes schätzen, ansonsten wird der Revolution Schaden zugefügt."Atrianfar, ein weiterer politischer Aktivist wies auf die Wahlmanipulationen zurück und betonte: "Niemand ist der Ansicht, dass Manipulationen in so einem großen Maß möglich sind." Er fügte hinzu: "Der Imam hat mehrmals erläutert, dass die Wahrung der Revolution das Wichtigste aller Wichtigen Dinge ist. Warum ist diese Wahrheit bei den letzten Wahlen missachtet worden? Warum wurde dem Land durch manche radikale Behauptungen Schwierigkeiten bereitet?

Es kamen auch noch einige andere Angeklagten zum Wort. Die erste öffentliche Sitzung wurde am Mittag beendet

 

Quelle: german.irib.ir

 

was-salam

[Sayyid 'Aliy]

 

Abtahi redet, sehr schön. Er hat auch, so wie ich es mitbekommen habe, Rafsanjani belastet.

[ANSAR HEZBOLLAH]

 

Abtahi redet, sehr schön. Er hat auch, so wie ich es mitbekommen habe, Rafsanjani belastet.

 

ya karim

 

as-salam,

 

ich freue mich sehr, dass man abtahi endlich vors gericht gestellt hat. das geschiet ihm recht. hujjatul islam nekunam sagt, dass auch musawi vor gericht gestellt werden muss. aber ich sage, dass man musawi ohne ein verfahren aufhängen muss.

 

was-salam

[Shi´aForLife]

ya karim

 

as-salam,

 

...hujjatul islam nekunam sagt, dass auch musawi vor gericht gestellt werden muss. aber ich sage, dass man musawi ohne ein verfahren aufhängen muss.

 

was-salam

 

 

Schön das manche noch die "Islamische Denkweise" benutzen

 

 

PS:

An ALLE die es nicht verstanden haben...das in ".." ist IRONISCH gemeint

 

[Sayyid 'Aliy]

ya karim

 

as-salam,

 

ich freue mich sehr, dass man abtahi endlich vors gericht gestellt hat. das geschiet ihm recht. hujjatul islam nekunam sagt, dass auch musawi vor gericht gestellt werden muss. aber ich sage, dass man musawi ohne ein verfahren aufhängen muss.

 

was-salam

 

 

Nekunam? Höre ich zum ersten mal. Aber Er hat Recht. Er muss auch vors Gericht. Aber wir werden sehen was Abtahi noch so zu erzählen hat. Das mit Rafsanjani war schon sehr Interessant.

[Labayka ya ali !]

 

Er hat auch, so wie ich es mitbekommen habe, Rafsanjani belastet.

 

 

Was hat er denn gegen Rafsanjani gesagt ?

 

[Labayka ya ali !]

 

 

Bilder von der Verhandlung

 

http://german.irib.ir/index.php?option=com...n&Itemid=12

 

[mahdi_mohajjer]

Salam,

 

 

ja das stimmt, aber hat Ahmadinejad damals nicht auch Rafsanjani belastet? (Ich errinner an die TV INterviews shabake 3) wer sie nicht gesehen hat soll auch nichts sagen... sind sogar auf youtube abrufbar...

 

Wsalam; mahdi

[Labayka ya ali !]

 

Sehr schöner Artikel!! Ich rate jeden den vollen Artikel (siehe unten Link) durchzulesen.

 

(...)

 

Einer der bekanntesten Angeklagten, der ehemalige Vize-Präsident Mohammed Ali Abtahi, ein enger Vertrauter Chatamis, sagte vor Gericht aus, dass ihm durchaus bekannt war, dass die Wahlen sauber verlaufen sind. Gleichzeitig warf er Rafsandschani, Musawi und Chatami vor, sich wenige Wochen vor den Wahlen getroffen zu haben und in ihrer Vorgehensweise nach den Wahlen gegenseitig “eingeschworen“ zu haben. Diese Aussage war eine “Bombe“ gegen sämtliche Korruption im Land der letzten 25 Jahre und viele Fehler, die gemacht wurden. Sofort traten die drei Beschuldigten auf und wehrten sich lautstark: Chatami faselte etwas von Schauprozess, und dass die Geständnisse wertlos seien. Musawi warf dem Gericht vor, die Geständnisse seien unter “Folter“ erzwungen worden. Andere wollten Abtahi, der in klarer Sprache formulierte, gleich unter Drogen gesetzt sehen; in einem Land, in dem Drogen verboten sind! Die gleiche Amnesty International, die erst letzte Woche sich offen auf die Seite der Terroristen im Irak gestellt hat, die zum gewaltsamen Umsturz im Iran auffordern, forderte hier dazu auf, “keine Schauprozesse“ zu veranstalten. Und der gleiche Rafsandschani, der nach den Wahlen drei Wochen lang überhaupt kein öffentliches Wort über seine Lippen gebracht hat, reagierte hier binnen Stunden und bezeichnete die Vorwürfe als Lüge!

 

Dass zumindest die Foltervorwürfe absurd sind, kann auch ein nicht dem Iran zugetaner außen stehender Beobachter leicht erkennen. Wenn man schon bösartig interpretieren möchte, dann genügt doch ein Blick auf die Anklage. Den Angeklagten droht die Todesstrafe, weil sie wegen Hochverrat angeklagt sind, die schwerstmögliche Anklage in der Islamischen Republik Iran. Und der einzige Weg, sich selbst und sein Leben zu retten, besteht darin, sich davon loszusagen und Fakten aufzutischen, die überprüfbar sind. Insofern könnte ein Abtahi oder jegliche andere Person kein Stück an seiner Strafe vermindern, wenn er irgendwelche Lügen auftischt, die niemand überprüfen kann. Es müssen Daten, Fakten, Zahlen, Termine usw. genannt werden, die unabhängig von seiner Aussage überprüfbar sind. Nur so wären sie glaubwürdig und nur so könnte er durch seine Mithilfe zur Aufdeckung der Verschwörung mit einer milden Strafe davon kommen. Bereits die ersten Reaktionen der drei Beschuldigten verdeutlichen, dass auch sie erkannt haben, wie ihnen die Felle davon schwimmen. Rafsandschanis blitzartiger Reaktion folgte seine Abreise an das Kaspische Meer (so heißt es).

 

(...)

 

http://www.muslim-markt.de/forum/messages/1005.htm

 

[mahdi_mohajjer]

Salam,

 

bitte wertet dies nicht als Angriff sondern als Frage... soll das dann heissen dass sich die Rechten Lager Ahmadinejaads nicht vor den Wahlen getroffen ahben sollen?? Ich mein, ist doch nichts drann wenn eine PArtei sich vor den Wahlen trifft, das tut man doch überall auf der Welt oder nicht?

 

Wsalam, Mahdi

 

PS habt ihr gesehen heute bei der vereidigung im tv, war weder Rafsanjani noch Mir Hossein Mousavi anwesend...ob man ihnen das Erscheinen verbot???

[Shi´aForLife]

PS habt ihr gesehen heute bei der vereidigung im tv, war weder Rafsanjani noch Mir Hossein Mousavi anwesend...ob man ihnen das Erscheinen verbot???

 

 

Ich würde eher sagen das sie nicht erschienen sind aus Protest...denn wenn sie erscheinen würden, wäre das eine akzeptanz des neuen Präsidenten.

 

Somit können sie dann keine UNRUHEN mehr machen....und das wollen sie ja nicht.

 

 

[mahdi_mohajjer]

salam,

 

wobei die unruhen ja von unruhestiftern gemaht werden, nicht von Karroubi, Rafsanjani oder Mir Hossein Mousavi selbst... das darf man nicht vergessen...

 

Wsalam, Mahdi

[shia.revolution]

Salam,

 

bitte wertet dies nicht als Angriff sondern als Frage... soll das dann heissen dass sich die Rechten Lager Ahmadinejaads nicht vor den Wahlen getroffen ahben sollen?? Ich mein, ist doch nichts drann wenn eine PArtei sich vor den Wahlen trifft, das tut man doch überall auf der Welt oder nicht?

 

Wsalam, Mahdi

 

PS habt ihr gesehen heute bei der vereidigung im tv, war weder Rafsanjani noch Mir Hossein Mousavi anwesend...ob man ihnen das Erscheinen verbot???

 

salaam

 

Wenn sich das eine Lager trifft um Plaene zu schmieden wie die Republik nachvorn gebracht werden kann, warum nicht, aber Unruhen zu planen und zwar ueber einen Zeitraum von 3 Jahren ist Verschwoerung.

Das Haschemi nicht dabei war ist doch klar, er als Hauptakteuer gegen Ahmedinejad duerfte wohl Greuel haben, ihm zu beglueckwuenschen. Moussavi ist eine gekraenkte Seele, der fuehlt sich jetzt als Opfer des Machtapparats. Der Plan der Verschwoerer ist gescheitert, jetzt aber spricht die iranische Justiz. Moussavi wandert in den Bau oder flieht ausser Landes. Eine dritte Option wird es nicht geben.

[mahdi_mohajjer]

Salam,

 

oh jeh da bin ich hier wohl in ein Rechtes Lager geraten. Ich kanns ganz einfach nich verstehen, wie ihr den ganzen Islam so eng sieht. Der Islam ist eine offene Religion. Mit dem Benehmen was Herr Ahmadinejaad an den Tag liegt, werdet ihr sehen wieviele es dem Dialog nützt. Wenn ihr keinen Dialog wollt wieso seid ihr dann Muslime? Der Islam ist eine weltoffene Religion...nd sie muss offen bleiben, damit mehr Menschen den richtigen Weg finden, aber so wie Herr Ahmadinejad grade den Islam präsentiert, dem Westen gegenüber, könnt ihr sicher sein dass Konvertiten erstmal kräftig darüber nachdenken ob sie in ein Land wollen wo der Präsident sie mit solchen Worten "begrüßt"

 

Wsalam, Mahdi

[ANSAR HEZBOLLAH]

ya karim

 

as-salam,

 

sorry bruder aber du erzählst unsinn. meine es nicht böse ist aber so.

 

steht denn nicht in koran, dass man hart gegen die feinde sein soll? was macht denn herr ahmadinejad falsch? er lässt nicht zu dass die westlichen mächte iran unterjochen und uns wie marionetten benutzen. ist es unislamisch oder religiöse pflicht? herr ahmadinejad ist für eine welt, in der die barfüssigen dieselben rechte und chance wie die reichen und mächtigen haben. ahmadinejad ist für eine welt, in der die westlichen mächte andere völker nicht versklaven. welchen islam folgst du denn bruder? den islam die wir von imam husain (as) kennen oder den von verwestliche muslime ausgelegten islam?

 

was-salam

[Abu-Yaqub]

Um Gottes willen, was hat denn die Politik im Islam mit "Rechts" und "Links" zu tun? Schon diese Einteilung in zwei Lager, in "Reaktionäre" und "Reformer" ist eine Ideologie der Ungläubigen. Westorientierte Politiker unterscheiden sich durch die harte Gangart der Systembewahrer und den Weichspülgang der Liberalen. Aber das Ergebnis ist dasselbe: Form ohne Inhalt bzw. Chaos ohne Inhalt. Auf jeden Fall: ohne Inhalt!

 

Und was ist der Inhalt? Der Islam! Und welche Form hat dieser Inhalt? Den mittleren Weg zwischen Formalismus und Chaos.

Wenn der Iran die "Diktatur" wäre, wie sie zur Zeit von Mussawi und Anhängern verschrien wird, würden die alle schon an der Straßenlaterne hängen. Und nicht frei herumlaufen und auf ihren Internetseiten zum Umsturz aufrufen.

 

Was die Konvertiten betrifft: es gibt für den Islam kein leuchtenderes Beispiel als Ahmadijenad!!! Endlich ein Politiker, der glaubt, was er sagt, und der tut, was er sagt! Der lebt wie die Einfachsten und Ärmsten!

Ich habe viele seiner Reden gelesen und muß sagen: hier spricht kein verbohrter Fanatiker, kein Dogmatiker, sondern jemand, der mit Überzeugungskraft zur Wahrheit einlädt. Der bloße Rhethorik vermeidet und stattdessen Klartext redet. Der nicht heuchelt und schleimt, sondern nüchtern und direkt spricht.

 

Wie naiv muß man sein, um nicht zu sehen, daß die derzeitige Situation von USrael so manipuliert wurde, um die IRI zu stürzen, und kein Khatami, Rafsandjani und Mussawi kann so naiv sein, nicht zu wissen, worum es hier geht. Wären sie wirklich so naiv gewesen (unmöglich, da sie alte Hasen der Weltpolitik sind), dann wären sie längst erwacht und hätten sich solidarisch hinter Imam Khamenei gestellt. Das hätten sie schleunigst getan, wenn sie reine Absichten gehabt hätten. Statt weiterhin den Betrug mit dem Wahlbetrug aufzuheizen.

 

Der Iran ist umzingelt von den Feinden des Islam. Wen wundert es, daß er in Verteidigungsstellung geht?

Was glauben denn die "Reformer"? Daß sie mit einem Schmusekurs USrael zufriedenstellen können? Niemals, USrael wird erst Ruhe geben, wenn alle Bodenschätze Irans wieder in seiner Hand sind und ein pseudodemokratisches Marionettenregime in Teheran regiert, das alle Entscheidungen in Washington bestätigen läßt. Und die Geistlichen werden dann den Menschen verkünden, daß der Islam eine ganz und gar unpolitische Religion ist, für das Seelenheil im Jenseits, und daß Imam Mahdi as. die Menschen lediglich auf den Weg zu Allah einlädt und es nicht seine Aufgabe sei, im Djihad die Erde mit Gerechtigkeit zu füllen...

Aber da haben sie die Rechnung ohne den Wirt gemacht!

 

[mahdi_mohajjer]

Salam,

 

danke für die Erleuterung. Ich muss eines klarstellen, weil ich nicht als eine Person untergehen will, von der dann hinterher ebhauptet wird, der war ein Monafegin oder ein verwestlichter Muslim oder sonst was. Ich bin ganz klar FÜR die Revolution, ich bin dafür dass ein Muslim das Recht bekommt und das Recht hat sich gegen jegliche Einmischung des Westens in innere Angelegenheiten zu wehren. Ich bin auch dafür dass man den Ländern wie den USA ganz klipp und klar die Meinung sagt, damit diese lernen dass sie sich nicht einmischen dürfen und können, und dass die Dinge im Iran nur die IRaner was angehen. Ich bin auch nicht dafür dass der Iran "umgestürzt" wird, das sagte ich aber davor auch schon. Ich sagte der einzige Grund wieso ich für Khatami bzw Mir Hossein gewählt hätte, der war dass ich die gescheiterte Innenpolitik von Ahmadinejaad nicht mag. Also das Teurerwerden, die Benzinpreise, wie sie mit Janbaz (Menschen die im Krieg waren) umgehen. Ich kenn genug Beispiele in denen eine Familie mit 5 Kindern für einen Monat 500 000 Tuman bekommt, von der Regierung, nachdem sie 8 Jahre lang im Krieg waren und gekämpft haben. Es kann doch nicht sein das die Regierung mit 500 000 Tuman denkt dass die Probleme von einer ganzen Familie dadurch gelöst werden, und dass es reicht. Ich habe für einen Monat 280 000 tuman und das für 2 Personen, das reicht nicht...egal wie sehr ich spare, ob vorne oder hinten, unterm Strich bleiben am Monatsende vielleicht 10 000 Tuman...

Ich bin sehr wohl FÜR den Widerstand gegen westliche Umsturzpolitik, ich bin auch sehr wohl dafür dass man Israel zurechtweist, auch wenn nötig mit militärischen Mitteln, aber dann als Notwehr und nicht als Präventifschlag... ich bin ebenfalls der Meinung dass grade deswegen weil die Amerikaner wie Ratten überall rund um Iran sind, man sich auch etwas in den Hintern beissen muss, und schauen muss dass man es nicht provoziert. Was Ahmadinejaad grade macht, ist genau das, er spielt mit dem Feuer, und er riskiert einen groß angelegten Krieg den niemand will, (außer eben der Westen), und der dem Iran nur schadne würde. jetzt hat der Iran es so weit gebracht, und jetzt stllt er al das was der Iran hat auf die Kippe nur weil er (sorry) sein Mundwerkl nicht etwas kontrollieren kann. Was haben denn Imam Hussain (AS) und die Ahlulbayt gemacht, was haben der PRophet unnd seine ANhänger gemacht als es gefährlich wurde? Sie griffen nich an sie schwiegen...manchmal muss man einen Rückzieher machen, wenn man weiss dass wenn der Rückzieher nicht gemacht wird, dafür alles was man bisher erreicht hat zu nichte gemacht wird.

 

Ich sehe eure Meinungen und ich akzeptiere die alle, auch deine ANsar Hezbollah oder Shamsedin...bzw Shiarevolution... ihr habt alle Meinungen die ich auch weitesgehend teile...nur muss man auch wo eine Grenze ziehen und sehen dass man durch einen Angriff (auich wenn der mit Worten erfolgt) seine ganze Existenz auf die Kippe stellen kann. AHmadinejaad ist grade dabei den ganzen Westen gegen sich zu stellen.. (Natürlich haben Länder wie dei USA oder Usrael noch nie was andres von Iran gedacht...die waren ja eh immer nur auf Krieg aus) aber trotzdem kann man nicht mit den Ländern die imemrnoch Kontakt suchen auf Kriegskurs gehen, womit man dann alles gefährdet. Deutschland hat eine Regierung die von Iran nichts hält (leider)...das wussten wir doch schon seit Merkels Amtsantritt, Schröder war auch nich VIEEEEL besser, aber immerhin besuchten die sich gegenseitig... obwohl die Regierung gegen Iran ist, haben deutshe Unternehmen zur Zeit in Iran hochsaison...wisst irh wieviele Deutsche Unternehmen hier ansäßig sind? Das würde alles zunichte gehen, die ganze Entwicklung, die ganzen Dinge die der Iran erreicht hat... Das Blut der Shohada ist durch nichts einzutauschen, richtig Ansar, ich weiss sehr wohl von was du sprichst, weil ich in meiner Familie selber 2 Shahid habe (nicht in meiner in der meiner Frau)... Die Shohada haben ihr Leben gegeben, für einen vm Westen auferlegten Krieg...aber willst du das sowas schrecklichen wieder passiert? dass kleine Kinder brennend auf der STraße rumlaufen, Mütter mit ihren Babys deren Arm abgerissen is auf der STraße kreischend rumrennen, dass Atombomben und Bunkerbuster zum Einsatz kommen und Millionen von IRanern die nichts dafür können dass Ahmadinejaad es riskieren musste, getöet werden? Shohada sind auch Menschen...die haben das zwar freiwillig getan, aber sie hätten doch auch lieber ihr Leben gelebt...mit ihren Frauen und Kindern, und ohne verstrahlte Haut, oder blutigen Husten...

 

 

Wsalam, Mahdi

[Abu-Yaqub]

Bruder, ich verstehe Deine Sorgen...ich befürchte nur, daß ein Wahlsieg der "Reformer" an den Kriegsplänen USraels nichts geändert hätte.

Geht es den Palästinensern im Westjordanland unter der gemäßigten PLO so viel besser? Sicher, im Vergleich zum Gaza geht es ihnen etwas besser...als Menschen 2. Klasse in einem Apartheitsstaat, die täglich schikaniert werden und damit rechnen müssen, wieder und wieder einer sogenannten "Siedlung" weichen zu müssen...und wenn sie sich wehren, abgeschossen werden oder im Gefängnis landen. USrael gibt nur die Alternative zwischen Würdelosigkeit einer Sklavenexistenz am Rande des Existenzminimums oder dem totalen Krieg.

 

Der "Westen" hat mit Ahmadinejad ein Feindbild aufgebaut, das natürlich die "Rechtfertigung" für jeden erdenklichen Terror hergeben wird. Indem USrael in ihm einen neuen "Hitler" aufgebaut hat, ist der Kriegsvorwand schon fast perfekt. Man braucht nur noch einen Anlaß, und der Wahlstreit hat genau diesen Anlaß bereitgestellt, den USrael haben wollte. Heute ist es schon egal, welche Politik Mussawi gemacht hätte, denn die von ihm angefachte Protestbewegung wird auf jeden Fall das Signal sein, dem USrael dann zur "Hilfe" eilen wird...

 

Statt Richtungsstreit und Manipulationsvorwürfe hätte der Iran Einigkeit gebraucht, und sei es auf der Grundlage wirtschaftlicher Not.

Wie kann man das in Iran bisher Erreichte effektiv schützen? Durch Zugeständnisse an den Westen? Wie sollen die aussehen? Verkauf der Bodenschätze? Verzicht auf Atomanreicherung? Rückkehr zum Dollar als internationalem Zahlungsmittel? Abschaffung der Sharia in der Öffentlichkeit?

Da gehts um harte Fakten und Machtverhältnisse - und nicht darum, ob sich der Präsident zu undiplomatisch äußert.

[mahdi_mohajjer]

Salam,

 

wow! Ich freu mich grad richtig dass man mit dir gut schreiben kann und dass du alles ruhig und gut erklären kannst, das macht einen guten Moderator aus! Ich sehe die Dinge so wie du, ich denke auch nicht dass man auf eine andere Art trotzen kann. Ich denke wenn Mir Hossein an die Macht gekommen wäre, hätte das am Atomstreit nichts geändert, denn er hätte doch das Atomprogramm fortgeführt, das war ja von vorne rein klar. Ich denke nur dass vielleicht die Gangart (bzw der Ton) gegenüber dem Westen vielleicht aufgetaut wäre, und der Westen dadurch vielleicht den Rückwärtsgang eingelegt hätte. Sicherlich wäre es kein Zuckerschlecken für Iran gewesen, aber so wie es jetzt ist ist es das ja auch nicht.

Die Iraner haben seit dem Shah-Regime viel Zeit gehabt sich zu entwickeln, das haben sie ja auch, der Westen hat ja sicherlich nicht grundlos den Iran bombardiert, sondern nur aus dem Grund weil sie nicht wollen dass sich der Iran entwickelt, und dass der Iran in der Region eine Macht ausüben kann. Ich mein die USA und auch Israel wissen es ja dass Iran militärisch gesehen weiter entwickelt ist als zuvor, und dass auch wenn viele der Flugzeuge veraltet sind, sie in den 30 Jahren nicht geschlafen haben. Der Iran ist kein unterlegener Gegner, er hält die USA auf schach..daher ist ja zur Zeit diese ganze Hetze gegen Iran umso wichtiger für Amerika. Trotzdem denke ich nicht, dass der Iran eine Chance hat, wenn ich mir Afghanistan,Irak, Pakistan und den Persischen Golf anschaue. SIe werden sicherlich in der Lage sein amerikanische Angriffe von innen abzuwehren, aber sie können nicht gleichzeitig ANgriffe aus Kuwait, Irak, Afghanistan, Pakistan und aus dem Persischen Golf abwehren. Daher meine ich dass von der Taktik her ein kleiner Schritt nach Hinten (also ein überlegtes SchweigeN) besser wäre. Der Iran hätte so die Möglichkeit abzuwarten bis die Amerikaner abgekühlt sind (falls sowas überhaupt möglich ist, denn in 30 Jahren sind sie das ja nicht), und könnten sich trotzdem gleichzeitig weitereintwickeln. SOllten die Amerikaner aber doch angreifen (was sie langfristig sicherlich eines Tages tun werden), könnten sie immernoch zurückschlagen. Ich befürchte hal tnur dass zur Zeit ein Krieg in Iran zugunsten der Israelis und Amerikaner sein werden. Palästina,Libanon, Irak,Afghanistan, Pakistan und dann noch Iran...Da könnte keiner zur Hilfe eilen. Daher ist es umso wichtiger zur Zeit dem Westen "zu gefallen", damit man hinterher wenn man wirklich genug Power hat auch trotzen kann. Iran ist auf dem richtigen Weg aber ich denke es ist noch zu früh als dass man den Westen (durch Worte) provoziert und dann vielleicht einen Krieg einstecken muss, den in Iran sicherlich niemand will.

 

 

Wsalam, Mahdi

[Rehad]

@ Bruder Mahdi_Almani

 

Im Namen des Erhabenen

 

As- salamu alaikum,

 

es ist immer gut sich nicht einseitig die Interpretation der politischen Ereignisse zu kommen zu lassen, ich vermute deine iranische Verwandtschaft und Umgebung gibt dir diese Sicht der Dinge.

Aber tatsächlich verhält es sich exakt anders herum. Als der Reformer Herr Khatami Präsident war, setzte die Bush Regierung Iran auf die Achse des Bösen, weil man Iran in der Position der Schwäche betrachtet hat. Im Gegensatz dazu, aufgrund der Machtverschiebung in der Region und das Auftreten Dr. Ahmadinejads öffnete die USA die Tür des Dialogs mit dem Iran - und das während der Amtszeit Bushs noch. Deine Informationen bzgl. der internationalen Politik sind nicht authentisch, dass ist insgesamt ein Manko vieler Reform-Wähler/innen. Es besteht keinen Zweifel, dass Obama Dr. Ahmadinejad zu seiner Wahl gratuliert hätte, wenn die Polarisierungen während des Wahlkampfes nicht zu den Massendemonstrationen in den Städten führte, wo ohnehin Herr Musavi gewann bzw. stark abschnitt.

Ein weiterer Vorurteil seitens der Reformwähler ist folgender: Dr. Ahmadinejad ist nicht interessiert an einem Dialog mit den Vereinigten Staaten. Das ist blanker Unsinn! Kein Präsident zuvor rief die USA so oft zu Verhandlungen auf, so schrieb Dr. Ahmadinejad sogar einen Brief an Herrn Bush.

 

Wa salamu alaikum.

[Hassan Mohsen]

 

...Da könnte keiner zur Hilfe eilen.

 

 

 

Was hier noch Ausser acht gelassen wird ist, dass Imam Mahdi im Iran regiert und auch ein Wörtchen mitzureden hat.

 

[Shi´aForLife]

 

 

 

 

 

Was hier noch Ausser acht gelassen wird ist, dass Imam Mahdi im Iran regiert und auch ein Wörtchen mitzureden hat.

 

 

 

Welche Quellen hast du dafür akhi?

 

[Labayka ya ali !]

 

 

Welche Quellen hast du dafür akhi?

 

 

Das Herz reicht (mir) als Quelle.

 

 

[Shi´aForLife]

 

 

 

Das Herz reicht (mir) als Quelle.

 

 

 

 

Nicht bei jedem Akhi....manche müssen auch für den Verstand quellen benutzen...und dafür reicht das Herz nicht aus.

 

Mit dem Herzen folgt man bekannterweise andere immer BLIND.