Muslim1987 Geschrieben 17. Januar 2010 Melden Teilen Geschrieben 17. Januar 2010 Ich würde gerne wissen wie die Stellung der Shia bezüglich der Hadith Standwerk der Sunniten "Sahi Bukhari" ist? Lehnt die Shia komplett "Sahi Bukhari" ab oder nur teilweise? Wenn ja mit welcher Begründung? wa salam Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Naynawa Geschrieben 17. Januar 2010 Melden Teilen Geschrieben 17. Januar 2010 Die Begründung liegt in den Unterschieden in der Hadithwissenschaft. Erstens lehnen wir Hadithe ab, die dem Quran widersprechen, auch wenn sie eine gültige Überlieferungskette haben. Und zum anderen akzeptieren wir keine Überlieferungen von Feinden der Ahl-ul-Bayt , und welchen die gegen sie Krieg führten oder entrechtet haben. Bukhari enthält aber auch Überlieferungen, die korrekt sind, was man z.B. daran erkennt, dass sie auch in unseren Büchern verzeichnet sind und gültige Überliefererketten haben. Gutes Beispiel sind die Überlieferungen von Ghadir Khumm, oder das Donnerstagsunglück, wobei letztes glaub ich in Muslim verzeichnet ist. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
alZahras dienerin Geschrieben 17. Januar 2010 Melden Teilen Geschrieben 17. Januar 2010 nein ist nicht komplett abgelehnt es gibt so viele hadith die im sahih al bukahri stehen und gleichzeitig in die hadith bücher der shiten die sunniten glauben aber, dass sahih al bukari das zweit richtige buch nach der quran ist.... die schitten sehen das natürlich anders ... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mariam Al-Azraa Geschrieben 17. Januar 2010 Melden Teilen Geschrieben 17. Januar 2010 Einige weitere Details finden sich im altbewährten Eslam.de wieder: "Spätere Generationen schrieben kommentierende und kritische Werke zu diesem Text. Besonders kritisch wird dabei die Auswahl der nach Buchari glaubhaften Überlieferer betrachtet, da er nahezu sämtliche namhafte Anhänger Muawiyas im Kampf gegen Imam Ali (a.) als glaubhaft einstuft hingegen die Ahl-ul-Bait nahezu total als Überlieferer vernachlässigt. Selbst der Kommandant Muawiya namens Amr ibn Aas, der u.a. den Befehl zur Ermordung von Muhammad ibn Abu Bakr gab, und Abdullah ibn Umar, der sich sogar Yazid ibn Muawiya angeschlossen hatte, werden als glaubwürdig herangezogen. Die Werke werden von späteren Gewaltherrschern als keine Bedrohung für ihre Machtherrschaft angesehen und ihre Verbreitung daher forciert. Eine ernsthaft kritische Auseinandersetzung mit den Texten findet erst ab dem 20 Jh. statt, in dem auch das Dogma, dass alle darin enthaltenen Überlieferungen fehlerfrei seien, in wissenschaftlichen Kreisen der Muslime fällt, obwohl sich der Volksglaube teilweise noch hält. Eine der größten Schwächen des Buches stellen unglaubwürdige Überlieferungen von Abu Huraira dar, der mit Abstand am häufigsten zitiert wird." http://www.eslam.de/begriffe/s/sahih_buchari.htm Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Muslim1987 Geschrieben 17. Januar 2010 Autor Melden Teilen Geschrieben 17. Januar 2010 Bukhari enthält aber auch Überlieferungen, die korrekt sind, was man z.B. daran erkennt, dass sie auch in unseren Büchern Gutes Beispiel sind die Überlieferungen von Ghadir Khumm, oder das Donnerstagsunglück, wobei letztes glaub ich in Muslim verzeichnet ist. Das wären Hadithe, die historische Punkte klären. Was ist aber mit Hadithen des heiligen Propheten , wo er Weisheiten, Ermahnungen und Befehle ausspricht? Und ich glaube, die Shia lehnt alle Berichte von Abi Huraira an?! Zwei Beispiele: Abu Masud Al-Ansary berichtet: Ein Mann kam zum Gesandten Allahs und sagte: "Oh Gesandter Allahs, ich komme deshalb nicht zum Morgengebet wegen dem Soundso, der das Gebet in die Länge zieht, wenn er es für uns leitet." Ich habe den Propheten niemals bei der Erteilung einer Anweisung so verärgert gesehen, wie an jenem Tag; denn er sagte anschließend: "Ihr Menschen, unter euch gibt es solche, die (die Menschen) abschrecken. Wer von euch die Menschen im Gebet leitet, der soll es kürzer fassen; denn unter ihnen befinden sich Schwache, Kranke und andere, die einige Besorgungen erledigen wollen" Abu Huraira berichtete, das der Prophet , folgendes sagte: "Die Zeit rückt näher, und die Taten werden immer weniger, der Geiz wird überall praktiziert, die Wirren werden offenkundig sein, und der Haraj wird sich vermehren." Die Leute fragten: "Oh Gesandter Allahs, was ist ein Haraj?" Der Prophet sagte: "Der Mord, der Mord!" Und meine Frage wäre, ob ihr auch solche Hadithe des heiligen Propheten ablehnt? Der 2. Hadith vorallem kann gar nicht schwach sein, weil alle Prophezeihungen des heiligen Propheten auf die heutige Zeit zutrifft, die im obigen Hadith beschrieben wird. wa salam Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Naynawa Geschrieben 17. Januar 2010 Melden Teilen Geschrieben 17. Januar 2010 Das wären Hadithe, die historische Punkte klären. Was ist aber mit Hadithen des heiligen Propheten , wo er Weisheiten, Ermahnungen und Befehle ausspricht? Und ich glaube, die Shia lehnt alle Berichte von Abi Huraira an?! Nein, das bezieht sich nicht nur auf historische Überlieferungen, denn es geht darum, wen wir für glaubwürdig und wen für unglaubwürdig halten. Und wer Feindschaft gegen die Ahl-ul-Bayt hegt oder sie entrechtet oder gegen sie Krieg führte, ist unglaubwürdig, und das beeinflusst die Beurteilung der Überliefererkette und damit, ob der Hadith Sahih ist oder nicht. Auch der schlimmste Lügner, kann mal die Wahrheit sagen. Und auch jmd., den wir als unglaubwürdig halten, wie Abu Huraira, kann auch gute und schöne Überleferungen überliefert haben. Das ist kein Widerspruch. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Muslim1987 Geschrieben 17. Januar 2010 Autor Melden Teilen Geschrieben 17. Januar 2010 Einige weitere Details finden sich im altbewährten Eslam.de wieder: "Spätere Generationen schrieben kommentierende und kritische Werke zu diesem Text. Besonders kritisch wird dabei die Auswahl der nach Buchari glaubhaften Überlieferer betrachtet, da er nahezu sämtliche namhafte Anhänger Muawiyas im Kampf gegen Imam Ali (a.) als glaubhaft einstuft hingegen die Ahl-ul-Bait nahezu total als Überlieferer vernachlässigt. Selbst der Kommandant Muawiya namens Amr ibn Aas, der u.a. den Befehl zur Ermordung von Muhammad ibn Abu Bakr gab, und Abdullah ibn Umar, der sich sogar Yazid ibn Muawiya angeschlossen hatte, werden als glaubwürdig herangezogen. Die Werke werden von späteren Gewaltherrschern als keine Bedrohung für ihre Machtherrschaft angesehen und ihre Verbreitung daher forciert. Eine ernsthaft kritische Auseinandersetzung mit den Texten findet erst ab dem 20 Jh. statt, in dem auch das Dogma, dass alle darin enthaltenen Überlieferungen fehlerfrei seien, in wissenschaftlichen Kreisen der Muslime fällt, obwohl sich der Volksglaube teilweise noch hält. Eine der größten Schwächen des Buches stellen unglaubwürdige Überlieferungen von Abu Huraira dar, der mit Abstand am häufigsten zitiert wird." http://www.eslam.de/begriffe/s/sahih_buchari.htm Bei jedem Hadithen muss man seinen Verstand nutzen, und sich fragen: Kann der heilige Prophet sowas gesagt haben oder nicht? Wenn es einen Hadith gibt, der voller Weisheiten, Wissen, Benimmregeln und Prophezeihungen steckt, dann kann es nur der heilige Prophet gewesen sein, der solche Aussagen gemacht hat. Denn es konnte nicht sein, das Abu Huraira sowas sich ausgedacht haben konnte. Ich zitiere mal einen schwachen Hadith, das der Prophet nicht gesagt haben kann, weil es mit seinem edlen Person nicht vereinbar wäre: "Tue genau das gegenteil, was die Frauen sagen" So, wenn wir wissen, das der heilige Prophet der edelste Mensch auf der Welt war, dann kann so ein Ausspruch gar nicht auf ihn zutreffen. Der Spruch könnte eher auf Muawiya zutreffen, dass er sowas gesagt haben könnte, aber nicht der heilige Prophet . Hier ein gesunder Hadith im Vergleich: Abdullah ibn Amr (r.) berichtete, dass der Gesandte Allahs sagte: "Zu den größten Sünde gehört, dass man seine Eltern verflucht!" Die Leute fragten: "O Gesandter Allahs, und wie kommt es zustande, dass jemand seine Eltern verflucht?" Der Prophet erwiderte: "Indem jemand den Vater eines anderen beschimpft, worauf dieser die Beschimpfung dessen Vater erwidert, aber auch indem jemand die Mutter eines anderen beschimpft, worauf dieser die Beschimpfung dessen Mutter erwidert." Dieser Hadith beweist, dass so eine Weisheit nur vom heiligen Propheten stammen kann, und sowas sich jemand nicht ausdenken kann. Deshalb muss man über den edlen Charakter des heiligen Propheten sehr gut bescheid wissen, und jeden Hadith genau mit seinem edlen Charakter vergleichen, ob er dies und das gesagt haben könnte. wa salam Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Muslim1987 Geschrieben 17. Januar 2010 Autor Melden Teilen Geschrieben 17. Januar 2010 Nein, das bezieht sich nicht nur auf historische Überlieferungen, denn es geht darum, wen wir für glaubwürdig und wen für unglaubwürdig halten. Und wer Feindschaft gegen die Ahl-ul-Bayt hegt oder sie entrechtet oder gegen sie Krieg führte, ist unglaubwürdig, und das beeinflusst die Beurteilung der Überliefererkette und damit, ob der Hadith Sahih ist oder nicht. Auch der schlimmste Lügner, kann mal die Wahrheit sagen. Und auch jmd., den wir als unglaubwürdig halten, wie Abu Huraira, kann auch gute und schöne Überleferungen überliefert haben. Das ist kein Widerspruch. Tut mir leid liebe Schwester, aber das hätte keinen Sinn. Denn ein Mensch, der nur darauf aus ist Lügen zu verbreiten dann wird er auch nur ausschließlich Lügen verbreiten. Denn es kann nicht sein das er einmal die Wahrheit sagt, und das nächste mal wieder lügt. Ein schlimmer Heuchler wird immer nur lügen verbreiten und kein Stück Wahrheit ans Licht bringen. Ich glaube auch ein wichtiger Unterschied zwischen der Shia und Sunniten ist die, dass die Shia lediglich sich auf die Ahl-ul Bait beschränkt und sie gegenüber anderen (Nicht des des Hauses) bevorzugt, während die Ahl-ul-Sunna die ganze Umma als Ahl-ul-Bait betrachtet. Vorrausgesetzt, dieser Person ist sehr Rechtschaffen und sich auch selbst als Teil des Umma betrachtet und dafür wertvolle Dienste leistet. Deshalb spricht man ja auch vom "Dar-ul-Islam" , also Haus des Islam. wa salam Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Jasmina Geschrieben 17. Januar 2010 Melden Teilen Geschrieben 17. Januar 2010 Lieber Bruder Muslim1987, das Urteilsvermögen über das beste Geschöpf aller Zeiten können wir nicht gerade mal so aneignen. Dafür haben wir nämlich den Quran, wobei der Quran die Glaubhaftigkeit und Erklärung der Tradition gibt, und nicht andersrum, und die Wahrhaftigkeit der Überlieferer. Diese sind nämlich unabdingbar und somit sehr wichtig. wassalam Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Naynawa Geschrieben 17. Januar 2010 Melden Teilen Geschrieben 17. Januar 2010 Tut mir leid liebe Schwester, aber das hätte keinen Sinn. Denn ein Mensch, der nur darauf aus ist Lügen zu verbreiten dann wird er auch nur ausschließlich Lügen verbreiten. Denn es kann nicht sein das er einmal die Wahrheit sagt, und das nächste mal wieder lügt. Ein schlimmer Heuchler wird immer nur lügen verbreiten und kein Stück Wahrheit ans Licht bringen. Nein, eben nicht. Ein schlimmer Heuchler wird nicht immer lügen, damit man ihn nicht als Lügner erkennt. Und wenn er obendrein noch intelligent ist, dann weiß er, wie er andere manipulieren kann. Auf der einen Seite den rechtschaffenen gläubigen Muslim spielen, der viele gute Taten macht und Weisheiten weitererzählt, und auf der anderen Seite schlimme Lügen verbreiten und andere entrechten oder bekämpfen. Denn es gibt leider Menschen, die lassen sich dann von seiner guten Seite blenden und ignorieren sein schlechtes Verhalten. Und so ist er dann erfolgreich, indem was er tut. Ich glaube auch ein wichtiger Unterschied zwischen der Shia und Sunniten ist die, dass die Shia lediglich sich auf die Ahl-ul Bait beschränkt und sie gegenüber anderen (Nicht des des Hauses) bevorzugt, während die Ahl-ul-Sunna die ganze Umma als Ahl-ul-Bait betrachtet. Vorrausgesetzt, dieser Person ist sehr Rechtschaffen und sich auch selbst als Teil des Umma betrachtet und dafür wertvolle Dienste leistet. Deshalb spricht man ja auch vom "Dar-ul-Islam" , also Haus des Islam. Wir bevorzugen die Ahl-ul-Bayt , weil sie von Gott auserwählt wurden und ihr Wissen von Gott bekamen. Und natürlich gibt es auch rechtschaffene Sahaba, dessen Überlieferungen wir annehmen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
3aliy Geschrieben 17. Januar 2010 Melden Teilen Geschrieben 17. Januar 2010 Assalam Alaikum, Tut mir leid liebe Schwester, aber das hätte keinen Sinn. Denn ein Mensch, der nur darauf aus ist Lügen zu verbreiten dann wird er auch nur ausschließlich Lügen verbreiten. Denn es kann nicht sein das er einmal die Wahrheit sagt, und das nächste mal wieder lügt. Ein schlimmer Heuchler wird immer nur lügen verbreiten und kein Stück Wahrheit ans Licht bringen. Imam Ali (a.s) sagte sinngemäß: Wenn die Falschheit rein erscheinen würde, ohne mit der Wahrheit gemischt zu werden, so würden die, die nach Wahrheit streben, es sofort erkennen. Und wenn die Wahrheit rein erscheinen würde, ohne dass sie (von den Feinden) mit Falschheit bekleidet wird, so würden die Zungen der Widersacher abgeschnitten werden. Doch man nimmt von der einen ein Stück (d.h. von der Falschheit) und von der anderen ein Stück (von der Wahrheit) und sie werden gemischt. Hier nimmt der Satan Besitz von seinen Freunden und diejenigen, denen Allah seine Güte und seine Gnade erwiesen hat, werden gerettet. Ich glaube auch ein wichtiger Unterschied zwischen der Shia und Sunniten ist die, dass die Shia lediglich sich auf die Ahl-ul Bait beschränkt und sie gegenüber anderen (Nicht des des Hauses) bevorzugt, während die Ahl-ul-Sunna die ganze Umma als Ahl-ul-Bait betrachtet. Vorrausgesetzt, dieser Person ist sehr Rechtschaffen und sich auch selbst als Teil des Umma betrachtet und dafür wertvolle Dienste leistet. Deshalb spricht man ja auch vom "Dar-ul-Islam" , also Haus des Islam.Das stimmt nicht. Ahlulbayt (a.s) sind unfehlbar. D.h. das, was sie sagen ist an sich ein Beweis. aber es gibt viele die über den Propheten und Ahlul-bayt (a.s) überliefert haben. Die Schiiten haben Männerwissenschaft, in der die Zustände der Männer, ihre Eigenschaften, Glaubwürdigkeit und Rechtschaffenheit untersucht wird. Wassalam Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Muslim1987 Geschrieben 17. Januar 2010 Autor Melden Teilen Geschrieben 17. Januar 2010 Lieber Bruder Muslim1987, das Urteilsvermögen über das beste Geschöpf aller Zeiten können wir nicht gerade mal so aneignen. Dafür haben wir nämlich den Quran, wobei der Quran die Glaubhaftigkeit und Erklärung der Tradition gibt, und nicht andersrum, und die Wahrhaftigkeit der Überlieferer. Diese sind nämlich unabdingbar und somit sehr wichtig. wassalam Wenn einige Sahabas schlecht waren (das ist natürlich sehr gut möglich, das auch Heuchler darunter waren), dann warum hat der heilige Prophet nicht die Gemeinschaft vor ihnen gewarnt? Denn er wusste genau, wer ein schlechter Mensch ist und wer nicht, denn er war der Gesandte Gottes. Warum hat der heilige Prophet nicht einmal ein schlechtes Wort z.B. über die ersten drei Kalifen gesagt? Er kannte sie seit langem, und es ist unmöglich, dass er nicht wusste, ob sie rechtschaffen waren oder nicht. Ein Merkmal eines Propheten ist ja die, dass er Heuchler erkennen wird. Denn wenn sie schlechte Gefährten gewesen wären, dann hätte Allah den Gesandten eine Offenbarung gegeben und ihn vor ihnen gewarnt. Soweit ich weiß, hat auch Hz. Ali (s.) kein schlechtes Wort über die ersten drei Kalifen gesagt. Bei uns Sunniten herrscht allgemeine Konsens, dass Hz. Ali (s.) sehr gute Verhältnisse zu den drei Kalifen hatte. wa salam Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Jasmina Geschrieben 17. Januar 2010 Melden Teilen Geschrieben 17. Januar 2010 Wenn einige Sahabas schlecht waren (das ist natürlich sehr gut möglich, das auch Heuchler darunter waren), dann warum hat der heilige Prophet nicht die Gemeinschaft vor ihnen gewarnt? Denn er wusste genau, wer ein schlechter Mensch ist und wer nicht, denn er war der Gesandte Gottes. Warum hat der heilige Prophet nicht einmal ein schlechtes Wort z.B. über die ersten drei Kalifen gesagt? Er kannte sie seit langem, und es ist unmöglich, dass er nicht wusste, ob sie rechtschaffen waren oder nicht. Ein Merkmal eines Propheten ist ja die, dass er Heuchler erkennen wird. Denn wenn sie schlechte Gefährten gewesen wären, dann hätte Allah den Gesandten eine Offenbarung gegeben und ihn vor ihnen gewarnt. Soweit ich weiß, hat auch Hz. Ali (s.) kein schlechtes Wort über die ersten drei Kalifen gesagt. Bei uns Sunniten herrscht allgemeine Konsens, dass Hz. Ali (s.) sehr gute Verhältnisse zu den drei Kalifen hatte. wa salam Es kann gut sein, dass sie zur Zeiten des Propheten (sas) sehr rechtschaffene Menschen waren. Fakt ist aber, zumindest nach der shiitischen Geschichtsansicht, dass Abu Bakr, Omar und Uthman die Nachfolgerschaft zu Unrecht angetreten sind. Gibt es bei den Sunniten ein Hadith, in dem der Prophet (sas) Abu Bakr als Nachfolger ernannt hat? Bei uns gibt es ein Hadith, der sogar in sunnitischen Hadithwerken steht, dass Imam Ali (as) vom Propheten (sas) zum Nachfolger ernannt wurde. Abgesehen von diesem Ereignis, dass der Prophet (sas) Imam Ali (as) ernannt hat, ist es, meines Erachtens nach, eine natürliche Schlussfolgerung, dass Imam Ali (as) der würdigste war, den Propheten (sas) und seine Lehre zu "vertreten" und weiterzuführen. Ok er war arm, jung, hatte kleine Kinder usw. aber das sind keine Faktoren für ein unwürdige Besetzung der Nachfolgerschaft. Wenn der Prophet (sas) sagt: "Haltet an dem Quran und der Ahlul Beyt (as) fest, damit ihr nicht in die Irre geht" und dann noch Imam Alis (as) Hand hoch hält und seine Nachfolgerschaft bekündet, dann braucht der Prophet (sas) nicht zu sagen, dass wenn ihr Abu Bakr folgt, dann was falsches macht. Das Problem ist halt nur, unsere Geschichte unterscheidet und keiner erkennt die Meinung des anderen an. Von daher ist es nicht ertragsreich, wenn wir darüber reden. Wir Muslime sollten bestrebt sein, Hand in Hand zu gehen. wassalam Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Shah Ismail Geschrieben 17. Januar 2010 Melden Teilen Geschrieben 17. Januar 2010 Wenn einige Sahabas schlecht waren (das ist natürlich sehr gut möglich, das auch Heuchler darunter waren), dann warum hat der heilige Prophet nicht die Gemeinschaft vor ihnen gewarnt? Denn er wusste genau, wer ein schlechter Mensch ist und wer nicht, denn er war der Gesandte Gottes. Warum hat der heilige Prophet nicht einmal ein schlechtes Wort z.B. über die ersten drei Kalifen gesagt? Er kannte sie seit langem, und es ist unmöglich, dass er nicht wusste, ob sie rechtschaffen waren oder nicht. Ein Merkmal eines Propheten ist ja die, dass er Heuchler erkennen wird. Denn wenn sie schlechte Gefährten gewesen wären, dann hätte Allah den Gesandten eine Offenbarung gegeben und ihn vor ihnen gewarnt. Soweit ich weiß, hat auch Hz. Ali (s.) kein schlechtes Wort über die ersten drei Kalifen gesagt. Bei uns Sunniten herrscht allgemeine Konsens, dass Hz. Ali (s.) sehr gute Verhältnisse zu den drei Kalifen hatte. wa salam Der Prophet Muhammed(sas), wusste vieles. In einem hadith steht auch, wenn ihr das wissen würdet was ich weiß würdet ihr tage lang weinen. Aber schau mal kann, man bevor dieser Mensch(Kalif) xy etwas schlechtes beging, ihn vorher zu Rechenschafft ziehen? bevor dieser seine Tat gemacht, hat? Jeder Mensch kriegt seine strafe seinen lohn zur rechten Zeit. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Naynawa Geschrieben 17. Januar 2010 Melden Teilen Geschrieben 17. Januar 2010 Kann man einen Menschen als schlecht bezeichnen, bevor er schlechtes begeht? Und Nabi Muhammad hat davor gewarnt, dass es Gefährten geben wird, die nach seinem Ableben vom wahren Weg abweichen werden, z.B. in seiner Rede in Ghadir Khumm: Leute, "glaubt an Gott, an Seinen Gesandten und das Licht (Koran, Weisheit), das ihm hinabgesandt ward, (glaubt,) bevor wir zugrunde gehen lassen, die Gesichter zum Rücken drehen oder sie verdammen.... Bei Gott, in diesem Vers ist die Rede von einer Gruppe meiner Gefährten, die ich ihrem Namen und ihrer Herkunft nach zwar kenne, doch beauftragt bin, sie nicht kundzutun. So handle denn jeder gemäß dem, was er in seinem Herzen - an Freundschaft oder Feindseligkeit - für Ali empfindet. http://eslam.de/manuskripte/reden/rede_ghadir_chumm.htm Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
3aliy Geschrieben 17. Januar 2010 Melden Teilen Geschrieben 17. Januar 2010 Assalam Alaikum, Ich möchte zudem noch hinzufügen: Es ist nicht immer eine weise Handlung, dass man die Wahrheit sagt. Manchmal muss man schweigen. Was ist besser die Wahrheit zu sagen und dadurch den Islam zu zerstören oder sich in Geduld auszuüben, damit die Pflanze des Islams, die der Prophet in dieser kurzen Zeit eingeplanzt hat zu einem riesigen Baum wird, dessen Wurzel tief in die Erde schlagen und dessen Zweige hoch in den Himmel reichen? Der Prophet hat sich für zweites entschieden und Imam Ali (A.s) nach ihm auch, als er sich für Frieden mit den Khalifen entschieden hat. Das wichtigste ist dass das Ziel erreicht wird. Der Prophet (s.a.a.s) hat aber das Maß festgelegt und den Weg gezeigt und Allah hat die Botschaft vervollständigt, als er Imam Ali (a.s) und Ahlul-Bayt (a.s) zu ewigen Begleitern des Korans ernannt hat. Abgesehen davon es ist so, wie die Geschwister bereits sagen: Der Prophet (s.a.a.s) hat sogar den offensichtlichen Feinden, wie Abu Sufyan, die den Propheten (s.a.a.s) ihr Leben lang bekämpft haben, nichts angetan, wie soll er dann seine Gefährten, die immerhin mit ihm gekämpft haben und vieles mit ihm durchgemacht haben, schon bevor sie sich dem wichtigsten Befehl Allahs widersetzen, bestrafen. Auch wenn er weiss, dass sie das machen werden. Stell dir vor dein Vater würde dich anschreien, weil du angeblich in der Zukunft ein Glas Wasser zerstören würdest. Was wäre deine intuitive Reaktion? Wasalam Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Jasmina Geschrieben 18. Januar 2010 Melden Teilen Geschrieben 18. Januar 2010 Noch ein Zusatz. Einmal kam jemand zum Propheten (sas) und sagte: Ich liebe deinen Cousin Ali ibn Abi Talib. Darauf sagte der Prophet (sas): Dann mache dich auf viele Feinde gefasst. wassalam Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Muslim1987 Geschrieben 18. Januar 2010 Autor Melden Teilen Geschrieben 18. Januar 2010 Noch ein Zusatz. Einmal kam jemand zum Propheten (sas) und sagte: Ich liebe deinen Cousin Ali ibn Abi Talib. Darauf sagte der Prophet (sas): Dann mache dich auf viele Feinde gefasst. wassalam Der heilige Prophet hat aber keine Namen genannt. Wäre dem heiligen Propheten die Namen genau bekannt, dann hätte er sie auch verraten. Nur er wusste, dass jemand, der einen edlen Charakter hat, automatisch viele Feinde haben wird. Es kann ja nicht sein, dass die ersten drei Kalifen die ganze Zeit beim heiligen Propheten waren, er sogar den Tochter von Abu Bakr geheiratet hat, aber er nicht wusste ob es rechtschaffene Menschen waren oder nicht. Wenn sie Heuchler gewesen wären, dann hätte der heilige Prophet es erkannt und sich von denen distanziert und auch nicht die Tochter von Abu Bakr geheiratet und sie somit zur Mitglied des Hauses gemacht gemacht. Propheten hatten die Fähigkeiten schlimme Menschen zu erkennen und die Menschen vor sie zu warnen. Aber es gibt kein einziges negatives Wort vom heiligen Propheten über die drei Kalifen noch von Hz. Ali . wa salam Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Muslim1987 Geschrieben 18. Januar 2010 Autor Melden Teilen Geschrieben 18. Januar 2010 Assalam Alaikum, Ich möchte zudem noch hinzufügen: Es ist nicht immer eine weise Handlung, dass man die Wahrheit sagt. Manchmal muss man schweigen. Was ist besser die Wahrheit zu sagen und dadurch den Islam zu zerstören oder sich in Geduld auszuüben, damit die Pflanze des Islams, die der Prophet in dieser kurzen Zeit eingeplanzt hat zu einem riesigen Baum wird, dessen Wurzel tief in die Erde schlagen und dessen Zweige hoch in den Himmel reichen? Der Prophet hat sich für zweites entschieden und Imam Ali (A.s) nach ihm auch, als er sich für Frieden mit den Khalifen entschieden hat. Das wichtigste ist dass das Ziel erreicht wird. Der Prophet (s.a.a.s) hat aber das Maß festgelegt und den Weg gezeigt und Allah hat die Botschaft vervollständigt, als er Imam Ali (a.s) und Ahlul-Bayt (a.s) zu ewigen Begleitern des Korans ernannt hat. Abgesehen davon es ist so, wie die Geschwister bereits sagen: Der Prophet (s.a.a.s) hat sogar den offensichtlichen Feinden, wie Abu Sufyan, die den Propheten (s.a.a.s) ihr Leben lang bekämpft haben, nichts angetan, wie soll er dann seine Gefährten, die immerhin mit ihm gekämpft haben und vieles mit ihm durchgemacht haben, schon bevor sie sich dem wichtigsten Befehl Allahs widersetzen, bestrafen. Auch wenn er weiss, dass sie das machen werden. Stell dir vor dein Vater würde dich anschreien, weil du angeblich in der Zukunft ein Glas Wasser zerstören würdest. Was wäre deine intuitive Reaktion? Wasalam Wenn Gefahr droht, also die Sicherheit der Umma ín gefahr ist, dann ist es Pflicht für den Propheten die Menschen zu warnen. Der heilige Prophet sagte in einem Hadith: "Ihr Kalifen oder Imame seid alle Hirten und euer Volk ist eure Herde, und jeder passt auf seine Herde auf." So, wenn ein Hirte weiß, das irgendwo ein Wolf lauert, dann wird er natürlich alles tun um seine Herde vor dem Wolf zu retten. Er wird bestimmt nicht passiv bleiben und nichts unternehmen, sondern er wird aktiv und tut alles um sie zu schützen. Zu deinem letzten Satz möchte ich hinzufügen: Man kann natürlich einen Glas Wasser das zerstört wird, nicht mit der Sicherheit seiner Gemeinschaft vergleichen. Wenn es erfordert hätte, dann hätten sie (der heilige Prophet und Hz. Ali (s.) ) auch die Wahrheit gesagt, denn die Wahrheit hätte nicht den Islam zerstört, sondern das gegenteil, es hätte den Islam noch stärker gemacht. Hz. Ali (s.) hat sich für den Frieden entschieden, weil er wusste, das Abu Bakr z.B. die Fähigkeiten hat als Kalif erfolgreich zu sein. Denn er wusste auch um die Errungenschaften von Abu Bakr, als er nämlich mit dem heiligen Propheten Mekka verließ. Hz. Ali (s.) hatte einen zu edlen Charakter, als das er solche Tatsachen vergessen hätte. Und natürlich hat Hz. Ali (s.) anders reagiert, als Muawiya das Kalifat an sich reißen wollte. Denn das wollte er nicht akzeptieren, weil er wusste das er ein schlechter Führer sein wird. wa salam Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Muslim1987 Geschrieben 18. Januar 2010 Autor Melden Teilen Geschrieben 18. Januar 2010 Kann man einen Menschen als schlecht bezeichnen, bevor er schlechtes begeht? Und Nabi Muhammad hat davor gewarnt, dass es Gefährten geben wird, die nach seinem Ableben vom wahren Weg abweichen werden, z.B. in seiner Rede in Ghadir Khumm: Leute, "glaubt an Gott, an Seinen Gesandten und das Licht (Koran, Weisheit), das ihm hinabgesandt ward, (glaubt,) bevor wir zugrunde gehen lassen, die Gesichter zum Rücken drehen oder sie verdammen.... Bei Gott, in diesem Vers ist die Rede von einer Gruppe meiner Gefährten, die ich ihrem Namen und ihrer Herkunft nach zwar kenne, doch beauftragt bin, sie nicht kundzutun. So handle denn jeder gemäß dem, was er in seinem Herzen - an Freundschaft oder Feindseligkeit - für Ali empfindet. http://eslam.de/manuskripte/reden/rede_ghadir_chumm.htm Das ist doch offentsichtlich, wer damit gemeint ist: Abu Sufyan, Muawiya und ihre Anhänger. Denn wie ich oben geschrieben habe: Es hat keinen Sinn, wenn der heilige Prophet (nehmen wir an es wären die ersten drei Kalifen gewesen, so wie die Shia denkt) mit allen drei Kalifen befreundet ist, er auch die Tochter von Abu Bakr heiratet, aber gleichzeitig er die Umma vor sie warnt??? Das hätte keinen Sinn. Wenn ich weiß, dass von jemanden Gefahr ausgeht, dann entferne ich mich von ihm, und heirate dann auch bestimmt nicht seine Tochter. wa salam Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Muhsin ibn Batul Geschrieben 18. Januar 2010 Melden Teilen Geschrieben 18. Januar 2010 Der heilige Prophet hat aber keine Namen genannt. Wäre dem heiligen Propheten die Namen genau bekannt, dann hätte er sie auch verraten. Nur er wusste, dass jemand, der einen edlen Charakter hat, automatisch viele Feinde haben wird. Es kann ja nicht sein, dass die ersten drei Kalifen die ganze Zeit beim heiligen Propheten waren, er sogar den Tochter von Abu Bakr geheiratet hat, aber er nicht wusste ob es rechtschaffene Menschen waren oder nicht. Es lohnt sich nochmal den Beitrag von Sr. Naynawa und Br. 3aliy zu lesen. Eine Diskussion, bei der nicht beide Seiten alles ordentlich lesen ist sinnlos, weil man sich nur im Kreis dreht. Wenn sie Heuchler gewesen wären, dann hätte der heilige Prophet es erkannt und sich von denen distanziert und auch nicht die Tochter von Abu Bakr geheiratet und sie somit zur Mitglied des Hauses gemacht gemacht. Wenn der Vater schlecht ist, heißt es dann, dass die Tochter automatisch auch schlecht sein muss? Abgesehen davon, dass Aischa nicht zur Ahlulbayt (a.) gehört, was sie selbst bezeugt. Propheten hatten die Fähigkeiten schlimme Menschen zu erkennen und die Menschen vor sie zu warnen. Aber es gibt kein einziges negatives Wort vom heiligen Propheten über die drei Kalifen noch von Hz. Ali Und auch hier verweise ich nochmal auf den Beitrag von Sr. Naynawa und Br. 3aliy. Wenn Gefahr droht, also die Sicherheit der Umma ín gefahr ist, dann ist es Pflicht für den Propheten die Menschen zu warnen. Können wir das wirklich beurteilen, Bruder? Kannst du beurteilen was für einen Propheten Pflicht ist und was nicht? Br. 3aliy hat ein gutes Beispiel mit dem Glas Wasser gemacht. Stell dir vor, der Prophet hätte vor ihm gewarnt, was hätten die Leute gedacht? "Was für ein Verleumder, er wirft ihm etwas vor, ohne was gemacht zu haben", abgesehen davon, dass wie Sr. Naynawa sagte, der Prophet vor ihnen warnte, nur eben indirekt ohne Namen zu nennen, aber jeder der seinen Verstand benutzt, würde sofort merken, wen der Prophet meint, spätestens nach dem Donnerstagsunglück. Wenn es erfordert hätte, dann hätten sie (der heilige Prophet und Hz. Ali (s.) ) auch die Wahrheit gesagt, denn die Wahrheit hätte nicht den Islam zerstört, sondern das gegenteil, es hätte den Islam noch stärker gemacht. Wer sagt das? Wenn es so ist, dann hätte Allah nicht mal den Propheten schicken müssen. Allah sagt sei und alle Menschen werden Gläubige Muslime und kommen ins Paradies. Aber ist das wirklich der Sinn, weshalb Allah uns schuf? Denk nochmal darüber nach, Bruder. Auch beim Propheten und der Ahlulbayt, nahm die Geschichte ihren Lauf. Gäbe es kein Yazid, würde Imam Hussein möglicherweise nicht sterben, aber es gab einen und den hat Allah swt nicht einfach weggezaubert! Hz. Ali (s.) hat sich für den Frieden entschieden, weil er wusste, das Abu Bakr z.B. die Fähigkeiten hat als Kalif erfolgreich zu sein. Klar, mashaAllah, was für Fähigkeiten, dass Imam Ali (a.) sagt: "Ich bin der größere Aufrichtige (al-Siddiq al-Akbar), ich habe geglaubt, bevor Abu Bakr glaubte, und ich wurde Muslim, bevor er Muslim wurde." Was für Fähigkeiten, dass Imam Ali (a.) ihm und den anderen Khalifen immer Ratschläge geben musste, damit sie keine falschen Kriege führen. Die Khalifen selbst bezeugten Imam Alis Wissen und Weisheiten. Der einzige Grund weshalb Imam Ali (a.) nicht gewaltätig wurde ist, dass sein göttliches Imamat nicht in Gefahr war, er die Ummah indirekt lenken konnte durch seine Ratschläge, und es negative Auswirkungen auf die Ummah gäbe, wenn er Krieg gegen Abu Bakr geführt hätte. Imam Ali hat bestimmt nicht geschwiegen, weil Abu Bakr so ein toller Khalif war. Hz. Ali (s.) hatte einen zu edlen Charakter, als das er solche Tatsachen vergessen hätte. Das Problem bei vielen Sunniten ist leider, dass sie viel viel zu oberflächlich denken, nach dem Motto: Imam Ali ist so stark, er hätte nie Angst vor Abu Bakr. Imam Ali hat so einen edlen Charakter, er würde nie Abu Bakr einfach an die Macht lassen. Das zeigt, wie oberflächlich gedacht wird, ohne wirklich richtig über die Tatsachen nachzudenken, dass das weder etwas mit Stärke, noch mit edlem Charakter zu tun hat, sondern eher ein Auftrag von Allah war geduldig zu verharren. Das ist doch offentsichtlich, wer damit gemeint ist: Abu Sufyan, Muawiya und ihre Anhänger. Abu Sufyan und Muawiya waren Sahaba des Propheten? Meinst du das ernst, Bruder? Abu Sufyan der den Propheten töten lassen wollte, war ein Gefährte des Propheten? Das widerspricht jeglicher Logik! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Murtaza Geschrieben 18. Januar 2010 Melden Teilen Geschrieben 18. Januar 2010 Asalam, Es hatte ein Sinn wieso er sicht nicht getrennt hat: wsalam Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Naynawa Geschrieben 18. Januar 2010 Melden Teilen Geschrieben 18. Januar 2010 Die 104. Konsultation – Erläuterung zum Verhalten [imam Alis] und Fatimas Rede Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Muslim1987 Geschrieben 18. Januar 2010 Autor Melden Teilen Geschrieben 18. Januar 2010 Abgesehen davon, dass Aischa nicht zur Ahlulbayt (a.) gehört, was sie selbst bezeugt. Bruder, wieso gehört sie nicht zur Ahl-ul-Bait? Soweit ich weiß, war sie die Ehefrau (!) des heiligen Propheten und hat auch dort im Haus gelebt. Oder was versteht die Shia unter Ahl-ul-Bait? Der heilige Prophet hat durch Heirat sie zum Mitglied des Hauses gemacht, und die Shia will sich gegen die Entscheidung des Propheten auflehnen? Die Shia beleidigt und verflucht seit 1400 Jahren die Ehefrau und seine engsten Freunde (!) des Propheten . Weder Hz. Ali (s.) noch Imam Husain (s.) haben so was schändliches gemacht. Wenn Hz. Ali (s.) jetzt auf die Erde kommen würde, und sehen würde wie seine "Shia" für Methoden entwickelt hat, er würde das sofort missbilligen. Übrigens: Ich meinte, dass Abu Sufyan und Muawiya die "Schein-Gefährten" sind, vor dem der heilige Prophet gewarnt hat. Khair, lassen wir die Diskussion, weil schreiben ist echt anstrengend. Wenn man spricht, dann ist es viel angenehmer und leichter. Lassen wir jeden seinen Glauben so ausleben wie er möchte. wa salam Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Muhsin ibn Batul Geschrieben 18. Januar 2010 Melden Teilen Geschrieben 18. Januar 2010 Bruder, wieso gehört sie nicht zur Ahl-ul-Bait? Soweit ich weiß, war sie die Ehefrau (!) des heiligen Propheten und hat auch dort im Haus gelebt. Oder was versteht die Shia unter Ahl-ul-Bait? Der heilige Prophet hat durch Heirat sie zum Mitglied des Hauses gemacht, und die Shia will sich gegen die Entscheidung des Propheten auflehnen? Ich empfehle diesen Artikel: http://www.mustahab.de/al-shia/ueberliefer.../hadithkisa.htm Die Shia beleidigt und verflucht seit 1400 Jahren die Ehefrau und seine engsten Freunde (!) des Propheten . Das ist eine Verleumdung. Es gibt Shiiten die das tun, aber dann zu sagen die ganze Shia würde das unterstützen oder vollziehen ist nicht richtig. Aber wenn du meinst, dass die Shia die Gefährten und Ehefrauen kritisiert was ein großer Unterschied ist, dann ja, das stimmt. Wie kann auch jemand, wie Aischa, die gegen Imam Ali in den Krieg zieht, nicht kritisiert werden? Oder jemand wie Abu Bakr, der Fatima (a.) Fadak klaut? Oder jemand wie Ummar, der Fatima's (a.) Haus anzündet? Die Shia folgt dem Recht und ist gegen Unterdrückung, egal von wem es kommt, und möge es die Ehefrau des Gesandten Allahs (s.) sein, das spielt keine Rolle. Übrigens: Ich meinte, dass Abu Sufyan und Muawiya die "Schein-Gefährten" sind, vor dem der heilige Prophet gewarnt hat. Wie sollen sie schein Gefährten sein, wenn sie überhaupt gar keine Gefährten waren? Der Bezug zu Abu Bakr, Ummar und Uthman, die den Propheten beim Donnerstagsunglück beleidigen ist eindeutig und nicht zu leugnen. Lassen wir jeden seinen Glauben so ausleben wie er möchte. Ich denke niemand hindert hier irgendwen daran seinen Glauben auszuleben wie er möchte. Wir sprechen nur über die Wahrheit und Tatsachen, die mal angesprochen werden müssen, damit keine Verleumdung entsteht und Lügen und Unwarheiten stehen bleiben, wie sie oben genannt wurden. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Deine Meinung
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Benutzerkonto hast, melde Dich bitte an, um mit Deinem Konto zu schreiben.
Hinweis: Dein Beitrag muss vom Moderator freigeschaltet werden, bevor er sichtbar wird.