7assan ibn 3ali Geschrieben 6. Oktober 2010 Melden Teilen Geschrieben 6. Oktober 2010 So wie es bis jetzt aussieht, wird insha'Allah wieder Maliki zum Ra'is Wizara, nach einem ziemlich harten Kampf. Was hat er denn alles gemacht und sich eingesetzt, dass du es ihm so sehr wünschst, das er Ra'is Alwizara wird? Und wie ist seine Beziehung zur Sayyid Muqtada Sadr? Ist er gegen ihn oder unterstützt er ihn? Wäre dir dankbar für eine ausführliche Antwort. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dhuljannah Geschrieben 6. Oktober 2010 Melden Teilen Geschrieben 6. Oktober 2010 Ich habe den Eindruck, die Beziehung zwischen Nuri al Maliki und Muqtada as Sadr schwankt je nach dem, wies gerade am besten passt. Noch vor gar nicht all zu langer Zeit, ich glaube irgendwann 2008, hatte eben jener Nuri al Maliki nämlich Sadr-Milizen zerschlagen. Vor einigen Tagen wurde aber bekannt, dass die Sadr-Strömung sich auf die Seite Malikis geschlagen hat bzgl der Regierungsbildung. Vom Erzrivalen zum Verbündeten? Sieht so aus... Ammar al Hakeem ist nicht wirklich amused darüber und sein Lager tendiert wohl nun zu einer Kooperation mit Allawi, dessen Partei im Übrigen im irakischen Parlament am stärksten vertreten sind. Mit anderen Worten: Das kann noch spannend werden mit der Regierungsbildung - klar abzusehen ist eigentlich noch nichts. Ich hab natürlich als Nichtirakerin nicht mitzureden, jedoch frage ich mich, ob überhaupt eine der derzeitigen möglichen Regierungskoalitionen so doll wäre... Die Wahl zwischen Sadris und Säkularisten (grob formuliert) wäre für mich keine leichte, wobei wohl letztere das kleinere Übel wären, aber ich muss diese Wahl ja nicht treffen. Hoffen und beten wir, dass eine Regierung gebildet wird, die die Interessen des (gesamten) irakischen Volkes bestmöglich vertreten wird. Wassalam Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sayyid 'Aliy Geschrieben 6. Oktober 2010 Melden Teilen Geschrieben 6. Oktober 2010 Kurz zum Thema Maliki: Imam Muhammad Baqir as-Sadr war der Hauptgründer der Da'wa Partei. In dieser Partei war und ist Maliki. Maliki hat damals schon viel für die Shia getan und gegen Saddam. Saddam sagte, wer in der Da'wa Partei ist, oder nur mit ihr sympathisiert wird hingerichtet. Unter diesen Umständen arbeitete er für die Da'wa Partei. Er war niemals, wie fast alle Anderen, ein Ba'thi oder Kommunist. Er arbeitete seit seinen ersten Tagen für die Shia und die 'ulama'. Er war unter denjenigen, die später hingerichtet worden sind für ihre Arbeiten in der Da'wa Partei. Er war immer unter dem normalen Volk. Er war und ist religiös und bescheiden. Man erkennt seine Einstellung doch alleine schon an den Aussagen von Harith adh-Dhari. adh-Dhari ist ein extremistischer Sunnite der, der Al-Qa'ida zugeneigt ist. Etwas weiter oben steht seine Aussage. Was heißt es, wenn einer wie Harith so stark gegen ihn ist? Es ist doch glasklar, dass er also Nutzen für die Shia haben wird. Er stellte 115.000 Unterdrückte und Arme ein, gab ihnen Arbeit. Wer aber war dagegen? Das Parlament! Es war dagegen, weil sie sagten, dass wenn sie dies unterstützen würden, würde das Maliki zugute kommen. Die Menschen würden sagen, er hat so und so vielen Arbeit verschafft! Maliki wollte, dass das Strom-Problem im Irak gelöst wird und mit Stromleitungen anfangen. Die Firma Siemens wollte den Auftrag annehmen und sagte, dass in vier Jahren die Arbeiten abgeschlossen sein würden. Und dazu noch 20 Jahre Garantie. Wer war wieder dagegen? Natürlich das Parlament, und wieder aus dem selben Grund. Sie sind gegen Maliki, weil Maliki auf niemanden hört und an das Volk denkt. Die Anderen denken öfter lieber an ihre eigenen Taschen. Außerdem, wer sind denn die Anderen? 'Adel 'Abd al-Mahdi war früher ein Kommunist, wurde später zum Ba'thi und ist jetzt ein Religiöser? 'Alawi war Ba'thi und heute noch sind alle um ihn herum Ba'this und Sunniten. Die 'Irakiya ist mehrheitlich gefüllt mit Ba'this und Sunniten. Und Muqtada as-Sadr war am Anfang gegen ihn, aber jetzt unterstützt er ihn mit 40 Abgeordneten. Auch Hizb al-Fadhila und Tayyar al-Islah al-Watani unterstützen ihn, außer Majlis al-A'la. Die haben aber nur 7 Abgeordnete. Unsere Leute im Irak kennen ihn auch persönlich, er ist seit langem schon bekannt für seine Arbeit. Er ist also kein Fremder und auch keine Marionette. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dhuljannah Geschrieben 6. Oktober 2010 Melden Teilen Geschrieben 6. Oktober 2010 Ein kurzer Nachtrag zu meinem vorigen Post, bevor man mich falsch versteht: Ich befürworte eine Regierungsführung durch Maliki, doch bin ich nicht gerade auf der Seite der Bewegung von und um Muqtada as Sadr, weshalb ich persönlich zwiegespalten bin... Aber wie gesagt: Diese Entscheidung wird von anderen für andere getroffen, wir hier sind nur Zuschauer... Wassalam Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sayyid 'Aliy Geschrieben 8. Oktober 2010 Melden Teilen Geschrieben 8. Oktober 2010 Bruder TaHa, woher weißt du, dass ein Politiker nicht doch irgendwelchen Idealen folgt, aber die Umsetzungen dieser Ideale noch nicht in seiner Hand liegen? Denn dein ganzer Beitrag spricht ja über eine Idealsituation. Kommt solch eine Situation über Nacht und mit nur einem Politiker, oder braucht das Zeit und langsamen Aufbau? Wenn du jetzt schon diese Idealsituation sehen möchtest, bist du noch ein wenig zu früh dran. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
TaHa Geschrieben 9. Oktober 2010 Melden Teilen Geschrieben 9. Oktober 2010 Bruder TaHa, woher weißt du, dass ein Politiker nicht doch irgendwelchen Idealen folgt, aber die Umsetzungen dieser Ideale noch nicht in seiner Hand liegen? Denn dein ganzer Beitrag spricht ja über eine Idealsituation. Kommt solch eine Situation über Nacht und mit nur einem Politiker, oder braucht das Zeit und langsamen Aufbau? Wenn du jetzt schon diese Idealsituation sehen möchtest, bist du noch ein wenig zu früh dran. Lieber Bruder, viele Politiker verlieren im Laufe der Zeit ihren Idealismus und werden zu "Realpolitikern" in einem pragmatischen Gewand. Dies wird dann von Beobachtern oft falsch als eine Reifung betrachtet. Ein Beispiel aus Deutschland ist der ehemalige Außenminister Deutschlands oder auch dem ehemaligen Innenminister. Auch im Iran haben viele ihren anfänglichen Idealismus verloren und sehen zu "Realpolitikern" oder gar zu Liberalen oder Möchtegernreformern geworden. Nicht das jetzt die Idee kommt, dass diese Äußerungen nur auf den Irak zutreffen würden. Das Ideale über Nacht verwirklicht werden können hat niemand behauptet. Aber Ideale können über Nacht gegen Macht getauscht werden, wenn sie nicht fest genug im Herzen verankert sind. Das heisst jetzt aber auch nicht, dass garkeine Ideale mehr vorhanden sind und das Polikerherz nun vcllkommenen Despotismus unterlegen ist. Ein Politiker muss ein eindeutiges inhaltlich-politisches Profil besitzen. Wenn man ihn allein anblickt, soll man daran erinnert werden, dass dieser Poltiker mit diesem Profil fährt. Er muss transparent und seine Positionen müssen deutlich und Konsequent sein. Was jetzt die konkrete Situation des Iraks betrifft, so scheint zumindest aber derjenige, der genannt wurde, zwar nicht diesem Idealpolitiker zu entsprechen, aber dennoch unter den gegebenen Personen die beste Wahl zu sein, Allah u Alem. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sayyid 'Aliy Geschrieben 11. Oktober 2010 Melden Teilen Geschrieben 11. Oktober 2010 Deine Beiträge sind jetzt sehr theoretisch geworden, deshalb muss nicht viel dazu gesagt werden. Auch stimme ich dir ja zu, was den theoretischen Teil betrifft. Was aber deinen letzten Abschnitt betrifft: so scheint zumindest aber derjenige, der genannt wurde, zwar nicht diesem Idealpolitiker zu entsprechen, aber dennoch unter den gegebenen Personen die beste Wahl zu sein Ich denke doch stark, dass er zu diesen Ideal-Politikern gehört. Jedenfalls, ab diesem Punkt ist die Diskussion über dieses Thema nicht mehr von Nöten. Denn ob er nun ein Ideal-Politiker ist, oder nur der Beste zur Zeit, ist ja irrelevant. Denn beides läuft erstmal auf das Selbe hinaus. Und zuletzt muss noch erwähnt werden, dass die Argumentation nicht für Ahl ul-Kufa gelten kann. Ich weiß auch gar nicht wie du darauf kommst. Dieser Vergleich mit Ahl ul-Kufa ist immer sehr interessant... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Deine Meinung
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Benutzerkonto hast, melde Dich bitte an, um mit Deinem Konto zu schreiben.
Hinweis: Dein Beitrag muss vom Moderator freigeschaltet werden, bevor er sichtbar wird.