Scharia vs. Verstand

[Hassanen]

Salam alykum

Das ist das problem mit der Sprache um islamwissenschaften zu beherrschen ist Arabisch ein sehr wichtige Facktor. 

 

Lieber Bruder, was du meinst ist ein andere Grundsatz, dieser Grundsatz heisst: die Vorbereitung von der Pflicht ist Pflicht, auf arabisch heisst es: مقدمة الواجب واجب wie z.B Alwudu fur den Gebet, fur sich selbst ist der Wudu mustahab aber fur den Gebet ist es Pflicht, der Wudu hat es der Alschar3 vorgeschrieben oder der Verstand vorgeschrieben?

 

Der andere Grundsat ist auf arabisch: الشارع سيد العقلاء, dasst schon richtig wie ich es geschrieben habe.

 

Die antwort auf diese Frage ist sowas von umstritten unter der Usulies.  

Eine Anregung damit ihr versteht: Wenn das Gebet Haram ist zu diesen Zeitpunkt, warum musst du das Gebet nachholen falls du diesen jemand rettest, weil Alle Gelehrten sagen, das man den Gebet so nachholen muss zur der letzte zeitpunkt wo es noch moglich gewesen ware nur ein Rakk3a zu machen.  

Nach deine Antwort Allah befiehlt uns eine Haram tat nachzuholen? 

 w.s

[Jasmina]

Salam alykum

 

Das wort Aqel kommt von dem Verb verstehen wir sagen auf arabisch: تعقل الشيء, das heisst er versand etwas, und wenn wir das so sehen bedeutet das Aqel ungefaehr verstehen und nicht vernunft.und das was die Schwester gesagt hat diese Grundsatz ist nicht was der Aqil befiehlt, befieht es der Schar3, das hat mit den Furu aldien nicht zutun(frag jemand von deinem Fernstudium er kann es dir bestimmt erklaeren), es gibt auch ein Grundsatz der besagt, Alschar3 ist herr der Vernunftigen (um eure wort wahl zu benutzen).

 

 

Was ist mit den Usul al 3amaliy? Alle drei Grundsätze (Usul) sind vom Aql abhängig und werden durch das Gesetz bestätigt (außer beim Asl al Istis7ab). Inwieweit kann man das damit in Verbindung bringen?

 

 

Zu Imam as Sadiq (as) wurde gesagt:

 

Sollen die Untergebenen also mit dem Intellekt ausreichen, ohne anderes hinzuzuziehen?“

 

Er sagte:

 

„Wahrlich der Intelligente weiß, aufgrund der Indikation seines Intellekts, den Gott ihm für sein Bestehen, als eine Zierde für ihn und zu seiner Rechtleitung gab, daß Sein Schöpfer ‚Liebe’ und ‚Abscheu’ besitzt, und daß Ihm Gehorsam und Ungehorsam gehören. Sein Intellekt (allein) verweißt ihn jedoch nicht darauf hin (worin genau Gehorsam und Ungehorsam gegenüber Gott liegen). Er weiß aber auch, daß ihn nichts anderes dort hinführt als das Wissen und der Erwerb desselben, und daß er keinen Nutzen aus seinem Intellekt ziehen kann, wenn er jenen nicht durch sein Wissen erlangt. So ist der Intelligente dazu verpflichtet Wissen und den Anstand zu erlernen, ohne die es für ihn kein Bestehen gibt.“

 

Heißt also, dass das Verstehen nur durch das Gesetz geschieht?! So sagt Muhaqqiq Hilliy (ra), dass der Intellekt (Al Aql) zum Verstehen der Gesetze eingesetzt wird.

 

Ich bin gespannt ...

 

wassalam

[3aliy]

Assalamu Alaikum,

 

MaschaAllah... Die Diskussion wir immer interessanter.

 

Das ist das problem mit der Sprache um islamwissenschaften zu beherrschen ist Arabisch ein sehr wichtige Facktor.

Falls du mich meintest: Ich kann arabisch sehr gut.

 

Lieber Bruder, was du meinst ist ein andere Grundsatz, dieser Grundsatz heisst: die Vorbereitung von der Pflicht ist Pflicht, auf arabisch heisst es: مقدمة الواجب واجب wie z.B Alwudu fur den Gebet, fur sich selbst ist der Wudu mustahab aber fur den Gebet ist es Pflicht, der Wudu hat es der Alschar3 vorgeschrieben oder der Verstand vorgeschrieben?

Anscheinend missverstehen wir einander ein wenig. Ich meinte natürlich nicht, dass sie ein und der selbe Grundsatz sind, sondern dass der Grundsatz "Muqaddimatul-Wajib Wajib" (Nennen wir ihn Grundsatz A) bei einem Teil der Gelehrten vom "Meta"-Grundsatz: "Ma hakama bihi il 3aql hakama bihi al-Schar3" (Nennen wir ihn mal Grundsatz B) hergeleitet wird. Unabhängig davon ob der Grundsatz A notwendigerweise von Grundsatz B hergeleitet werden muss oder nicht, gilt er als Konsequenz von Grundsatz B. Im Unterschied dazu ist Muqaddimat-ul-Wujub nicht Wajib. Und das können wir auch mit unserem Verstand erkennen, denn es kann nicht sein, dass ich bereits vor der Erfüllung der Voraussetzung der Verpflichtung bereits verpflichtet bin die Voraussetzung zu erfüllen, um die Pflicht zu verrichten. Das wäre ein Zirkelschluss.

 

Ich gebe auch Paar konkrete Beispiele:

Wenn Allah (s.t) mir sagt: du bist zum Jihad verpflichtet, wenn dein Land erobert wird, dann heißt das: ich muss auch die Mittel dazu verschaffen, so gut ich kann. So ist es auch mit dem Gebet, es kann nicht sein, dass ich das Gebet verrichten muss und seine Voraussetzung (Wudu bzw. Tahur um genauer zu sein) nicht verrichten muss, weil Al-Schari3 mich verpflichtet etwas zu tun, verpflichtet Er mich gleichzeitig es korrekt zu tun und ich kann es nicht korrekt tun, ohne die Einleitung (bzw. Vorbereitung) zu verrichten, also muss ich die Einleitung verrichten. Anders ist es bei Muqaddimatul-Wujub wie z.B. beim Hajj, der erst dann Wajib ist, wenn ich gewisse Voraussetzungen erfülle. Daher kann es nicht sein, dass ich die Voraussetzungen erfüllen muss, um Hajj zu vollziehen, denn das würde implizieren dass der Hajj bereits vor der Erfüllung der Voraussetzung der Verpflichtung bereits verpflichtend ist. Das wäre ein Zirkelschluss (Daur).

 

An diesen Beispielen kann man die Rolle des Verstandes erkennen. Ich glaube so etwas ähnliches hat die Schwester gemeint. D.h. auch wenn ich keinen Text habe, in dem steht, dass Wudu für das Gebet verpflichtend ist, würde ich allein durch meinen Verstand zur Erkenntnis kommen, dass er verpflichtend ist und ich würde auch erkennen, dass Al-Schar3 auch genau so urteilt. Daher "Ma Hakama bihi Al-3aql hakama Bihi Al-schar3".

 

Der andere Grundsat ist auf arabisch: الشارع سيد العقلاء, dasst schon richtig wie ich es geschrieben habe.

Du meintest es vielleicht richtig aber du hast eher die "Transliteration" von "الشرع" geschrieben nicht von "الشارع". Das war anscheinend ein kleiner Flüchtigkeitsfehler. Es ist nicht weiter schlimm. Solche Forentransliterationen sind nicht wirklich einheitlich.

 

Die antwort auf diese Frage ist sowas von umstritten unter der Usulies.

Eine Anregung damit ihr versteht: Wenn das Gebet Haram ist zu diesen Zeitpunkt, warum musst du das Gebet nachholen falls du diesen jemand rettest, weil Alle Gelehrten sagen, das man den Gebet so nachholen muss zur der letzte zeitpunkt wo es noch moglich gewesen ware nur ein Rakk3a zu machen.

Nach deine Antwort Allah befiehlt uns eine Haram tat nachzuholen?

Die Situation, die du geschildert hast, ist für mich bisschen mehrdeutig. Heißt das, dass man vom Anfang der Zeit bis zu seinem Ende mit der Rettung der Person beschäftigt war und das Gebet dennoch wiederholen muss? So meintest du das?. Aber unabhängig davon, wie tastet das den Grundsatz B an?

 

Jazakum Allah

 

Wassalam

[TaHa]

 

 

Eine Frage um euch diese problematik mit dem Verstand deutlich zu machen z.B.Wenn ich betten will, und Jemand gerade ertankt, ich aber rette ihn, das ist Wageb und ich kann das gebet nach holen, jeder weiss das, aber wenn ich weiter bettet und lasse diese Person ertrinken. die Frage ist mein gebet Richtig oder Falsch, oder wie man im Fiqh sagt, ist das Gebet Halal oder Haram?

 

Ich finde diese Frage sehr interessant und würde gerne mehr darüber erfahren.

 

[Hassanen]

alsalam alykum 

Lieber Bruder ich sag das zum zweiten mal ist richtig geschrieben.

Weisst du nicht was alsachar3 ist الشارع dann sind deine arabisch kenntnisse doch nicht so gut lieber Bruder.

Alwudu faellt unter mugaddmet alwageb, wie kommst du darauf das dies nicht runterfaellt? 

Und was weisst du von Algehad? 

wie ich schon gesagt habe inschalllah, wenn ich wieder in Deutschland bin, konnen wir uns im Paltalk treffen und ich klaere euch auf, sonst muss ich mich hier 4 seiten schrieben um es richtig und ich sehe das einige hier mit worten um sich werfen ohne die bedeutung zu kennen.

Ich meine wenn ich das gebet am ende der gebetzeit beten will, sagen wir die letzten 10 min und du diese person siehst. wenn du das Gebet nachholen willst musst du es so nachhaloen wie es zum letzten Zeitpunkt das Gebet vorgeschrieben ist, wenn du verreist bist kasser oder tamam oder ehtiat u.s.w

Das ist der letzte Beitrag von mir in diesen Therad 

 

w.s

[TaHa]

 

 

Dieser Beitrag bezieht sich nicht auf die inhaltliche Diskussion, sondern auf die Art und Weise und vor allem richtet er sich an Bruder Hassanen.

 

Zu Anfang wurde eine Frage gestellt, mit dessen Beantwortung ein bestimmtes Ziel erreicht werden sollte. Das heißt, der Fragesteller kannte bereits die Antwort und die Antwortenden sollten durch die Beantwortung der Fragen auf diese Antwort finden. An sich ist dies sicherlich eine gute Methode jemanden etwas beizubringen oder jemanden zu etwas zu führen.

 

Am Anfang ist das Ganze auch gut verlaufen, wie man an den sachlichen Diskussionsbeiträgen und den Mühen gesehen hat, die einige Geschwister sich bei der Beantwortung gegeben haben. Aber allmählich nahm der Thread einen Verlauf, der dann sogar im Unverschämten mündete.

 

Wenn jemand anderen etwas beibringen möchte, dann muss er nicht nur die Antwort auf eine bestimmte Frage haben, sondern eine Methodik, mit der er dieses vermittelt. Auf keinen Fall darf der Eindruck entstehen, dass der "Lehrende" die "Lernenden" auf irgendeiner Art und Weise belehren möchte. Dies erweckt den Eindruck der Arroganz und des Hochmuts.

 

Um einige Beispiele hierfür zu geben, folgende Zitate:

 

Lieber Bruder ich sag das zum zweiten mal ist richtig geschrieben.

Weisst du nicht was alsachar3 ist الشارع dann sind deine arabisch kenntnisse doch nicht so gut lieber Bruder.

 

Zunächst beherrscht der angesprochene Bruder das Arabische auf vollkommener Weise, da seine Muttersprache arabisch ist. Zudem ist es nicht gerade höfflich, die Kompetenz einer Person auf diese Weise öffentlich zu hinterfragen. Denn der Bruder hatte doch geschrieben:

Falls du mich meintest: Ich kann arabisch sehr gut.

 

Aber was noch viel komischer kommt, ist, dass jemand, der auf sehr schlechtem Deutsch schreibt versucht andere auf deutscher Sprache zu belehren. Es könnte darüber hinweggesehen werden, wenn die selbe Person nicht von einer anderen Person eine gewisse Sprachkompetenz einfordern würde.

 

wie ich schon gesagt habe inschalllah, wenn ich wieder in Deutschland bin, konnen wir uns im Paltalk treffen und ich klaere euch auf

 

Hier stellt sich die Frage, wie lange man an der Hawza studieren und welche Kompetenzen man sich angeeignet haben muss, damit man andere Personen aufklären kann?

 

und ich sehe das einige hier mit worten um sich werfen ohne die bedeutung zu kennen

 

Das war dann wirklich sehr unverschämt. Ehrlich gesagt, fällt es einem schwer auf geeignete Weise auf solch eine Überheblichkeit zu reagieren.

 

Lieber Bruder Hassanen, auch wenn die Kritik ein wenig härter ausfällt, es sei dringend angeraten, dass du etwas an deiner Methode änderst, weil das ist sicherlich nicht die richtige Verfahrensweise!

 

Vor allem hast du geschrieben:

 

so machen unsere lehrer mit uns und danach werde ich dir das mit der Scharia genau erklaeren.

 

Man kann sich beim besten Willen nicht vorstellen, dass in einer Hawza auf solch einer Art und Weise die Studenten "belehrt" werden. Wenn es doch so sein sollte, dann muss man sich schon Gedanken darüber machen.

 

 

Der Bruder 3Aliy und die Schwester Jasmina haben mit ihrem Wissen auf deine Fragen geantwortet. Selbst wenn du Recht haben solltest (und das können wir nun noch nicht beurteilen) musst du erst einmal Beweise vorlegen, die das belegen. Ansonsten haben die Geschwister ihre Aussagen wenigstens mit Argumenten unterstrichen, so dass ihre Aussagen schwerer wiegen.

 

Zu Guter letzt hast du auch ohnehin gesagt, dass du von nun an nicht mehr schreiben würdest. Warum? Was hatte der ganze Thread dann für einen Zweck, wenn das letztendliche Ergebnis nicht aufgedeckt worden ist?

 

Grade bei der Beantwortung solcher Fragen, ist ein Höchstmaß an Sachlichkeit und Objektivität gefragt. Keineswegs darf man bei solch einer Erörterung auf die persönliche Ebene kommen, indem man Sprach oder Wissenskompetenzen in Frage stellt, ohne dass man einen Anhaltspunkt dafür gibt oder die Aussagen selbst widerlegt.

 

Es gab in diesem Forum bereits viele Diskussionen, in dem diese Art von Sachlichkeit gewahrt werden konnte, so dass alle etwas gelernt haben. Hier ein Beispiel:

 

http://www.shia-forum.de/index.php?/topic/40140-das-boese-die-abwesenheit-des-guten/

 

Das wichtige ist, dass jeder bereit zum lernen sein sollte. Der Besuch einer Hawza ist nicht unbedingt ein Grund, dass das Wort, ohne Beweis, höher wiegt als das Wort anderer.

 

 

Inshallah können wir nun diesen Thread mit der notwendigen Sachlichkeit fortdiskutieren. Ich hoffe der Bruder nimmt diese etwas deutliche Kritik nicht übel. Es wurde jedoch keine andere Möglichkeit gesehen, da der Bruder an einer Hawza studiert und das Bild des Islams und der Schia und vor allem er selbst geschützt werden musste.

 

 

[Hassanen]

Salam Alykum

Erstmal will ich bei Bruder TaHa bedanken und mich auf mein verhalten aufmeksam gemacht hat, und ich will mich bei allen entschuldigen.

Lieber Bruder nicht jeder der Arabisch spricht kann auch gut Arabisch.

Hier eine kleine hilfe Alschar3 ist der jenige der Alschari3 festgeschrieben hat auf arbisch ist das مشرع الشرع هو الشارع المقدس, das bedeutet ALLAH und Alquran Alkariem und die sunna von Ahl Albait. Dieser Grundsatz den ich geschrieben habe, wird von den Quran alkriem hergeleitet vers 32 aye 24 das heisst derjenige, der die Schri3a richtig mit den Verstand erfassen kann ist der Prophet Muhamed ص und die Imameع. Die Fetwas, die die Gelehrten machen sind lediglich أحكام ضنية das heisst sind nicht mit sicherheit von der richtige Schria3a hergeleitet, deswegen die Gelehrten selbst, findest du in jeder resahle, schrieben, wenn der Almukalf die wirklichkeit der Rechturteil kennt ist er verplichtet zu befolgen, wenn es diese Resahle wiederspricht.Die Usul ist ehr ein hilfsmittel um Algmeine Grundsatze zu schffen um in Feqih eine Genauereurteile zufellen.Alegtehad hingegen, hat drei Phasen durch gemacht bis es zu uns angelangt ist und um ein allgemeines Bild von der Usul zur geben, ist es notwendig das ich erstmal sage was Usul ist, wie die Gelehrten es sehen und mit den verschieden Zeiten vergleiche und wie es zum heutigen Usul gekommen ist, wann diese Phasen stattgefunden haben, wer es zum ersten mal angewendet hat, ob es beweise gibt von der Imame gibt fur diesen Wissen, weil wie konnen wir etwas verwenden fur fiqh wo es um unsere Paradies und Hole und hat kein Ursprung bei Ahlul Bait u.s.w damit ich erklare wie wir den Usul anwenden.

Allah hat unsern Verstand mit der Grundform ausgestatt, um uns zu ihn zufuhren, dies beweist auch die Geschichte von Ashab Alkehef(Qulle Al Kuran Alkariem)die Geschichte von diesen glaubigen Manner, die Juden haben Umar gefragt und war blosgestellt und Imam Ali hat wieder Umer und den Islam gerettet und der Imam hat die genauer Geschichte erzahlt(Qulle Kens Al3mal von Almutagie Al hindy) Sie sind Glaubige geworden rein mit dem Verstand, der Verstand mit dem uns Allah ausgestatt hat, gibt uns den Beweis, dass wir seine Abgesandeten glauben und ihnen Altaschri3 uberlassen damit Allahswille geschehe, obwohl wir nicht alles verstehen warum so ist und nicht anders, z.B wenn Abu Hanifa mit AlKias(wir verwenden auch Al Kias aber ein andere)arbeitet wo Imam Gafer Alsadig عليه السلام da war, das ist fur den Verstand gleicht zu kommen mit Kufur, deswgen gibt es diesen Grundsatz: altschtehad gegen uber Alnass Ist Kufur.

Wenn ich wilkich insdetei gehen will muss ich Zeit haben und ich habe hier echt kein Zeit und auch wie ihr seht mein Deutsch ist auch nicht gerade Perfekt, um was anstandiges zuschreiben, dewegen habe ich es angeboten um eure Fragen zu beantworten und vieleicht von euch auch was zulernen.

Ich werde momentan in Usul und Fiqh und Arabisch unterrichtet wie gesagt danke Bruder, dass du mich auf mein Fehlverhalten hingewisen hast und inschallah wenn Allah mir hilft, wird das nicht wieder vorkommen.

w.s

 

P.s Ich habe nicht von Alegma3 geredet das bedarf auch Aufklaerung wie es die Geleherten es sehen.

[Jasmina]

 

Ich glaube nicht, dass Br. 3aliy das auf arabisch falsch verstanden hat, sondern er hat nur gesagt, dass die Tranliteration (also das arabische Wort in lateinischen Buchstaben) falsch geschrieben wurde. Denn es gibt einmal Shar3 mit kurzem "a", also einem Fat7a, und Shar3 mit einem langem "a", also Alif. Darauf hat er nur aufmerksam gemacht. (Ich denke es zumindest hehe...)

 

wassalam

[3aliy]

Assalamu Alaikum,

 

Erstmal will ich bei Bruder TaHa bedanken und mich auf mein verhalten aufmeksam gemacht hat, und ich will mich bei allen entschuldigen.

InschaAllah chair. Ich respektiere dein Wissen Bruder. InschaAllah kann dieser Thread sachlich fortgeführt werden.

 

Lieber Bruder nicht jeder der Arabisch spricht kann auch gut Arabisch.

Hier eine kleine hilfe Alschar3 ist der jenige der Alschari3 festgeschrieben hat auf arbisch ist das مشرع الشرع هو الشارع المقدس, das bedeutet ALLAH und Alquran Alkariem und die sunna von Ahl Albait.

Stimmt! nicht jeder, der arabisch spricht, kann auch gut arabisch. Aber in diesem konkreten Fall, kannst du inscha Allah davon ausgehen, dass meine Wenigkeit die arabische Sprache sehr gut beherrscht. Daher sollte das inschaAllah kein Streitthema sein.

 

Bruder das Problem ist wohl, dass wir verschiedene Transliterationen verwendet haben. Ich denke, dass die Umschrift "Al-Schar3" das Wort "الشرع" genauer widergibt und auch dass die Umschrift "Al-Schari3" das Wort "الشارع" genauer wiedergibt. Du aber siehst es genau umgekehrt. Der Grund, warum ich die von mir vorgeschlagene Translietration als die richtigere ansehe, liegt meiner Meinung nach auf der Hand, denn bei "الشرع" ist das "ر" (welches in lateinischer Umschrift das "r" ist) implizit mit einem Sukun (d.h "°") versehen ist, d.h. es ist vokallos, sprich weder mit einem kurzen Vokal (Fatha, Dhamma oder Kassra) noch mit einem langen Vokal versehen. Daher sollte man auch bei einer Transliteration kein Vokal nach dem "r" schreiben. Richtiger wäre es also "Al-Schar3" als Umschrift für "الشرع" zu verwenden. Im Gegensatz dazu hat das Wort "الشارع" ein implizites Kassra (ِ ) unter dem "ر" (welches in lateinischer Umschrift das "r" ist). Daher ist es natürlich verständlicher und genauer, wenn man das Wort Al-Schari3 als Umschrift verwendet. Deswegen bin ich der Ansicht, dass deine Transliteration missverständlich ist.

 

Wenn wir genauer sind, sind auch keine der genannten Transliterationen, welche nur Sonderformen darstellen, die im Internet geläufig sind, richtig, weil wir es bei dem "ش" mit einem Sonnenbuchstaben (حرف شمسي) zu tun haben, daher wird das "ل" vor dem "ش" gar nicht ausgesprochen, stattdessen wird das "ش" verdoppelt. Deswegen eine noch genauere Umschrift wäre z.B. "Asch-Schar3".

 

Aber wir können sogar noch genauer werden. Denn dieses "3" ist in den Umschriftsnormen gar nicht anerkannt und stellt eine reine "Umgangstransliteration" dar. Für ein "3" wird in der anerkannten DMG-Umschrift z.B. das Zeichen "ʿ" verwendet, für ein "ش" das Zeichen "š" und für das lange "a" (in der arabischen Schrif "ا") wäre das Zeichen "ā" das richtigere. Eine richtige dem Standard entsprechende Transliteration für "الشرع" wäre demnach "aš-šarʿ" und für "الشارع" wäre es "aš-šāriʿ". Wie man sieht, ist dieses "i" der einzige Buchstabe in der Transliteration, der beide Worte voneinander klar unterscheidet. Daher habe ich oben die Transliteration "Al-Schar3" mit "Al-Schari3" korrigiert. Das ganze sollte aber nur eine kleine Randbemerkung sein. Aber chair InschaAllah الخير في ما وقع

 

diese Grundsatz den ich geschrieben wird von den Quran alkriem hergeleitet vers 32 aye 24

das heisst derjenige, der die Schri3a richtig mit den Verstand erfassen kann ist der Prophet Muhamed ص und die Imameع. Die Fetwas, die die Gelhrten machen sind lediglich أحكام ضنية das heisst sind nicht mit sicherheit von der Schria3a, deswegen die Gelehrten selbst, findest du in jeder resahle, schrieben, wenn der Almukalf die wirklichkeit der Rechturteil kennen ist er verplichtet zu befolgen, wenn es diese Resahle wiederspricht.

 

Die Usul ist ehr ein hilfsmittel um Algmeine Grundsatze zu schffen um in Feqih eine Genauereurteile zufellen.

Alegtehad hingegen, hat drei Phasen durch gemacht bis es zu uns angelangt ist und um ein allgemeines Bild von der Usul zur geben, ist es notwendig das ich erstmal sage was Usul ist, wie die Gelehrten es sehen und mit den verschieden Zeiten vergleiche und wie es zum heutigen Usul gekommen ist, wann diese Phasen stattgefunden haben, wer es zum ersten mal angewendet hat, ob es beweise gibt von der Imame gibt fur diesen Wissen, weil wie konnen wir etwas verwenden fur fiqh wo es um unsere Paradies und Hole und hat kein Ursprung bei Ahlul Bait u.s.w damit ich erklare wie wir den Usul anwenden.

 

Allah hat unsern Verstand mit der Grund form ausgestatt, um uns zu ihn zufuhren, dies beweist auch die Geschichte von Ashab Alkehef(Qulle Al Kuran Alkariem)

udie Geschichte von diesen glaubigen Manner die Juden haben Umar gefragt und war blosgestellt und Imam Ali wieder Umer und den Islam gerettet und hat die genauer Geschichte erzahlt(Qulle Kens Al3mal von Almutagie Al hindy), der Verstand mit dem uns Allah ausgestatt hat, gibt uns den Beweis an seine Abgesandeten zu glauben und ihnen Altaschri3 uberlassen damit Allahswille geschehe, obwohl wir nicht alles verstehen warum so ist und nicht anders, z.B wenn Abu Hanifa mit AlKias(wir verwenden auch Al Kias aber ein andere)arbeitet wo Imam Gafer Alsadig عليه السلام da war, das ist fur den Verstand gleicht zu kommen mit Kufur und deswgen gibt es diesen Grundsatz: altschtehad gegen uber Alnass Ist Kufur.

Richtig Bruder. Wir können auf keinen Fall selbst die Urteile der šarīʿa extrahieren. Das hat auch keiner behauptet. Der Satz "Was der Verstand urteilt, urteilt auch aš-šarʿ" wird aber von den schiitischen Gelehrten, die ihn als richtig ansehen, nicht in diesem Sinne verwendet. Der Satz drückt nach schiitischem Verständnis die Beweiskraft des Verstandes aus, wenn er zu einer sicheren Erkenntnis kommt. Das bedeutet aber nicht, dass er immer in der Lage ist zu dieser Erkenntnis zu kommen. D.h. wenn er über etwas urteilen kann, dann ist es richtig aber ob er es immer tun kann ist eine andere Frage und ist sicherlich zu verneinen. Es ist also eine Existenzaussage, die dem Verstand etwas zuspricht ohne seine Unfähigkeit in vielen Fällen zu verneinen.

 

Wir müssen auch Fallunterscheidung machen. Manchmal will man ein Urteil herleiten und verzichten auf jegliche Unterstützung von aš-šarʿ, dann sind wir in den meisten Fällen zum Scheitern verurteilt, weil wir nicht alle Weisheiten und Ursachen der Urteile erkennen können, so dass wir kein endgültiges sicheres Urteil bilden können. Dennoch gibt natürlich grundlegende allgmeine Urteile, die wir erkennen können.

 

Manchmal aber sützten wir uns in unserer Herleitung auf Grundsätze, die der Gesetzgeber selbst fest gelegt hat und von denen wir wissen, dass er das fest gelegt hat. Darauf basierend, kann man dann zu anderen Urteilen kommen, die der Gesetzgeber gemacht haben muss. Ein Beispiel habe ich oben genannt: "Wenn etwas verpflichtend ist, dann ist seine Einleitung verpflichtend". Hier hat der Verstand nur basierend auf einer Aussage des Gesetzgebers, erkannt, dass der Gesetzgeber sicherlich auch etwas anderes verlangt, so dass auch wenn es keinen Text geben würde, der zur Einleitung (z.B. Wudu') verpflichtet, er dennoch erkennen würde, dass es verpflichtend ist. Das ist also ein Vernunftsschluss (dalīlun ʿaqliy) und kein Analogieschluss (qiyās) und ist vollkommen legitim.

 

Zudem sollte dieser Satz ("Was der Verstand urteilt, urteilt auch das Gesetz") auch unter zwei Perspektiven beurteilt werden. Die Pespektive des theoretischen Verstands und die Perspektive des praktischen Verstands. (bzw. Vernunft anstatt Verstand. Man sollte hier untersuchen, was die richtigere Übersetzung wäre oder ob es andere Alternativen gibt).

 

Das zum einen. Zum anderen, was die Urteile betrifft, die auf Vermutung basieren, so ist es doch so, dass diese Urteile nicht auf irgendeiner Vermutung sondern auf religionsrechtlich relevanter Vermutung basieren, so dass wir diese Urteile nur dann verwenden können, wenn wir sicher sind, dass Allah (s.t) das Handeln gemäß diesen äußeren Urteilen entschuldigt bzw. sogar uns zu diesem Handeln verpflichtet, auch wenn die Möglichkeit besteht, dass wir die realen Urteile nicht treffen. In dem Sinne, dass wenn wir gemäß diesen Urteilen nicht handeln würden, dann hat Allah (s.t) am Tage der Auferstehung das Recht uns zu bestrafen.

 

Insgesamt gilt also, dass falls wir basierend auf Gewissheit oder auf religionsrechtlich relevanter Vermutung beweisen, dass etwas gemäß der Annahme mit Sicherheit gilt, dann kann es nicht sein, dass dieses Urteil vom Gesetzgeber (aš-šāriʿ) als unrechtmäßig angesehen wird, sondern im Gegenteil, es kann dann vom Gesetzgeber als Hujja gegen uns verwendet werden. Denn wir müssen gemäß unserer sicheren Überzeugung und relevanter Vermutung handeln.

 

Summa Summarum, können wir sagen, dass wenn der Gesetzgeber sagen würde, diese Erkenntnis des subjektiven theoretischen Verstands bzw. dieses Urteil ist falsch, dann heißt das, dass es einen logischen Fehler bei der Herleitung gab, d.h. dass der subjektive Verstand falsche logische Schlüße gemacht hat. Und wenn es keinen logischen Fehler gab, dann würde der Gesetzgeber die Erkenntnis nicht widersprechen. Und so ist es auch, wenn man basierend auf der fehlerfreien objektiven Logik etwas verneint, dann kann es nicht sein, dass der Gesetzgeber dies widerspricht und wenn er es dennoch tut, dann war unsere Verneinung vom Anfang an fehlerhaft. Und das kann man am Beispiel des Grundsatzes "Wenn etwas verpflichtend ist, dann ist auch seine Einleitung verpflichtend" ("Iza Wajaba Asch-Schay2 Wajabat muqaddimatuhu") sehen, welche in einer gewissen Hinsicht eine Instanz des obigen Grundsatzes "Was der Verstand urteilt, urteilt auch das Gesetz" darstellt. Aber auch an mehreren anderen Beispielen.

 

Wallahu Al-'Alim

 

Wassalam

[Hassanen]

Salam Alykum

 

Der Grund satz was der Verstand befiehlt, befiehlt es der Schari3e betrifft. Die Usulies sind sich wieder hier nicht einig, die eine Gruppe sagt, es betrifft Hussen und Gubuh, die andere Gruppe sagt , das betriift Sala7 und Almefssede Al3ame

 

Alegma3 unter liegt zwei Spalltungen einmal der Alegma3 Al3rfie und Alegma3 Alkulie plus deer Grundsatz Altuf Alelahie.

 

w.s