Zum Inhalt springen

Beweise für Gott? Kennt Ihr einen ?


SYDNEY

Empfohlene Beiträge

oh ne sorry...das sollte gar nicht so interpretiert werden ! #salam#

ich meitne nur....weil ihr euch am ende eig nur noch gegenseitig fertig gemacht habt....aber wie ihr wünscht natürlich ...war ja nurn vorschlag #sas#

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

hmm.....eig hat das damit (wenn ich die beiträge jetz mal genau durchlese) nichts zu tun mit einer empfindlichen nase etc. Das war eig nur weil ich gemerkt hab das sich jetzt muslime mit nichtmuslimen über den islam """streiten""". Also ich glaube man kann immer weiter diskutiern....der nicht moslem sagt aber wie denn das kann doch nicht sein...und der moslem sagt doch wegen....wegen....irgendwo muss es ja auch einen "Glauben" geben ohne glauben geht ja gar nix....wiel man findet nicht für alles ne antwort....wieso hat uns gott geschaffen? Wozu braucht er uns? usw....sowas weiß nur allah s.w.t sagen die moslems und die nichtmuslime sagen ja aber da muss es doch nen grund geben und wenn nicht dann stimmt der ganze glauben nicht und es gibt keinen gott....das würden glaub ich alle denken wenn sie keinen glauben habn......Muslime gehören zu dem islam....und wir glauben an allah und das ist so..... Das soll jetzt nicht falsch verstanden werden keiner dieser aussagen wurdne hier erwähnt...aber es kommt mir hallt ums prinzip.....wie der admin handelt, das ist seine sache...er weiß glaub ich wann "es reicht" und wann nicht...es ist natürlich immer schön mit nichtmuslimen zu reden ...dagegen habe ich ja auch nix....aber es gibt halt "sturre menschen" und ohne glauben werden die auch so bleiben....also nix für ungut diskutiert ruhig weiter und ich werde mit freude alle beiträge lesen!

salam

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

wie der admin handelt' date=' das ist seine sache...er weiß glaub ich wann "es reicht" und wann nicht...[/quote']

 

Jawohl. und der sagt, dass es jetzt reicht, Ende. Entweder ihr kehrt zum Thema zurück, oder es wird endgültig geschlossen, wie ich es eigentlich schon vorhatte!

 

#salam#

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

 

Also nichts handfestes.

 

Nein, eher nichts Glaubensfestes.

 

 

Allah hat Schriften, Gesetzte, Propheten und Wunder gebracht. Ob du es glaubstbleibt dir überlassen.

 

Die Ursprungsfrage war nicht ob jemand Schriften, Glaubensanhänger oder eine Glaubenstradition hat, sondern ob jemand meint einen in den beiden Links definierten Beweis hat. Die Definition eines naturwissenschaftlichen/logischen Beweises ist auf Wikipedia recht gut geglückt, deshalb habe ich sie gewählt.

 

In der Frühzeit der Meschheit geschahen massig Wunder und der Koran und andere Bücher überbieten sich geradezu mit Wunderberichten. Da wird vom Tode auferstanden, Welten geschaffen, Menschheit ertränkt, alle Tiere auf der Arche Noah untergebracht, gen Himmel gereist etc..

Du musst zugeben dass seit dem Fortschritt der Wissenschaft eine gewisse Abnahme an derartigen Wunderberichten eingesetzt hat. Würde Dir heute eine Zeitung mit der Geschichte kommen, dass 5 Leute gesehen haben wie eine Person gen Himmel schwebt dann musst Du dem natürlich offener gegenüber stehen als ein Skeptiker, da du 1. an Wunder im Allgemeinen und 2. an einen allmächtigen Gott glaubt der machen kann was er will ("denn wer ihn beschreibt begrenzt ihn", habe ich hier gelernt)

Also kannst du mit weniger Sicherheit als ein Skeptiker auschließen dass Elvis noch lebt (Allahs Wege sind unergründlich und deine Vernunft ist beschränkt) oder Hera Lind Bücher schreibt die Gott lesenswert findet.

 

Wenn du glaubst jemanden zu kennen der ein Wunder zu bieten hat oder Hexerei/Astrologie o.ä. Paranormales

 

( keine Ahnung ob ein Shiit an Hexerei o.ä. glaubt, eine muslim. marok. Freundin von mir ist fest überzeugt dass es sowas gibt und ihre ganze Familie samt Verwandschaft auch)

 

dann kann derjenige schnell eine Millionen gewinnen:

http://www.randi.org/

Muss nur eine kl. Demonstration seiner Fähigkeiten geben.

 

Copperfield vor 800 Jahren? Er wäre berühmter als Jesus heute, glaub mir,oder recht schnell von dem Klerus (Hexer!Böse!) beseitigt worden. Beides möglich.

 

Starke Behauptungen erfordern starke Beweise. Sobald man diese Regel verletzt und etwas glauben möchte, was der persönlcihen Erfahrung (schon mal jemand gen Himmel schweben sehen?)

widerspricht und sehr unwahrscheinlich ist, hat man seine Erfahrungsbasis korrumpiert, und es wird schwerer, andere Wundergeschichten zurückzuweisen (weil Wunder jetzt als möglicher angesehen werden und nicht mehr der "Erfahrung" widersprechen - man hat sie ja als Bestandteil der eigenen Realität akzeptiert). -->speerangelweit offenes Einfallstor für Aberglauben und Religion gleichermaßen.

 

UNd nur daraus zu schließen dass es diese Wunder gegeben hat da sie im Koran stehen und der Koran ja wahr ist, ist zirkuläre Logik und wahrlich kein oben defnierter (in diesem Thread geht es nur um solche,bzw.sollte es um solche gehen) Beweis.

 

 

 

-

Es gibt genug andere Wunder die du gerne alle nachlesen darfst.

 

Wäre schön wenn du zeigst wie die "geschriebenen" Wunder nach oben beschriebenen Minimalanforderungen zu belegen wären. Die Beweislast für deren Richtigkeit liegt definitiv auf deiner Seite, falls du sie für wahr hältst. Du verzeihst, aber Geschichten, die von allen möglichen Wundern erzählen, von exorbitant großen Kamelen, von einem Engel mit direktem Draht zu Gott, der unzählige Flügel gehabt haben soll, von fliegenden Pferden, sind mal grundsätzlich unglaubwürdig, alleine schon weil sie wissenschaftlich nicht erwiesen sind und dann auch all den anderen sonderlichen Mythen verschiedener Religionen widersprechen. Von mir zu verlangen einen Mythos a priori zu bevorzugen ist wirklich zuviel verlangt.

 

Im Koran steht deutlich, dass er nicht Gottes Sohn ist. Weiterhin ist die Bibel leider extrem verändert worden, daher beziehe ich mich nicht gerne auf sie.

 

Das würde ich auch nicht. Schade dass die Art und die Methodik der Bibelforschung aus der Du deine Gewissheit schöpst nicht in diesem Umfang mit dem Koran durchgeführt wird. Könnte unangenehm für die Wissenschaftler werden.

 

Eine textkritische Edition des Korans nach westlichem Standard gibt es bis heute nicht. Die Schaffung eines textus receptus anhand vorliegender Koranhandschriften aus der Frühzeit mit der Verzeichnung der Lesevarianten in einem textkritischen Apparat wird von der islamischen Welt strikt abgelehnt. Ansätze dazu wurden in den 1920er und 1930er Jahren von Gotthelf Bergsträsser, Arthur Jeffery und Otto Pretzl unternommen, jedoch wegen des Todes von Bergsträsser und Pretzel nie zu Ende geführt.

 

Denn, es darf schon festgestellt werden dass heute jeder Wissenschaftler (auch ein muslimischer) der sich mit der Bibel kritisch auseinandersetzten will, sich auf exzellente Grundlagen stützen kann (ist bei den Evangelikanen in den USA noch nicht ganz angekommen wie die Bibel entstand) und seiner Arbeit ohne Angst um sein Leben nachgehen kann. Wie es mit einem Team von christlichen/agnostischen/atheistischen/pantheistischen/buddhistischen Wissenschaftlern steht, die sich mit Sachkenntnis/Sprachkenntnis und Forscherdrang in den Nahen Osten aufmachen kann man sich vorstellen.

 

Jeder muslimische Professor/Herrscher in diesen Ländern der für seinen Glauben werben will und ja das wahre Wort Gottes verkündet, müsste heilfroh jeden Zweifler einladen, da die ja nur verlieren können. Das Gegenteil ist der Fall und auch der Vatikan steht nicht so darauf dass man ungezwungen in seinen Archiven forscht.

 

Selbst ein paar muslimische Forscher haben die Kritikfähigkeit/das wiss. Selbstverständnis des Ein oder Anderen überschätzt:

Faruq Foda, ein ägyptischer Gelehrter wurde auf offener Strasse erschossen, Nasr Hamed Abu Zaid musste Ägypten verlassen, nachdem man ihn von seiner Frau zwangsgeschieden hatte, und Professor Suliman Basheer wurde von seinen Studenten an der Universität von Nablus aus dem zweiten Stock geworfen, weil er gesagt hatte, der Islam würde sich nur langsam entwickeln und noch nicht ganz mit den Aussagen des Propheten Mohammed übereinstimmen.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Nasr_Abu_Zayd

 

Dem kann man natürlich widersprechen und argumentieren,nur, ich halte Gewalt nicht nur im wiss. Diskurs für fehl am Platz.

 

Ibn Warraq oder Luxenberg werden hier mit der selben Vehemenz auf Ablehnung stoßen wie die Autoren der (von den Muslimen des öfteren hochgelobten) kritischen Bibelforschung bei Christen.

Ich kann die Thesen kaum bewerten (manche halte ich für so absurd wie ihr), da ich nicht das Arabische(bzw. überhaupt eine der damals gängigen Sprachen/Dialekte) beherrsche, nur die Art und der Umfang der Forschung ist für das "wahre " Wort Gottes ein bisschen unbefriedigend und dürftig.

 

 

http://www.wiko-berlin.de/index.php?id=242

http://www.zeit.de/2003/21/Koran?page=all

http://www.goethe.de/ges/rel/prj/ffs/ori/de1184094.htm

http://www.presse-wissenschaft.de/idw-news...=clnk&cd=10

 

Hier die Gegenansicht von Muslimen: http://www.answering-christianity.de/article19.html

oder der taz : http://www.taz.de/pt/2004/09/17/a0185.1/text

 

und wir glauben auch nicht, dass Mohammad ( s ) sich ein Buch erzimmert hat obwohl er weder Lesen noch schreiben konnte.

Nicht glauben, und das dann glauben ?

 

Wer sagt das ich nur von den 10 Geboten rede? Mohammad brachte ein detailgenaues Erbrecht, genaues Eherecht,Gesellschaftliche Gesetzte und und und³.

NIemand, ich habe die nur ausgwählt da du die Schriften erwähnt hast, und wenn Du meinst dass dies die göttlichen Gesetze sind, müssten die Staaten in denen sie (zumindest ansatzweise [ich weiss, den "perfekten islamischen Staat" gibt es nicht]) angewendet werden die mächtigsten,menschenfreundlichsten,reichsten,friedfertigsten,hochentwickeltsten

Nationen der Welt sein . Oder zumindest auf dem Weg da hin. (mindestens!!)

Jeder Gottesgläubige würde Schlange stehen für ein Visum und die Konvertitenrate explodieren.

 

Richtig. Du würdest aber Argumentieren wenn nur 1 von 1000 gläubig ist, dass er Irre, Kranke oder evtl. ein Betrüger ist.

Nein, ich würde mir seine Begründung anhören.NIchts anderes tue ich hier.

 

 

Tolles Zitat nur verstehe ich den Sinn in diesem zusammenhang nicht ganz. Wunder sind Wunder und sie geschahen. Beglaubigt von unzähligen von Personen.

 

Elvis wurde bis dato von mind. 300 Menschen gesehen, viele schwören dass sogar.

Glaubst du nicht? Ich auch nicht.

Zeugen für ein Wunder sind nunmal kein Beweis, nur ein Indiz.

Sie stehen alle im Koran. Da sind genug beweise siehe oben z.B. nur wenn man sie nicht sehen will, dann wird man sie nicht sehen.

 

Ich habe oben keinen Beweis gesehen, nur Verweise auf Wunder wie sie mir jede der 3/4 Religionen anbietet.

 

 

 

Ja, hier unterscheiden wir uns stark.

Diesen Fehler, denn du nicht suchst, der könnte nochmal wichtig sein.Für dich, für die Welt.

-

Ich sagte nicht das ich nie suchte, aber bei dir merkt man das du aufs verrecken ( sorry ) einen Fehler bei uns finden willst und da kannst du noch lange suchen.

 

Eben hier gehst du irr in der Annahme, ich suche ebenso sehr einen Fehler bei mir, in meinen Überzeugungen und Gedanken. Das sollte jeder tun.

Ein geklautes DeschnerZitat umschreibt es gut:"Am wenigsten widerstehen kann ich dem Zweifel. Ich bezweifle alles, selbst meinen Zweifel. Ich glaube wenig und auch das nicht ganz. Skepsis ist für mich keine der «schönen Künste », sondern Teil meiner Existenz."

 

 

Wo ist den dein Sinn? Spass haben? Sowas unsinniges. man lebt vor sich hin um Spass zu haben? Jeden tag sucht man den Kick um Spass zu haben? Vielleicht zieht man sich was rein oder geht saufen. Oder was sonst? Arbeiten? Auch ein super Sinn. Ich verbring mein Leben mit der Arbeit um am Ende mein Geld mit dem Spass bringen zu verbrauchen?

Naja jeder wie er will

 

Für dich ist es Leere, ich sehe viele Möglichkeiten es zu füllen.

Und der Wunsch nach einem "tieferen,sprich göttlichen" Sinn, den nehme Ich dir natürlich ab, den hast du bestimmt. Nur sagen deine Wünsche nichts über die Existenz von irgendwas aus. Eigentlich wäre ich sogar höchstskeptisch wenn ich ohne plausible Gründe etwas für "Wahr" befinde was rein zufällig noch meinen Bedürfnissen nach höherer Gerechtigkeit und ewigem Leben entgegen kommt.

 

 

Schade.Einige Religionsgemeinschaften versprechen mir einen Gerichtstermin mit ihm.

 

Und keine der Ahlul Kitab sagte dir das du ihn sehen wirst.

 

In die Welt gesetzt ohne gefragt zu werden, geprüft ohne die wirkliche Prüfungsordnung glauben zu können und dann auch noch ein Gerichtstermin bei dem der Richter nicht persönlich kommt.

Du merkst schon, ein Agnostiker hat kein einfaches Leben.

 

 

-

Verstehe nicht genau. Die beweise stehen für uns In den Schriften und die Ausführungen davon sind/waren in der Welt zu begutachten.

 

Glaubensbeweise? Ja, das tun sie.

 

Die Wissenschaft nimmt die Nichtexistenz eines Gottes bestimmt nicht als bewiesen an. SIe nimmt, solange seine Existenz unbewiesen ist, schlicht seine Existenz nicht an. Das ist ein feiner und fundamentaler Unterschied.

Merke: -Nichtexistenz als bewiesen annehmen- ist etwas anderes als -Die Existenz nicht als bewiesen ansehen-

 

Die erste Position wäre positiv atheistisch. Die Beweislast läge dann auf demjenigen, der diese Theorie in den Raum stellt. Die zweite Position ist klar negativ atheistisch. Sie schöpft aus der gängigen Heuristik nichtfalsifizierbare/nicht bewiesene Dinge nicht zu berücksichtigen

(Beispielsweise: Pan, Zeus, die Einhörner,Außerirdische,das musikalische Talent von Dieter Bohlen etc.)

Anders ist der wissenschaftliche Diskurs gar nicht möglich, wer das Theorem aufstellt hat es zu untermauern, sonst kann man gleich alle Fakultäten bis auf die theologischen schließen.

 

Dir dein Glaube und mir mein Glaube oder auch dir dein Stein und mir mein Sein.

 

Agnostizismus ist kein Glaube, ebenso wenig wie nicht zu Angeln/Briefmarken zu sammeln ein Hobby ist.

 

Grüße Sydney

 

@Abu Abdallah

 

hehe endlich SmileSmile Engel Engel

Ist natürlich unfair in einen anderen Thread offtopic

zu schreiben und sich dann freuen wenn er geschlossen wird #salam#

Gehe jetzt weinen...lol

bye

 

 

PPS: Da fällt mir doch mal zwischen Tür und Angel ein guter Beweis ein, gibt doch böse Dschinns (sure 72 ?) und den Iblis. Wenn ich mich nicht täusche könnten auch mal Dschinns (zumindest einige von Ihnen) in einem wiss. Experiment beschworen werden.

Oder, Iblis ist doch der Gegenspieler Gottes, ganz ehrlich, wenn der Iblis wirklich nur das Böse im Schilde führt und ihm ALLES zuzutrauen ist, dann müsste er nicht nur täglich Menschen verführen.

Mit einem Auftritt bei Christiansen könnte er den ganzen göttlichen "Prüfungsplan" durcheinander bringen. Das wäre wirklich teuflisch.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Salam

 

Hallo,

 

Also nichts handfestes.

 

Nein, eher nichts Glaubensfestes.

 

 

Allah hat Schriften, Gesetzte, Propheten und Wunder gebracht. Ob du es glaubstbleibt dir überlassen.

 

Die Ursprungsfrage war nicht ob jemand Schriften, Glaubensanhänger oder eine Glaubenstradition hat, sondern ob jemand meint einen in den beiden Links definierten Beweis hat. Die Definition eines naturwissenschaftlichen/logischen Beweises ist auf Wikipedia recht gut geglückt, deshalb habe ich sie gewählt.

-

Dazu habe ich schon etwas gesagt ich hoffe du hast es gesehen.

---

 

In der Frühzeit der Meschheit geschahen massig Wunder und der Koran und andere Bücher überbieten sich geradezu mit Wunderberichten. Da wird vom Tode auferstanden, Welten geschaffen, Menschheit ertränkt, alle Tiere auf der Arche Noah untergebracht, gen Himmel gereist etc..

Du musst zugeben dass seit dem Fortschritt der Wissenschaft eine gewisse Abnahme an derartigen Wunderberichten eingesetzt hat. Würde Dir heute eine Zeitung mit der Geschichte kommen, dass 5 Leute gesehen haben wie eine Person gen Himmel schwebt dann musst Du dem natürlich offener gegenüber stehen als ein Skeptiker, da du 1. an Wunder im Allgemeinen und 2. an einen allmächtigen Gott glaubt der machen kann was er will ("denn wer ihn beschreibt begrenzt ihn", habe ich hier gelernt)

Also kannst du mit weniger Sicherheit als ein Skeptiker auschließen dass Elvis noch lebt (Allahs Wege sind unergründlich und deine Vernunft ist beschränkt) oder Hera Lind Bücher schreibt die Gott lesenswert findet.

-

Nur das diese Wunder von unzähligen Leuten und von Allah bestätigt werden. Ich meine was will man mehr? Wenn du nicht an Allah glaubst, dann bleiben die Leute die da waren? Sie dir vorzuführen nach ein paar Hundert Jahren ist allerdings etwas problematisch.

---

Wenn du glaubst jemanden zu kennen der ein Wunder zu bieten hat oder Hexerei/Astrologie o.ä. Paranormales

 

( keine Ahnung ob ein Shiit an Hexerei o.ä. glaubt, eine muslim. marok. Freundin von mir ist fest überzeugt dass es sowas gibt und ihre ganze Familie samt Verwandschaft auch)

-

Zauberei etc. ist verboten.

---

 

dann kann derjenige schnell eine Millionen gewinnen:

http://www.randi.org/

Muss nur eine kl. Demonstration seiner Fähigkeiten geben.

-

Es gibt keine Zauberei die soweit geht sachen vorherzusehen. Du kannst andere Dinge machen ( flüche ) die verboten sind.

---

 

Copperfield vor 800 Jahren? Er wäre berühmter als Jesus heute, glaub mir,oder recht schnell von dem Klerus (Hexer!Böse!) beseitigt worden. Beides möglich.

-

 

Der unterschied zwichen beiden ist das Jesus ( a ) ein Prophet war und reeles machte und Copperfild schwindelt.

---

 

Starke Behauptungen erfordern starke Beweise. Sobald man diese Regel verletzt und etwas glauben möchte, was der persönlcihen Erfahrung (schon mal jemand gen Himmel schweben sehen?)

widerspricht und sehr unwahrscheinlich ist, hat man seine Erfahrungsbasis korrumpiert, und es wird schwerer, andere Wundergeschichten zurückzuweisen (weil Wunder jetzt als möglicher angesehen werden und nicht mehr der "Erfahrung" widersprechen - man hat sie ja als Bestandteil der eigenen Realität akzeptiert). -->speerangelweit offenes Einfallstor für Aberglauben und Religion gleichermaßen.

-

 

Das Problem des Menschen ist alles immer selbst erleben zu müssen. Es reicht ihm nicht wenn es unzählige Leute die dabei waren bestätigen oder der Herr es niedersendet. Für uns sind die Wunder Beweise vielleicht für dich nicht. Ich hab dir auch geschrieben wo Pharao gefunden wurde und wo Moses hinging. Du kannst im MUesum in Ägypten anrufen und fragen wie Pharao gestorben ist und wo er gefunden wurde.

---

 

Und nur daraus zu schließen dass es diese Wunder gegeben hat da sie im Koran stehen und der Koran ja wahr ist, ist zirkuläre Logik und wahrlich kein oben defnierter (in diesem Thread geht es nur um solche,bzw.sollte es um solche gehen) Beweis.

-

Sollte es das? Nach deiner Meinung evtl. nicht nach meiner, weil für mich das gute Beweise sind wie auch viele andere sachen die ich dir schon schilderte in den anderen Posts.

---

 

 

-

Es gibt genug andere Wunder die du gerne alle nachlesen darfst.

 

Wäre schön wenn du zeigst wie die "geschriebenen" Wunder nach oben beschriebenen Minimalanforderungen zu belegen wären. Die Beweislast für deren Richtigkeit liegt definitiv auf deiner Seite, falls du sie für wahr hältst. Du verzeihst, aber Geschichten, die von allen möglichen Wundern erzählen, von exorbitant großen Kamelen, von einem Engel mit direktem Draht zu Gott, der unzählige Flügel gehabt haben soll, von fliegenden Pferden, sind mal grundsätzlich unglaubwürdig, alleine schon weil sie wissenschaftlich nicht erwiesen sind und dann auch all den anderen sonderlichen Mythen verschiedener Religionen widersprechen. Von mir zu verlangen einen Mythos a priori zu bevorzugen ist wirklich zuviel verlangt.

-

 

Ich halte mich nicht an solche anforderungen. Ich sagte dir das mein Verstand die anforderungen machen nicht die anforderungen meinen Verstand. Ich beziehe mich auch nur auf die Wunder die im Koran angegeben sind. Den Grund warum ich die Bibel etc. nicht heranziehe schrieb ich bereits.

---

 

Im Koran steht deutlich, dass er nicht Gottes Sohn ist. Weiterhin ist die Bibel leider extrem verändert worden, daher beziehe ich mich nicht gerne auf sie.

 

Das würde ich auch nicht. Schade dass die Art und die Methodik der Bibelforschung aus der Du deine Gewissheit schöpst nicht in diesem Umfang mit dem Koran durchgeführt wird. Könnte unangenehm für die Wissenschaftler werden.

---

Sollen sie machen. Ich schrieb schon vorher, dass sie alles machen sollen, aber richtig. Mit dem richtigen Wissen über die Ayat und einer hohen Verantwortung. Den wer den Koran in die Hand nimt trägt eine HOhe verantwortung. Desweiteren lädt Allah ein . Allah sagt ca. das die Personen Suren bringen sollen wie die aus dem Koran. Sie können ihre Kritiken machen, aber unter bestimmten bedingungen weil, den Koran kann man nicht einfach Deuten, weil

a) Suren zu bestimmten zeiten hervortraten

B) Suren zu manchen anlässen hervortraten

c) Suren gegen bestimmte personen/bedingungen hervortraten etc.

---

 

Eine textkritische Edition des Korans nach westlichem Standard gibt es bis heute nicht. Die Schaffung eines textus receptus anhand vorliegender Koranhandschriften aus der Frühzeit mit der Verzeichnung der Lesevarianten in einem textkritischen Apparat wird von der islamischen Welt strikt abgelehnt. Ansätze dazu wurden in den 1920er und 1930er Jahren von Gotthelf Bergsträsser, Arthur Jeffery und Otto Pretzl unternommen, jedoch wegen des Todes von Bergsträsser und Pretzel nie zu Ende geführt.

-

 

Du glaubst doch nicht wirklich, dass sich noch keiner bemüht hat den Koran als fehlerhaft zu entlarven. Was von der Islamischen Welt evtl. abgelehnt wird muss ich mir angucken, allerdings bezweifle ich sehr stark,das es bedenkenlose Koran Schriften sind.

 

Denn, es darf schon festgestellt werden dass heute jeder Wissenschaftler (auch ein muslimischer) der sich mit der Bibel kritisch auseinandersetzten will, sich auf exzellente Grundlagen stützen kann (ist bei den Evangelikanen in den USA noch nicht ganz angekommen wie die Bibel entstand) und seiner Arbeit ohne Angst um sein Leben nachgehen kann. Wie es mit einem Team von christlichen/agnostischen/atheistischen/pantheistischen/buddhistischen Wissenschaftlern steht, die sich mit Sachkenntnis/Sprachkenntnis und Forscherdrang in den Nahen Osten aufmachen kann man sich vorstellen.

-

Nein kann man sich nicht vorstellen. Der Koran lädt ein. Sie sollen fehler finden und zeigen, aber sie sollen die nötigen Rahmenbedingungen erfüllen. Siehe oben.

---

 

Jeder muslimische Professor/Herrscher in diesen Ländern der für seinen Glauben werben will und ja das wahre Wort Gottes verkündet, müsste heilfroh jeden Zweifler einladen, da die ja nur verlieren können. Das Gegenteil ist der Fall und auch der Vatikan steht nicht so darauf dass man ungezwungen in seinen Archiven forscht.

-

Ich habe das was du erzählst noch nie gehört. Ich kenne nur das Gegenteil.

---

 

Selbst ein paar muslimische Forscher haben die Kritikfähigkeit/das wiss. Selbstverständnis des Ein oder Anderen überschätzt:

Faruq Foda, ein ägyptischer Gelehrter wurde auf offener Strasse erschossen, Nasr Hamed Abu Zaid musste Ägypten verlassen, nachdem man ihn von seiner Frau zwangsgeschieden hatte, und Professor Suliman Basheer wurde von seinen Studenten an der Universität von Nablus aus dem zweiten Stock geworfen, weil er gesagt hatte, der Islam würde sich nur langsam entwickeln und noch nicht ganz mit den Aussagen des Propheten Mohammed übereinstimmen.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Nasr_Abu_Zayd

-

 

Toll und was haben solche Leute mit mir und der Allgemeinen Meinung zu tun. In Kottbus haben ein paar Rechte nen Ausländer verprügelt. Verprügeln alle Deutsche jetzt ausländer? Sprich nicht von der Allgemeinheit, wenn irgendwer etwas macht. Den es gibt immer extrememisten.

---

 

Dem kann man natürlich widersprechen und argumentieren,nur, ich halte Gewalt nicht nur im wiss. Diskurs für fehl am Platz.

-

Sehe ich auch so.

---

 

Ibn Warraq oder Luxenberg werden hier mit der selben Vehemenz auf Ablehnung stoßen wie die Autoren der (von den Muslimen des öfteren hochgelobten) kritischen Bibelforschung bei Christen.

Ich kann die Thesen kaum bewerten (manche halte ich für so absurd wie ihr), da ich nicht das Arabische(bzw. überhaupt eine der damals gängigen Sprachen/Dialekte) beherrsche, nur die Art und der Umfang der Forschung ist für das "wahre " Wort Gottes ein bisschen unbefriedigend und dürftig.

 

 

http://www.wiko-berlin.de/index.php?id=242

http://www.zeit.de/2003/21/Koran?page=all

http://www.goethe.de/ges/rel/prj/ffs/ori/de1184094.htm

http://www.presse-wissenschaft.de/idw-news...=clnk&cd=10

-

 

Oh mein Gott. Was ich da in den Links gelesen habe ist wirklich, das erbärmlichste was es gibt. Sachen ohne Grund und Boden. Das beste war ja im zweiten artikel "angst vor schlägertrupps" #salam# Danach habe ich aufgehört, Sorry. Also wenn das die Leute sind die den Koran untersuchen wollen, dann halleluja.

---

 

Hier die Gegenansicht von Muslimen: http://www.answering-christianity.de/article19.html

oder der taz : http://www.taz.de/pt/2004/09/17/a0185.1/text

-

Ich hab nur kurz reingeguckt, aber nach den Links da oben brauche ich keine gegenargumente zu Liefern, denn wie ich zu deinen Koranforschern schon sagte. Diese Links sind einfach nur schlecht. Ich glaube echt da hat jemand einfach um etwas zu sagen was getextet.

---

 

und wir glauben auch nicht, dass Mohammad ( s ) sich ein Buch erzimmert hat obwohl er weder Lesen noch schreiben konnte.

Nicht glauben, und das dann glauben ?

-

Falsch verstanden? Ich sagte damit das wir nicht annehmen, das Mohammad ( s ) sich den Koran ausgedacht und immer an speziellen Stellen und Ereignissen, dann Suren angefangen hat Suren vor sich herzureden etc.

---

 

Wer sagt das ich nur von den 10 Geboten rede? Mohammad brachte ein detailgenaues Erbrecht, genaues Eherecht,Gesellschaftliche Gesetzte und und und³.

NIemand, ich habe die nur ausgwählt da du die Schriften erwähnt hast, und wenn Du meinst dass dies die göttlichen Gesetze sind, müssten die Staaten in denen sie (zumindest ansatzweise [ich weiss, den "perfekten islamischen Staat" gibt es nicht]) angewendet werden die mächtigsten,menschenfreundlichsten,reichsten,friedfertigsten,hochentwickeltsten

Nationen der Welt sein . Oder zumindest auf dem Weg da hin. (mindestens!!)

-

Bin ich ganz deiner Meinung nur keiner Macht es. Bin ich es deswegen Schuld? Wenn ich sage du sollst deinem Nachbarn Verwandten etc helfen oder du Sollst so und so viel Geld spenden an die Armen. Wir hätten weder arme und viel weniger Probleme, aber die Menschen wollen nicht so Leben. Das ist einfach so.

---

 

Jeder Gottesgläubige würde Schlange stehen für ein Visum und die Konvertitenrate explodieren.

-

Du vergisst den Teufel und seine Gefolgschaft und die Menschen und ihre Triebe die sie nicht Kontrolieren. Die Menschen sind mit ihrem Spass haben etc. beschäftigt.

---

 

Richtig. Du würdest aber Argumentieren wenn nur 1 von 1000 gläubig ist, dass er Irre, Kranke oder evtl. ein Betrüger ist.

Nein, ich würde mir seine Begründung anhören.NIchts anderes tue ich hier.

-

Ok. Dann sage ich anders das was ich sagen wollte. Es gäbe eine extreme Anzahl von Personen die uns als Leute abstempeln würden die einen an der Klatsche haben ( ich meine das machen manche jetzt schon #salam# )

---

 

Tolles Zitat nur verstehe ich den Sinn in diesem zusammenhang nicht ganz. Wunder sind Wunder und sie geschahen. Beglaubigt von unzähligen von Personen.

 

Elvis wurde bis dato von mind. 300 Menschen gesehen, viele schwören dass sogar.

Glaubst du nicht? Ich auch nicht.

Zeugen für ein Wunder sind nunmal kein Beweis, nur ein Indiz.

-

Hätten diese 300 Personen Elvis zusammen gesehen würde ich wohl dran glauben, aber das sind Leute die nen Knall haben und bestimmte Ziele mit ihren Aussagen erreichen wollen. Egal ob ansehen oder erregung undso weiter..

---

 

Sie stehen alle im Koran. Da sind genug beweise siehe oben z.B. nur wenn man sie nicht sehen will, dann wird man sie nicht sehen.

 

Ich habe oben keinen Beweis gesehen, nur Verweise auf Wunder wie sie mir jede der 3/4 Religionen anbietet.

-

Es ging auch um das was wir auch vorher besprachen. Du weisst noch Stein, Tierarten, Natur, Knall im all und so weiter. Diese Wunder bieten dir so viele an, weil sie geschahen und bezeugt wurden. Ich spreche immer nur von den Schriften und speziell auf den Koran.

---

 

 

Ja, hier unterscheiden wir uns stark.

Diesen Fehler, denn du nicht suchst, der könnte nochmal wichtig sein.Für dich, für die Welt.

-

Ich sagte nicht das ich nie suchte, aber bei dir merkt man das du aufs verrecken ( sorry ) einen Fehler bei uns finden willst und da kannst du noch lange suchen.

 

Eben hier gehst du irr in der Annahme, ich suche ebenso sehr einen Fehler bei mir, in meinen Überzeugungen und Gedanken. Das sollte jeder tun.

Ein geklautes DeschnerZitat umschreibt es gut:"Am wenigsten widerstehen kann ich dem Zweifel. Ich bezweifle alles, selbst meinen Zweifel. Ich glaube wenig und auch das nicht ganz. Skepsis ist für mich keine der «schönen Künste », sondern Teil meiner Existenz."

-

Das ändert ja nichts daran das du aufs äüßerste irgendwelche Fehler entdecken willst. Siehe oben. Sollen die Gelehrten kommen sich die Grundvorraussetzungen aneignen um den Koran auszulegen und zu Kritisieren und sollen sie doch, aber ich erlaube nicht irgendwelchen Personen die keinen schimmer von Koranauslegung, vorkenntnise und Islamische Wissenschaft haben erlauben sich ein Urteil zu bilden.

---

 

Wo ist den dein Sinn? Spass haben? Sowas unsinniges. man lebt vor sich hin um Spass zu haben? Jeden tag sucht man den Kick um Spass zu haben? Vielleicht zieht man sich was rein oder geht saufen. Oder was sonst? Arbeiten? Auch ein super Sinn. Ich verbring mein Leben mit der Arbeit um am Ende mein Geld mit dem Spass bringen zu verbrauchen?

Naja jeder wie er will

 

Für dich ist es Leere, ich sehe viele Möglichkeiten es zu füllen.

Und der Wunsch nach einem "tieferen,sprich göttlichen" Sinn, den nehme Ich dir natürlich ab, den hast du bestimmt. Nur sagen deine Wünsche nichts über die Existenz von irgendwas aus. Eigentlich wäre ich sogar höchstskeptisch wenn ich ohne plausible Gründe etwas für "Wahr" befinde was rein zufällig noch meinen Bedürfnissen nach höherer Gerechtigkeit und ewigem Leben entgegen kommt.

-

Mein Leben ist erfüllt. Ich freue mich das ich Lebe und ich erfreue mich an dem was ich mache. Ich freue mich an jeder guten Tat die ich mache und an jeder schlechten die ich verwähre. Ich freue mich, dass ich kein unsinn baue und Leuten helfe. Ich freue mich das ich dadurch was ich mache irgendwann wenn es der Erhabene will, einen Platz in den Gärten Kriege und sei es der niedrigste. Das ist mein Sinn in diesem Leben. Was machen die meisten anderen für diese Erde? Ignoranz, Reichtum, Prunk, Spass an abgedrehtheit, Verfall wo ist der Sinn? Ich sagte schonmal zu einem Atheisten. Wenn du nicht an Allah glaubst dann glaubst du nicht an seine Gesetzte und dann wirst du deine eigenen machen. Er sagte ja. Also wird er die Welt nach seinen Gesetzten schaffen. Wenn er findet das der jenige der bedürftig ( ich meine damit nicht die Personen die Saufen und sich irgendwas reinziehen. Meiner Meinung nach ist in der BRD keiner richtig bedürftig, weil es ein Soiales Netz gibt ) ist, aber er davon sich ohne Probleme z.B. 10 Kaugumis kaufen könnte anstatt nur 2 wird er sich die 10 holen, wenn er sich an nichts halten muss. Wir reden jetzt nicht davon, das jemand nicht einem bedürftigen mal n Euro gibt. Ich rede davon, dass man z.B. einen bestimmten betrag Jährlich an Hungernde und vom Tode bedrohte Personen abgibt. Du willst mir doch nicht erzählen das du jedes Jahr an bedürftige ins Ausland einen Geldbetrag schickst? Natürlich nur wenn du selbst nicht bedürftig bist.

 

Was ich damit sagen will, wenn man an nichts gebunden ist dann ist man versunken in Weltliches ohne an die anderen zu denken.

-

Schade.Einige Religionsgemeinschaften versprechen mir einen Gerichtstermin mit ihm.

 

Und keine der Ahlul Kitab sagte dir das du ihn sehen wirst.

 

In die Welt gesetzt ohne gefragt zu werden, geprüft ohne die wirkliche Prüfungsordnung glauben zu können und dann auch noch ein Gerichtstermin bei dem der Richter nicht persönlich kommt.

Du merkst schon, ein Agnostiker hat kein einfaches Leben.

-

Ich glaube nicht das du dir die Hölle direkt ausgewählt hättest wenn Allah dich gefragt hätte, willst du erst auf die Erde und dich Beweisen um ins Paradies zu kommen oder willst du vielleicht gleich in die Hölle? Den rest hatten wir ja schon mehrmals.

---

 

Verstehe nicht genau. Die Beweise stehen für uns In den Schriften und die Ausführungen davon sind/waren in der Welt zu begutachten.

 

Glaubensbeweise? Ja, das tun sie.

 

Die Wissenschaft nimmt die Nichtexistenz eines Gottes bestimmt nicht als bewiesen an. SIe nimmt, solange seine Existenz unbewiesen ist, schlicht seine Existenz nicht an. Das ist ein feiner und fundamentaler Unterschied.

Merke: -Nichtexistenz als bewiesen annehmen- ist etwas anderes als -Die Existenz nicht als bewiesen ansehen-

-

Komich. Selbst wenn wir nur Indize hätten für Allah. Sie haben nichts in der Wissenschaft gegen ihn.

---

Die erste Position wäre positiv atheistisch. Die Beweislast läge dann auf demjenigen, der diese Theorie in den Raum stellt. Die zweite Position ist klar negativ atheistisch. Sie schöpft aus der gängigen Heuristik nichtfalsifizierbare/nicht bewiesene Dinge nicht zu berücksichtigen

(Beispielsweise: Pan, Zeus, die Einhörner,Außerirdische,das musikalische Talent von Dieter Bohlen etc.)

Anders ist der wissenschaftliche Diskurs gar nicht möglich, wer das Theorem aufstellt hat es zu untermauern, sonst kann man gleich alle Fakultäten bis auf die theologischen schließen.

-

Das ist Wissenschaft. Wer sagt das Allah mit Wissenschaft zu erfassen ist?Es wird genau das gegenteil gesagt.

---

Dir dein Glaube und mir mein Glaube oder auch dir dein Stein und mir mein Sein.

 

Agnostizismus ist kein Glaube, ebenso wenig wie nicht zu Angeln/Briefmarken zu sammeln ein Hobby ist.

-

Das war Symbolisch gemeint. Ich hätte auch sagen können. Dir dein Lebenstyl und mir meinen. Ich dachte du wärst so reif es zu verstehen.

---

 

Grüße Sydney

 

@Abu Abdallah

 

hehe endlich SmileSmile Engel Engel

Ist natürlich unfair in einen anderen Thread offtopic

zu schreiben und sich dann freuen wenn er geschlossen wird #salam#

Gehe jetzt weinen...lol

bye

-

Lieber Maher. Vielleicht willst du uns ja auch mit uns Diskutieren. Das wäre besser als evtl. der ein oder andere zwichenruf #oops#

---

 

PPS: Da fällt mir doch mal zwischen Tür und Angel ein guter Beweis ein, gibt doch böse Dschinns (sure 72 ?) und den Iblis. Wenn ich mich nicht täusche könnten auch mal Dschinns (zumindest einige von Ihnen) in einem wiss. Experiment beschworen werden.

-

Die Jin sind meiner erkenntnis nach ein eher Dämonisches geschöpf welches in einer Zwichendimension oder so etwas lebt? Was aber nicht bedeutet, das sie alle Böse sind. Es gibt Gläubige und Ungläubige. Nach meiner erkenntnis scheuen sie die Menschen und wenn man schlechte beschwören sollte ( zauber ist absolut verboten ) würden sie dir schaden und nicht helfen. Sie sind dir nicht verpflichtet oder sonst etwas. Du reibst nicht an einer Lampe und sie kommen. Du bist Mensch und sie sind Jin. Ich kann meine Aussagen nicht unterlegen, weil ich diese Informationen nur aus artikeln habe. Ich werde mich bei Gelegenheit sicher mit einem Gelehrten darüber unterhalten, aber das kann noch dauern. Also nicht alles für voll nehmen, sondern nur als rahmen infos. Die Jin sind uns sehr unbekannte Wesen. So ist es gewollt.

---

Oder, Iblis ist doch der Gegenspieler Gottes, ganz ehrlich, wenn der Iblis wirklich nur das Böse im Schilde führt und ihm ALLES zuzutrauen ist, dann müsste er nicht nur täglich Menschen verführen.

Mit einem Auftritt bei Christiansen könnte er den ganzen göttlichen "Prüfungsplan" durcheinander bringen. Das wäre wirklich teuflisch.

-

Man erkennt direkt deine Vorstellung von dem Shaitan ( l la3in ). Er ist überall. Er ist bei Christiansen, bei dir bei mir und überalll. Er ist in jedem detail. Er ist da wo er zugelassen wird. Jenachdem wie stark man ihn zulässt,verführt er. Wenn du deiner Seele freien lauf gibst nimmt er sich ihrer mehr an, wenn du sie anziehst weniger. Du machst das schlechte und meinst es ist ok ohne es zu merken. Es gab mal nen netten Film in dem ich einen netten Satz hörte. Das größte was der Teufel erreichen konnte ist das die Leute glauben es gibt keinen.

 

Salam

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

salam,

könnt ihr mir vielleicht mal sagen wer all diese langen beiträge lesen soll? Ih finde sie ehrlich gesagt etwas zu lang....also bitte versucht ein bisschen zu kürzen, weils ja sonst auch langweilig wird....

danke

salam

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

 

Nur das diese Wunder von unzähligen Leuten und von Allah bestätigt werden. Ich meine was will man mehr? Wenn du nicht an Allah glaubst, dann bleiben die Leute die da waren? Sie dir vorzuführen nach ein paar Hundert Jahren ist allerdings etwas problematisch.

 

Problematisch für den der sie postuliert.

Und wenn ich anfangen würde diese als wahr anzusehen dann würde ich es

-1. Nicht wissen, sondern nur glauben können

-2. Hätte ich das massive Problem dass andere Schriften mit ähnlichen-besser oder schlechter belegten "Wundern" aufwarten. Wie sollte ich die ausschließen ?

 

 

Zauberei etc. ist verboten.

 

Verboten? Also existiert sie!? Wer zaubert heutzutage gegen den Willen Gottes ?

Streng genommen hat Gott auch die Möglichkeit der Zauberei geschaffen, seine Welt,seine Spielregeln.

Was sind die Motive derer, die den verbotenen Zauber betreiben?

 

 

Es gibt keine Zauberei die soweit geht sachen vorherzusehen.

 

Hast du eine Quelle wo ich nachlesen kann wie diese Zauberei aussieht? Ist etwas schwer vorstellbar.

 

 

Der unterschied zwichen beiden ist das Jesus ( a ) ein Prophet war und reeles machte und Copperfild schwindelt.

 

Copperfield schwindelt nicht, er geht seinem Beruf als Illusionist nach und hat meines Wissens nie behauptet ein göttlicher Gesandter zu sein.

 

Das Problem des Menschen ist alles immer selbst erleben zu müssen.

 

Menschen die nur das Glauben was sie persönlich erleben sind natürlich dumm und ich kenne wirklich keinen Einzigen der so denkt. Ich stelle nur eine Mindestanforderung auf, falls ich eine Behauptung (zB.Wunder) glauben/als wahr ansehen soll und das sollte wirklich jeder vernünftige Mensch tun.

 

Zur Abgrenzung:

Der Begriff der Erkenntnis ist abzugrenzen von ähnlichen Begriffen wie Erfahrung, Einsicht, Wissen, Überzeugung, Meinung, Glauben und entgegenzusetzen zu Begriffen wie Ahnung, Vermutung, Spekulation sowie Vorurteile und Irrtum. Die nachfolgende Tabelle gibt eine grobe Abgrenzung der einschlägigen Begriffe, die dem Begriff der Erkenntnis inhaltlich verwandt sind. Neben dem Begriffsinhalt wird dargestellt, inwieweit der jeweilige Begriff mit einem Anspruch auf Wahrheit verbunden ist und welcher Grad an Begründung bei ihm erwartet wird.

th_66388_erkenntnis_122_305lo.JPG

 

 

Es reicht ihm nicht wenn es unzählige Leute die dabei waren bestätigen

 

 

Es waren bei vielen vermeintlichen Vorkommnissen viele Menschen "Zeuge",

wenn das deine Anforderungen sind für deine Gewissheit wäre, wärst du kein Muslime da du sehr viel mehr Wunder als die der muslim. Schriften als "wahr" ansehen müsstest.

 

 

 

Für uns sind die Wunder Beweise vielleicht für dich nicht. Ich hab dir auch geschrieben wo Pharao gefunden wurde und wo Moses hinging. Du kannst im MUesum in Ägypten anrufen und fragen wie Pharao gestorben ist und wo er gefunden wurde.

 

Wie ein Wunder ohne Beweise ein Beweis wird verstehe ich nicht.

 

Und um welchen Pharao geht es eigentlich,

Ramses II, Sobekhotep IV / V ?

 

 

Ich halte mich nicht an solche anforderungen. Ich sagte dir das mein Verstand die anforderungen machen nicht die anforderungen meinen Verstand.

 

Kannst du darlegen inwiefern deine "Anforderung" an einen Beweis sich von der gängigen Definition entfernt hat?

 

 

Du glaubst doch nicht wirklich, dass sich noch keiner bemüht hat den Koran als fehlerhaft zu entlarven.

 

Etwas als fehlerhaft darstellen zu wollen wäre auch eine denkbar schlechte Herangehensweise eines Forschers, Forschung hat ergebnisoffen zu sein.

Und was passiert wenn man den Gläubigen die Forschung überlässt sieht man in der Historie der Bibel/Talmud-Forschung.

 

 

Nein kann man sich nicht vorstellen. Der Koran lädt ein.

 

Wirklich, meinst du ein o.g. Forscherteam hat freie Arbeitsbedingungen in diesen Ländern ? Und wenn später Ihre Ergebnisse nicht so ganz mit der herschenden Meinung konform gehen, meinst du der Widerstand der islamischen Welt beschränkt sich auf den wiss. Diskurs ?

 

 

 

Ich hab nur kurz reingeguckt, aber nach den Links da oben brauche ich keine gegenargumente zu Liefern, denn wie ich zu deinen Koranforschern schon sagte.

Wie gesagt, ich kann zu diesem Forschungsgegenstand nicht viel sagen, nur konstatieren dass es im Gegensatz zur Bibelforschung ein recht verwaistes Feld ist.

 

 

Du vergisst den Teufel und seine Gefolgschaft und die Menschen und ihre Triebe die sie nicht Kontrolieren.

 

Den Teufel hatte ich wirklich glatt vergessen.

 

Hätten diese 300 Personen Elvis zusammen gesehen würde ich wohl dran glauben, aber das sind Leute die nen Knall haben und bestimmte Ziele mit ihren Aussagen erreichen wollen. Egal ob ansehen oder erregung undso weiter..

 

Einige sind bestimmt darauf aus, andere haben sich auch einfach nur getäuscht.Sind auch nur Menschen. Außerdem gibt es viele Gründe für derartige Aussagen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Halluzination

 

 

 

Das ändert ja nichts daran das du aufs äüßerste irgendwelche Fehler entdecken willst. Siehe oben.

 

Nochmal, wenn man Ergebnisoffen an eine Sache herantritt ist man nicht per se auf der Suche nach "Fehlern" sondern nach Erkenntnis. s.o. Dass die Falsifizierbarkeit ein Instrument der "Wahrheitsfindung" ist musst auch Du einräumen.

 

Sollen die Gelehrten kommen sich die Grundvorraussetzungen aneignen um den Koran auszulegen und zu Kritisieren und sollen sie doch, aber ich erlaube nicht irgendwelchen Personen die keinen schimmer von Koranauslegung, vorkenntnise und Islamische Wissenschaft haben erlauben sich ein Urteil zu bilden.

 

Sachkenntnis und eine verfizierbare Darstellung sind natürlich Vorraussetzungen für ordentliche Wissenschaften.

meisten anderen für diese Erde? Ignoranz, Reichtum, Prunk, Spass an abgedrehtheit, Verfall wo ist der Sinn? Ich sagte schonmal zu einem Atheisten. Wenn du nicht an Allah glaubst dann glaubst du nicht an seine Gesetzte und dann wirst du deine eigenen machen. Er sagte ja. Also wird er die Welt nach seinen Gesetzten schaffen.

 

Atheisten darf man NIE trauen! #oops#

Grundsätzlich nehmen die großen Religionen bspw. die Nächstenliebe für sich in Anspruch (mit eben so vielen Ausnahmen) und verweisen auf die "Göttlichkeit" dieser Lehre.

 

Also ist es gut den Nächsten zu lieben, weil Gott das gut heißt? Wenn du sagst, JA!, dann machst Du das Urteil über gut und böse zu einer alleinigen Entscheidung Gottes und das Gott über gut und böse entscheidet wirst du sicher annehmen, oder?

 

Wenn also ein bestimmtes Gottesbild die Nächstenliebe für böse hält und beispielsweise die Exekution aller rothaarigen 34jährigen Frauen für gut, ist es dann böse, seinen Nächsten zu lieben und gut, diese Rothaarigen zu töten?

Bestimmt nicht.

Du bist natürlcih der Auffassung, dass das nicht sein kann, da Gott sicher die Nächstenliebe nicht für falsch und die wahllose Ermordung von Frauen für richtig befunden hätte, weil er ja gut ist.

 

Willkommen im logischen Zirkel: Gott ist gut, weil er die Nächstenliebe für gut befindet, und die Nächstenliebe ist gut, weil Gott sie für gut hält.

Logische Zirkel lösen sich stets in einer Tautologie (bspw. schwarz ist schwarz) auf .

Derartige zirkuläre Begründungen lassen sich für alles finden,ebenso für das Gegenteil.

 

 

 

Du willst mir doch nicht erzählen das du jedes Jahr an bedürftige ins Ausland einen Geldbetrag schickst? Natürlich nur wenn du selbst nicht bedürftig bist.

 

Nein, nicht jedes Jahr, jeden Monat.

Mag dich wirklich überraschen dass man keinem bestimmten Gottesbild anhängt und trotzdem / gerade deshalb das Leid auf dieser Welt zum Kotzen findet. Des weiteren lebe ich in einem Staat der Milliarden an eine Institution vergibt die (neben einem Wahrheitsanspruch den ihr auch erhebt) ihre Sexualmoral(mittlels "Entwicklungshilfe+Mission") bis in den hintersten Winkel dieser Erde vorangebracht wissen will und einer genozidalen Idiotie in Sachen Kondomnutzung anhängt. Inwieweit man innerhalb der Staatstheorien dafür plädieren könnte bestimmte Steuern zu hinterziehen um den Opfern dieses Irrsinns zu helfen wäre ein anderer Thread.

 

Ich erwarte auch keine Belohnung dafür nach dem Tod, noch tue ich es weil es mir irgendeine Regel vorschreibt. Wieso Moral ohne Gott nicht möglich wäre wird schwer darzulegen sein.

 

 

Was ich damit sagen will, wenn man an nichts gebunden ist dann ist man versunken in Weltliches ohne an die anderen zu denken.

 

Es besteht keine zwingende Verbindung zwischen einer Gottesvorstellung und der Spendenbereitschaft/Altruismus.

 

Viele Länder (Staat+Bürger) die gerade aus islamischer Sicht als Brutstätten des Unglaubens (v.a. Schweden/Dänemark) gelten (sehr hoher Anteil an konfessionslosen/Agnostikern/Atheisten)

fallen durch extreme Spendenbereitschaft auf.

Und inwiefern "islamische" Staaten (oder andere religiös dominierten bspw.USA) Geld locker machen um Abseits von Moscheen-(Kirchen-)bau/ Missionierung und Ansehen der Konfession des Armen, das Elend dieser Welt zu lindern gäbe auch einen Extra-Thread.

 

http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php...2540&page=7

 

 

Ich glaube nicht das du dir die Hölle direkt ausgewählt hättest wenn Allah dich gefragt hätte, willst du erst auf die Erde und dich Beweisen um ins Paradies zu kommen oder willst du vielleicht gleich in die Hölle?

 

Das mir ein Gottesbild suspekt ist dass einen Prüfungsparcour entwirft um später ein paar Milliarden in einen höllischen Ofen zu verheizen

kannst du dir vorstellen.

In anderen Thread hier wurde behauptet ich wäre gefragt worden, könne mich nur nicht erinnern.

 

 

Komich. Selbst wenn wir nur Indize hätten für Allah. Sie haben nichts in der Wissenschaft gegen ihn.

 

Natürlich nicht, nur zu behaupten etwas sei richtig nur weil es nicht zu wiederlegen ist ist numal ein Universalargument mit dem du auch die Existenz der allmächtigen Schlümpfe glauben müsstest. Bitte wiederleg mir dass es die allmächtigen Schlümpfe gibt. Kannst Du nicht ? Natürlich nicht!

Musst Du das widerlegen? Selbstverständlich nicht, wenn ich etwas postuliere liegt es an MIR es zu beweisen.

Das ist Wissenschaft. Wer sagt das Allah mit Wissenschaft zu erfassen ist?Es wird genau das gegenteil gesagt.

 

Die Frage lautete nunmal nach einem naturwiss./logischem Beweis.

 

Man erkennt direkt deine Vorstellung von dem Shaitan ( l la3in ). Er ist überall. Er ist bei Christiansen, bei dir bei mir und überalll. Er ist in jedem detail. Er ist da wo er zugelassen wird. Jenachdem wie stark man ihn zulässt,verführt er.

#salam##salam##salam#

1.Der Teufel hat einen freien Willen

2. Der Teufel weiß was mit ihm später passiert,er hat nichts zu verlieren

Frage:

Ist er größte Feind Gottes ?

Kann er Besitz von einem Menschen ergreifen?

 

Bye

 

Sydney

 

@ Hyder

 

Möchtest du einen "Beweis" daraus vielleicht hier vorstellen? Wenn du diese akzeptierst dann hast du dich bestimmt darüber ordentlich informiert und kannst sie spielend verteten?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Salam

 

Hallo' date='

 

Nur das diese Wunder von unzähligen Leuten und von Allah bestätigt werden. Ich meine was will man mehr? Wenn du nicht an Allah glaubst, dann bleiben die Leute die da waren? Sie dir vorzuführen nach ein paar Hundert Jahren ist allerdings etwas problematisch.

 

Problematisch für den der sie postuliert.

Und wenn ich anfangen würde diese als wahr anzusehen dann würde ich es

-1. Nicht wissen, sondern nur glauben können

-2. Hätte ich das massive Problem dass andere Schriften mit ähnlichen-besser oder schlechter belegten "Wundern" aufwarten. Wie sollte ich die ausschließen ?

-

Warum nur glauben es steht doch bestätigt oder wie weiss man? Wird man nie etwas Wissen nur, weil man es gelesen hat? Oder kann man auch etwas wissen was man laß?

---

 

Zauberei etc. ist verboten.

 

Verboten? Also existiert sie!? Wer zaubert heutzutage gegen den Willen Gottes ?

Streng genommen hat Gott auch die Möglichkeit der Zauberei geschaffen, seine Welt,seine Spielregeln.

Was sind die Motive derer, die den verbotenen Zauber betreiben?

 

 

Es gibt keine Zauberei die soweit geht sachen vorherzusehen.

 

Hast du eine Quelle wo ich nachlesen kann wie diese Zauberei aussieht? Ist etwas schwer vorstellbar.

-

Nein habe ich nicht, aber es hat mich auch nie Intressiert, weil ich damit absolut nichts zu tun haben will. Es ist auch keine Zauberei indem Sinn den du verstehst. Ein spezielles Thema im Islam. Da solltest du dir fachkundige und glaubhafte Quellen suchen.

---

 

Der unterschied zwichen beiden ist das Jesus ( a ) ein Prophet war und reeles machte und Copperfild schwindelt.

 

Copperfield schwindelt nicht, er geht seinem Beruf als Illusionist nach und hat meines Wissens nie behauptet ein göttlicher Gesandter zu sein.

-

Doch er ist Illusionist. Er täuscht vor was im gegensatz Jesus ( a ) nicht machte.

---

 

Das Problem des Menschen ist alles immer selbst erleben zu müssen.

 

Menschen die nur das Glauben was sie persönlich erleben sind natürlich dumm und ich kenne wirklich keinen Einzigen der so denkt. Ich stelle nur eine Mindestanforderung auf, falls ich eine Behauptung (zB.Wunder) glauben/als wahr ansehen soll und das sollte wirklich jeder vernünftige Mensch tun.

-

Dann sind wir also unvernnftig.

---

 

Zur Abgrenzung:

Der Begriff der Erkenntnis ist abzugrenzen von ähnlichen Begriffen wie Erfahrung, Einsicht, Wissen, Überzeugung, Meinung, Glauben und entgegenzusetzen zu Begriffen wie Ahnung, Vermutung, Spekulation sowie Vorurteile und Irrtum. Die nachfolgende Tabelle gibt eine grobe Abgrenzung der einschlägigen Begriffe, die dem Begriff der Erkenntnis inhaltlich verwandt sind. Neben dem Begriffsinhalt wird dargestellt, inwieweit der jeweilige Begriff mit einem Anspruch auf Wahrheit verbunden ist und welcher Grad an Begründung bei ihm erwartet wird.

th_66388_erkenntnis_122_305lo.JPG

 

 

-

Von Menschenhand gemachte Definitionen die für allgemein gehalten werden sollen. Unintressant für mich.

---

 

Es reicht ihm nicht wenn es unzählige Leute die dabei waren bestätigen

 

 

Es waren bei vielen vermeintlichen Vorkommnissen viele Menschen "Zeuge",

wenn das deine Anforderungen sind für deine Gewissheit wäre, wärst du kein Muslime da du sehr viel mehr Wunder als die der muslim. Schriften als "wahr" ansehen müsstest.

-

Nein, das sind ganz und gar nicht meine Anforderungen. Welche Vorkommnisse meinst du?

---

 

Für uns sind die Wunder Beweise vielleicht für dich nicht. Ich hab dir auch geschrieben wo Pharao gefunden wurde und wo Moses hinging. Du kannst im MUesum in Ägypten anrufen und fragen wie Pharao gestorben ist und wo er gefunden wurde.

 

Wie ein Wunder ohne Beweise ein Beweis wird verstehe ich nicht.

 

Und um welchen Pharao geht es eigentlich,

Ramses II, Sobekhotep IV / V ?

-

Pharao wird wohl als allgemeinbegriff für den Herrscher Ägyptens genommen. Zumindest in der Bibel. Es wird angenommen das der bauwütige Ramses II. gemeint wird und gemeinhin für die Zeit des Exodus angesetzt. Denkbar ist ein Zusammenhang des Exodus' aber auch mit Hatschepsut und Thutmosis III. (1469 oder 1458 v. Chr.). Da muss ich dann das Museum kontaktieren wenn ich ein paar Euro verlieren will #heul#

---

 

Ich halte mich nicht an solche anforderungen. Ich sagte dir das mein Verstand die anforderungen machen nicht die anforderungen meinen Verstand.

 

Kannst du darlegen inwiefern deine "Anforderung" an einen Beweis sich von der gängigen Definition entfernt hat?

-

Eine Glaubhafte, mehrfach bestätige Quelle die logisch und nicht fehlerhaft ist ( Z.b Schriften, Mein Hirn, meine Logik und das was sich daraus ergibt ). Dazu gibt es dann noch Additionelle sachen die reichlich sind und es verfeinern, aber das oben ist der Kern.

---

 

Du glaubst doch nicht wirklich, dass sich noch keiner bemüht hat den Koran als fehlerhaft zu entlarven.

 

Etwas als fehlerhaft darstellen zu wollen wäre auch eine denkbar schlechte Herangehensweise eines Forschers, Forschung hat ergebnisoffen zu sein.

Und was passiert wenn man den Gläubigen die Forschung überlässt sieht man in der Historie der Bibel/Talmud-Forschung.

-

Es war auch nicht nur auf Forscher bezogen sondern alle die daran intresse haben uns schlecht aussehen zu lassen.

---

 

Nein kann man sich nicht vorstellen. Der Koran lädt ein.

 

Wirklich, meinst du ein o.g. Forscherteam hat freie Arbeitsbedingungen in diesen Ländern ? Und wenn später Ihre Ergebnisse nicht so ganz mit der herschenden Meinung konform gehen, meinst du der Widerstand der islamischen Welt beschränkt sich auf den wiss. Diskurs ?

-

Will ich hoffen auch wenn es viele Leute gibt die kaum mit dem Kopf arbeiten. Rest habe ich ja vorher schon geschrieben. #oops#

---

 

Ich hab nur kurz reingeguckt, aber nach den Links da oben brauche ich keine gegenargumente zu Liefern, denn wie ich zu deinen Koranforschern schon sagte.

Wie gesagt, ich kann zu diesem Forschungsgegenstand nicht viel sagen, nur konstatieren dass es im Gegensatz zur Bibelforschung ein recht verwaistes Feld ist.

---

 

Du vergisst den Teufel und seine Gefolgschaft und die Menschen und ihre Triebe die sie nicht Kontrolieren.

 

Den Teufel hatte ich wirklich glatt vergessen.

-

Da gibt es bestimmt einige mehr.

---

 

 

Hätten diese 300 Personen Elvis zusammen gesehen würde ich wohl dran glauben, aber das sind Leute die nen Knall haben und bestimmte Ziele mit ihren Aussagen erreichen wollen. Egal ob ansehen oder erregung undso weiter..

 

Einige sind bestimmt darauf aus, andere haben sich auch einfach nur getäuscht.Sind auch nur Menschen. Außerdem gibt es viele Gründe für derartige Aussagen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Halluzination

-

Die Propheten waren aber nicht darauf aus und jetzt alle Propheten, als Irre oder sonstwas abzustempeln wäre dann doch unpassen.

---

 

Das ändert ja nichts daran das du aufs äüßerste irgendwelche Fehler entdecken willst. Siehe oben.

 

Nochmal, wenn man Ergebnisoffen an eine Sache herantritt ist man nicht per se auf der Suche nach "Fehlern" sondern nach Erkenntnis. s.o. Dass die Falsifizierbarkeit ein Instrument der "Wahrheitsfindung" ist musst auch Du einräumen.

-

Sehe ich ein, aber kommt es mir oft nicht so vor.

---

 

Sollen die Gelehrten kommen sich die Grundvorraussetzungen aneignen um den Koran auszulegen und zu Kritisieren und sollen sie doch, aber ich erlaube nicht irgendwelchen Personen die keinen schimmer von Koranauslegung, vorkenntnise und Islamische Wissenschaft haben erlauben sich ein Urteil zu bilden.

 

Sachkenntnis und eine verfizierbare Darstellung sind natürlich Vorraussetzungen für ordentliche Wissenschaften.

-

Sehr schön das wir da gleicher Meinung sind nur ich glaube du unterschätzt das Wissen was man sich aneignen muss. Unsere Wissenschaftler sitzen normalerweise 8-10 Jahre an sowas bis sie anfangen auszulegen etc. Also entweder diese Forscher lernen solange oder sie nehmen Islamwissenschaftler und Hohe Gelehrte aus den Islamischen ländern.

---

meisten anderen für diese Erde? Ignoranz, Reichtum, Prunk, Spass an abgedrehtheit, Verfall wo ist der Sinn? Ich sagte schonmal zu einem Atheisten. Wenn du nicht an Allah glaubst dann glaubst du nicht an seine Gesetzte und dann wirst du deine eigenen machen. Er sagte ja. Also wird er die Welt nach seinen Gesetzten schaffen.

 

Atheisten darf man NIE trauen! :D

Grundsätzlich nehmen die großen Religionen bspw. die Nächstenliebe für sich in Anspruch (mit eben so vielen Ausnahmen) und verweisen auf die "Göttlichkeit" dieser Lehre.

 

Also ist es gut den Nächsten zu lieben, weil Gott das gut heißt? Wenn du sagst, JA!, dann machst Du das Urteil über gut und böse zu einer alleinigen Entscheidung Gottes und das Gott über gut und böse entscheidet wirst du sicher annehmen, oder?

-

Nein, aber Gotteslehre führt zu Menschlichkeit, Brüderlichkeit etc.

Wie ich sagte ohne Regeln macht sich der Mensch selber welche und wir sehen was für regeln heutzutage herschen ob auf Politischer ebene oder auf Gesellschaftlicher.

---

 

Wenn also ein bestimmtes Gottesbild die Nächstenliebe für böse hält und beispielsweise die Exekution aller rothaarigen 34jährigen Frauen für gut, ist es dann böse, seinen Nächsten zu lieben und gut, diese Rothaarigen zu töten?

Bestimmt nicht.

-

Richtig.

---

 

Du bist natürlcih der Auffassung, dass das nicht sein kann, da Gott sicher die Nächstenliebe nicht für falsch und die wahllose Ermordung von Frauen für richtig befunden hätte, weil er ja gut ist.

 

Willkommen im logischen Zirkel: Gott ist gut, weil er die Nächstenliebe für gut befindet, und die Nächstenliebe ist gut, weil Gott sie für gut hält.

-

Nein, das was du schreibst stimmt nicht und das sagte ich auch nicht so. Natürlich hast du recht das etwas gut ist wenn Allah es als gut befindet. Der unterschied ist Allahs rechtsprechung führt zum guten. Es ist zwar mit sicherheit gut weil, Allah sie für gut hält, aber jemand der Allah nicht kennt oder nicht an Allah glaubt ( was nichts daran ändert das er das Gute und das Böse schuf ) kann diese genauso für gut halten ---> ODER <--- aber auch nicht. Das ist der Springende Punkt. Wir wissen das es gut ist und die andere Person, aber macht seine regeln und erklärt dann was gut ist.

---

 

Logische Zirkel lösen sich stets in einer Tautologie (bspw. schwarz ist schwarz) auf .

Derartige zirkuläre Begründungen lassen sich für alles finden,ebenso für das Gegenteil.

-

Ich habe diesen Zirkel gar nicht anerkannt, daher unintressant was diese Zirkel machen.

---

 

 

Du willst mir doch nicht erzählen das du jedes Jahr an bedürftige ins Ausland einen Geldbetrag schickst? Natürlich nur wenn du selbst nicht bedürftig bist.

 

Nein, nicht jedes Jahr, jeden Monat.

Mag dich wirklich überraschen dass man keinem bestimmten Gottesbild anhängt und trotzdem / gerade deshalb das Leid auf dieser Welt zum Kotzen findet. Des weiteren lebe ich in einem Staat der Milliarden an eine Institution vergibt die (neben einem Wahrheitsanspruch den ihr auch erhebt) ihre Sexualmoral(mittlels "Entwicklungshilfe+Mission") bis in den hintersten Winkel dieser Erde vorangebracht wissen will und einer genozidalen Idiotie in Sachen Kondomnutzung anhängt. Inwieweit man innerhalb der Staatstheorien dafür plädieren könnte bestimmte Steuern zu hinterziehen um den Opfern dieses Irrsinns zu helfen wäre ein anderer Thread.

-

Nein, dass überrascht mich nicht den ich sagte nicht: Nur Gottesfürchtige geben Almosen. Rest -Siehe Gottesregeln und deine Regeln dazu.-

---

 

Ich erwarte auch keine Belohnung dafür nach dem Tod, noch tue ich es weil es mir irgendeine Regel vorschreibt. Wieso Moral ohne Gott nicht möglich wäre wird schwer darzulegen sein.

-

Moral ist auch wie auch Oben geschrieben ohne das glauben an die Gotteslehre vorhanden, aber wie weit verbreitet und wie stark? Sogut wie garnicht. Das ist meine Meinung! Ich spende auch nicht mit dem Gedanken. Super heute sprang ich dem feuer weiter weg als gestern. Ein Bsp. Letztens war ich in der Stadt und ein Behinderter Mann ( auch geistig ein wenig ) hatte einen Anzug an wie man ihn früher trug ( ca 1850 ) und drehte mit einer Hand an einem Gerät und machte Musik die andere Hand war leider abgehackt. Wie auch immer ich bin hin, hab ihm einen kleinen Betrag auf das Gerät gelegt und er hat gelacht und seinen Hut abgehoben. Das man mit sowas Personen erfreuen kann und sich selbst freut ist für mich das wichtigste. Oder Arme Menschen die aufgeblähte bäuche haben oder in schlechten Situationen leben und kein essen haben und so weiter. Ich meine wo ist den deine Moral wenn du deine Mitmenschen hier siehst die sich neue Teuere Uhren, Schuhe/Klamotten und so weiter kaufen und nicht mal mit 5€ spenden etwas gutes tun um leid zu lindern. Naja, wie auch immer.

---

Was ich damit sagen will, wenn man an nichts gebunden ist dann ist man versunken in Weltliches ohne an die anderen zu denken.

 

Es besteht keine zwingende Verbindung zwischen einer Gottesvorstellung und der Spendenbereitschaft/Altruismus.

-

Siehe oben. Meiner Meinung nach besteht unverweigerlich eine Verbindung dazwichen. Absolut.

---

Viele Länder (Staat+Bürger) die gerade aus islamischer Sicht als Brutstätten des Unglaubens (v.a. Schweden/Dänemark) gelten (sehr hoher Anteil an konfessionslosen/Agnostikern/Atheisten)

fallen durch extreme Spendenbereitschaft auf.

Und inwiefern "islamische" Staaten (oder andere religiös dominierten bspw.USA) Geld locker machen um Abseits von Moscheen-(Kirchen-)bau/ Missionierung und Ansehen der Konfession des Armen, das Elend dieser Welt zu lindern gäbe auch einen Extra-Thread.

-

Ich guck mir den Link nicht an, aber du darfst dich mal Fragen wo das Kapital auf der Welt ist. Wenn ich mal nach Palestina/Syrien/Libanon/iran/irak etc. gehe und dort spenden einsammeln wollte da würde doch sogut wie nichts zusammen kommen, weil a) die Leute nichts zu spenden haben oder B) nur sehr wenig zu Spenden haben. Weiterhin rede ich nicht von Regierungen die Spenden sondern nur von Menschen! Wenn die Amis mal wieder unser Erdöl für immense Summen verschleudern und dann ihre Regierung 0000000000000000000000000000000000000000,1% davon abgibt dann würde ich lieber dreckiges Wasser trinken als von diesen Menschen das Wasser.

---

 

http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php...2540&page=7

 

 

Ich glaube nicht das du dir die Hölle direkt ausgewählt hättest wenn Allah dich gefragt hätte, willst du erst auf die Erde und dich Beweisen um ins Paradies zu kommen oder willst du vielleicht gleich in die Hölle?

 

Das mir ein Gottesbild suspekt ist dass einen Prüfungsparcour entwirft um später ein paar Milliarden in einen höllischen Ofen zu verheizen

kannst du dir vorstellen.

In anderen Thread hier wurde behauptet ich wäre gefragt worden, könne mich nur nicht erinnern.

-

Das bleibt dir Überlassen was du glaubst. Ich würde mein Leben allerdings nicht als Prüfungsparcour bezeichnen.

---

 

Komich. Selbst wenn wir nur Indize hätten für Allah. Sie haben nichts in der Wissenschaft gegen ihn.

 

Natürlich nicht, nur zu behaupten etwas sei richtig nur weil es nicht zu wiederlegen ist ist numal ein Universalargument mit dem du auch die Existenz der allmächtigen Schlümpfe glauben müsstest. Bitte wiederleg mir dass es die allmächtigen Schlümpfe gibt. Kannst Du nicht ? Natürlich nicht!

 

Musst Du das widerlegen? Selbstverständlich nicht, wenn ich etwas postuliere liegt es an MIR es zu beweisen.

-

 

Sicher kann ich das warum nicht. Ruf den macher der Schlümpfe an oder bring mir schriften wie die des Erhabenen oder bring mir ihre Propheten und die Zeugen. Ich weiss das es keine allmächtigen Schlümpfe gibt und ich weiss was für Wesen es gibt. Nochmal vermisch wissenschahft nicht mit Religion. Wenn jemand mir sagt das es sie gibt so fühle ich mich in der Lage es wiederlegen zu müssen, weil es unsinn ist, aber wenn du es Beweisen wolltest könntest du es auch gerne machen. Btw. Ich meine verstanden zu haben was du ca. sagen willst, aber wie gesagt: Die existens eines Übermenschlichen,Allmächtigen kann von dir nicht bestätigt werden, weil dein Gehirn es nicht vermag. Wissenschaft in alen ehren wir machen ja selber alles mögliche an Wissenschaften, aber nicht zum Beweis der Gottesexistenz, weil es wie gesagt nicht drinnen ist. Die Existenz siehst du mit dem Herzen, den Augen etc.

---

Das ist Wissenschaft. Wer sagt das Allah mit Wissenschaft zu erfassen ist?Es wird genau das gegenteil gesagt.

 

Die Frage lautete nunmal nach einem naturwiss./logischem Beweis.

-

S.o.

---

 

Man erkennt direkt deine Vorstellung von dem Shaitan ( l la3in ). Er ist überall. Er ist bei Christiansen, bei dir bei mir und überalll. Er ist in jedem detail. Er ist da wo er zugelassen wird. Jenachdem wie stark man ihn zulässt,verführt er.

#salam##salam##salam#

1.Der Teufel hat einen freien Willen

2. Der Teufel weiß was mit ihm später passiert,er hat nichts zu verlieren

Frage:

Ist er größte Feind Gottes ?

Kann er Besitz von einem Menschen ergreifen?

-

Was der Teufel genau hat weiss ich nicht, aber ich weiss das er die Menschen von dem Guten abbringen will. Ich denke der Teufel weiss was mit ihm passiert, den Gott hat ihm Frist bis zum einen Tage gegeben und ihn Verbannt. Daraus würde ich schliessen das er der Feind der Menschen ist den er kennt seinen Herren und er kann ihm weder schaden noch gutes. Gott wird das mit ihm machen was er verdient.

 

Er kann dir einflüstern, aber nicht in dem Sinne von da sitzt wer der flüstert. Das Problem ist das sich Leute immer etwas vorstellen wollen. Er ist da und unbemerkt genau wie deine Seele. Du kannst dir mal einen Artikel auf der Mainpage von alshia.de angucken. Da ist etwas relativ brauchbar erklärt.

---

Bye

-

 

Schau dir den link von Hyder einfach mal an, den es hat kein Sinn etwas von dort hier reinzukopieren. Les es dir am besten mal durch, den man sollte sich auch ein wenig direkt mit der Matrie/Vorträge etc. auseinandersetzen und nicht nur diskutieren!

 

Salam

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Karim,

interessante Diskussion!

 

Nein habe ich nicht, aber es hat mich auch nie Intressiert, weil ich damit absolut nichts zu tun haben will. Es ist auch keine Zauberei indem Sinn den du verstehst. Ein spezielles Thema im Islam. Da solltest du dir fachkundige und glaubhafte Quellen suchen.

 

 

Wäre schön wen jemand hier einen Link zur Erklärung hätte.

 

Menschen die nur das Glauben was sie persönlich erleben sind natürlich dumm und ich kenne wirklich keinen Einzigen der so denkt. Ich stelle nur eine Mindestanforderung auf, falls ich eine Behauptung (zB.Wunder) glauben/als wahr ansehen soll und das sollte wirklich jeder vernünftige Mensch tun.

-

Dann sind wir also unvernnftig.

Kommt auf die Definition von Vernunft an (hast du da auch eine eigene?) und vor allem auf die Mindestanforderung die man sich stellt.

 

Von Menschenhand gemachte Definitionen die für allgemein gehalten werden sollen. Unintressant für mich.

 

Jede Defintion für ein Wort ist menschengemacht, alle Sprachen dieser Welt sind Menschenwerk.

Du musst einräumen dass in dem Moment, in dem Du ein Wort welches eindeutig definiert ist anders verstehst, du deinem Gegenüber deine Defintion schon im Vorhinein mitteilen solltest.

 

-

Nein, das sind ganz und gar nicht meine Anforderungen. Welche Vorkommnisse meinst du?

 

Wie widerlegst Du die Wunder anderer Religionen? Welchen Maßstab setzt Du dir selbst? Oder glaubst Du alles was du so liest?

 

Es war auch nicht nur auf Forscher bezogen sondern alle die daran intresse haben uns schlecht aussehen zu lassen.

--

Wie gesagt, dass wäre keine seriöse wissenschaftliche Herangehensweise.

Bist Du der Ansicht dass es für einen ernsthaften Koranforscher nötig ist, Muslim zu sein? Kannst du Arabisch ?

 

 

-

Die Propheten waren aber nicht darauf aus und jetzt alle Propheten, als Irre oder sonstwas abzustempeln wäre dann doch unpassen.

---

 

Es wäre unseriös pauschal alle Personen der Geschichte i.d.S. als "Irre" oder "Kranke" aufzufassen , ich tue das ausdrücklich nicht.

Alle Personen der Geschichte/Gegenwart (sind ein paar Hundertausend/Millionen außerhalb deines Glaubens), die für sich in Anspruch nehmen für Gott zu sprechen und "Visionen, Erscheinungen etc.haben/erleiden, musst Du natürlich als Lügner/Aufschneider/Irre ansehen.

Und wenn du das tust und dich nach Gründen für ihr Handeln fragst wirst du folgendes als Erklärung vielleicht auch in Erwägung ziehen:

WikiQuote: So galten Epilepsiekranke in manchen antiken Kulturen als Heilige, da ihnen der (scheinbare) Übergang in Trancezustände so leicht fiel. Bereits im Reich der ägyptischen Antike und zur Zeit des babylonischen Königs Hammurabi war die Epilepsie bekannt und gefürchtet. Altägyptische Hieroglyphen für das Wort Anfallsleiden sind „Wasser“, „gefalteter Stoff“, „zwei Schilfblätter“ und „Brotlaib“, umrahmt von der „Kobraschlange“ am Anfang, die „Ausspruch einer Gottheit“ bedeutet, und dem „schlangenden Mann“ am Ende, der „Feind, Tod“ darstellt. Bei den Griechen galt die Epilepsie als „heilige Krankheit“, „als Besessensein von der göttlichen Macht“.

 

-

Nein, aber Gotteslehre führt zu Menschlichkeit, Brüderlichkeit etc.

 

Wirklich? Zwangsläufig? Das Phänomen ist die wirklich weitläufige Interpretierbarkeit religiöser Schriften. Und wenn es dann zu Gräultaten im Namen dieser Schriften kommt, dann ist das nie die "wahre" Religion. Kreuzzüge? Keine wahren Christen! Kleine Belagerung bei Wien ?

Der Islam erlaubt nur Verteidigungskriege, nicht der "wahre" Islam. Menschenverachtendes Fundamentalistenregime in Afghanistan?

Wow,wow,wow. Eine Minderheit, die den Islam falsch gelebt hat verbunden mit archaischen Sitten.

Das Problem ist dass man sich prächtig im Fundus religiöser Texte bedienen kann wenn man mit Feuer und Schwert losziehen möchte.

Man muss Textstellen im Zusammenhang lesen? Manches ist zeitgeschichtlich einzuordnen? Ganz genau! Schon beginnt dass selektive picken/interpretieren der "Gelehrten" und des Millionenapparates um die "richtige" Auslegung. Wenn mal schlechte Zeiten kommen und die Mehrheit der Gelehrten einer bestimmten Ansicht sind werden eben ein paar weniger "freundliche" Stellen genommen, die Systematik der Auslegung gibt das spielend her und an Beispielen mangelt es auch nicht.

Es ist zwar mit sicherheit gut weil, Allah sie für gut hält, aber jemand der Allah nicht kennt oder nicht an Allah glaubt ( was nichts daran ändert das er das Gute und das Böse schuf )

 

Das hört man auch nicht allzuoft, Gott schuf das Böse. Logisch stringent, da bin ich bei dir.

 

Das ist der Springende Punkt. Wir wissen das es gut ist und die andere Person, aber macht seine regeln und erklärt dann was gut ist.

---

Also wurde noch nie aus der religiösen Schrift eine falsche Entscheidung getroffen?

Du weisst nicht sicher was gut ist, das hast du oben schon zugegeben in dem du zustimmst dass NUR GOTT dieses Recht zusteht Gut und Böse zu definieren.

Du setzt darauf dass die Schrift an die du glaubst und die sie interpretierenden Gelehrten, denen du unwidersprochen gehorchst, das eben wissen/ahnen.

Würdest du deinem obersten Gelehrten wiedersprechen wenn du der Ansicht bist er legt den Koran falsch aus?

 

-

Moral ist auch wie auch Oben geschrieben ohne das glauben an die Gotteslehre vorhanden, aber wie weit verbreitet und wie stark?

 

Staaten mit hoher Rate an Gläubigen = moralischere Staaten ?

Wie definiertst du Moral ?

 

Wie auch immer ich bin hin, hab ihm einen kleinen Betrag auf das Gerät gelegt und er hat gelacht und seinen Hut abgehoben. Das man mit sowas Personen erfreuen kann und sich selbst freut ist für mich das wichtigste.

 

Ohh, schwierige philsophische Frage. Ist es noch Altruismus wenn man Befriedigung/Freude beim Spenden empfindet?

 

Es besteht keine zwingende Verbindung zwischen einer Gottesvorstellung und der Spendenbereitschaft/Altruismus.

---

Siehe oben. Meiner Meinung nach besteht unverweigerlich eine Verbindung dazwichen. Absolut.

----

 

Absolut ?

Wenn du das so kategorisch siehst, dann müsste schon WarenBuffets ca. 35 Milliarden Dollar Spende deinen "Glauben" daran erschüttern.

Der Mann ist Atheist. Ein wahrer Gotteslästerer der nach gängiger Doktrin bald in der Hölle schmorrt. Bill Gates ist Agnostiker und wird so ca. 30-50 Milliarden spenden (was man auch sonst von Gates und seinen Programmen halten mag).Diese "Ungläubigen" werden ohne religiösen Zwang und ohne Hoffnung im Jenseits dafür belohnt zu werden ein paar Hundertmillionen Menschen helfen. Deine These ist, derart dogmatisch formuliert nicht haltbar.

 

Diese Verbindung die Du da (mal weniger dogmatisch) siehst, ist die auch empirisch belegbar?

Meine Studie zu "gottlosen" Staaten die fröhlich die Spenderliste anführen (Regierung+der einzelne Bürger) hat ja anscheindend keinen Einfluß auf dein subjektives Gefühl. Andersrum,

die vielen Gläubigen die nicht spenden sind natürlich auch wieder nicht die wahren "Repräsentanten" ihrer Religion,schon verstanden. Wenn man sie an anderer Stelle mal wieder braucht sind es schnell wieder Gläubige.

 

Ich guck mir den Link nicht an, aber du darfst dich mal Fragen wo das Kapital auf der Welt ist.

Gefällt mir auch nicht immer wo sich das Kapital so kumuliert,jedoch scheint Gott nicht viel dagegen zu haben, sonst wäre es woanders. Oder er will es genau da haben , was weiß ich, seine Entscheidungen kann ich ja nicht bewerten.

Wenn ich mal nach Palestina/Syrien/Libanon/iran/irak etc. gehe und dort spenden einsammeln wollte da würde doch sogut wie nichts zusammen kommen,

 

Wieso erwähnst du diese Staaten , sind das die einzig "gläubigen" Staaten die dir einfallen. Gibt es überhaupt einen Staat den du ohne Kopfweh als "Gottesstaat" oder besonders "gläubig" ansiehst ?

 

Weiterhin rede ich nicht von Regierungen die Spenden sondern nur von Menschen!

 

Regierungen bestehen aus Menschen mit Motiven und werden auch von solchen abgewählt, wenn diese nicht mit den Spenden einverstanden wären.(die Studie differenzierte ja sogar->Staatsausgaben-Privatspende)

 

Wenn die Amis mal wieder unser Erdöl für immense Summen verschleudern und dann ihre Regierung 0000000000000000000000000000000000000000,1%

 

Genau, die Amis sind das beste Beispiel das Gläubigkeit und Spendenbereitschaft eben nicht zwingend korellieren.

 

 

Sicher kann ich das warum nicht. Ruf den macher der Schlümpfe an oder bring mir schriften wie die des Erhabenen oder bring mir ihre Propheten und die Zeugen. Ich weiss das es keine allmächtigen Schlümpfe gibt und ich weiss was für Wesen es gibt.

 

Es war nur ein (zugegeben hahnebüchenes) Beispiel. Also postulieren wir mal fröhlich.

 

1. Deine Schlumpfvorstellung hat nichts mit den "wahren" Schlümpfen zu tun, du sollst dir kein Bild von ihnen machen.

2. Die wahren Schlümpfe sind gelb, unsichtbar und allmächtig aber nicht allgütig.

3. Ihre Existenz entzieht sich deinem Verstand und ist wissenschaftlich nicht zu belegen.

 

Das sind die 3 Schlumpfregeln die ich mir eben

erdacht habe und nur weil ich und du nicht daran glauben heisst es nicht dass diese Viecher nicht doch existieren können. Schwierig zu vertreten aber unmöglich für dich dies zu widerlegen.

Punkt.

 

 

Nochmal vermisch wissenschahft nicht mit Religion.

 

Vernunft=Wissenschaft

Islam=Religion der Vernunft

Islam ungleich Wissenschaft ?

 

 

 

Wenn jemand mir sagt das es sie gibt so fühle ich mich in der Lage es wiederlegen zu müssen, weil es unsinn ist, aber wenn du es Beweisen wolltest könntest du es auch gerne machen. Btw. Ich meine verstanden zu haben was du ca. sagen willst, aber wie gesagt: Die existens eines Übermenschlichen,Allmächtigen kann von dir nicht bestätigt werden, weil dein Gehirn es nicht vermag.

 

Ebenso die Existenz der wahren Schlümpfe, siehe Regel 3.

 

Die Existenz eines

Übermenschlichen,Allmächtigen kann von dir nicht bestätigt werden, weil dein Gehirn es nicht vermag

 

Wieso bezeugst du dann das es einen gibt ?

Wissenschaft in alen ehren wir machen ja selber alles mögliche an Wissenschaften, aber nicht zum Beweis der Gottesexistenz, weil es wie gesagt nicht drinnen ist.

 

Genau! Siehe meine Eröffnung zu diesem Strang.

 

Die Existenz siehst du mit dem Herzen, den Augen etc.

---

Augen?

Also kann man ihn doch mit den Augen sehen?

Wird bestimmt ne Kreationsdebatte.

 

Das ist Wissenschaft. Wer sagt das Allah mit Wissenschaft zu erfassen ist?Es wird genau das gegenteil gesagt.

 

Sage ich auch, nur auf diversen islam/kath. Seiten findet man ellenlange Beiträge die genau dies suggerieren.

 

 

Schau dir den link von Hyder einfach mal an,

 

Habe ich,die behaupten doch glatt wissenschaftliche Beweise für Gott zu haben,nicht nur das, sogar für einen bestimmten?!#bismillah#

 

Grüße

 

Sydney

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Salam

 

Ich sehe das wir glaube ich aneinander vorbeireden. Ich probiere es mal genauer.

 

Hallo Karim' date='

interessante Diskussion!

 

Nein habe ich nicht, aber es hat mich auch nie Intressiert, weil ich damit absolut nichts zu tun haben will. Es ist auch keine Zauberei indem Sinn den du verstehst. Ein spezielles Thema im Islam. Da solltest du dir fachkundige und glaubhafte Quellen suchen.

 

 

Wäre schön wen jemand hier einen Link zur Erklärung hätte.

 

Menschen die nur das Glauben was sie persönlich erleben sind natürlich dumm und ich kenne wirklich keinen Einzigen der so denkt. Ich stelle nur eine Mindestanforderung auf, falls ich eine Behauptung (zB.Wunder) glauben/als wahr ansehen soll und das sollte wirklich jeder vernünftige Mensch tun.

-

Dann sind wir also unvernnftig.

Kommt auf die Definition von Vernunft an (hast du da auch eine eigene?) und vor allem auf die Mindestanforderung die man sich stellt.

-

Nicht unlogisch, reel, bestätigte Quellen und so weiter das kann man so weiter führen.

---

 

Von Menschenhand gemachte Definitionen die für allgemein gehalten werden sollen. Unintressant für mich.

 

Jede Defintion für ein Wort ist menschengemacht, alle Sprachen dieser Welt sind Menschenwerk.

Du musst einräumen dass in dem Moment, in dem Du ein Wort welches eindeutig definiert ist anders verstehst, du deinem Gegenüber deine Defintion schon im Vorhinein mitteilen solltest.

-

Damit meinte ich nur die Definition Allahs.

---

-Nein, das sind ganz und gar nicht meine Anforderungen. Welche Vorkommnisse meinst du?

 

Wie widerlegst Du die Wunder anderer Religionen? Welchen Maßstab setzt Du dir selbst? Oder glaubst Du alles was du so liest?

-

Ich glaube sie nicht. Primitiv nicht wahr? Ich glaube nicht an Wunder die nicht von Allah ( s.w.t ) stammen.

---

 

Es war auch nicht nur auf Forscher bezogen sondern alle die daran intresse haben uns schlecht aussehen zu lassen.

--

Wie gesagt, dass wäre keine seriöse wissenschaftliche Herangehensweise.

Bist Du der Ansicht dass es für einen ernsthaften Koranforscher nötig ist, Muslim zu sein? Kannst du Arabisch ?

-

Glaubst du wirklich das alle Sersiöse Personen sein wollen? Ich denke es ist für einen Koran forscher sich erweitert mit der Materie zu befassen und Gelehrte zur Hilfe zu nehmen. Zum Arabisch. Ich spreche die sprache und verstehe sie.

---

 

-

Die Propheten waren aber nicht darauf aus und jetzt alle Propheten, als Irre oder sonstwas abzustempeln wäre dann doch unpassen.

---

 

Es wäre unseriös pauschal alle Personen der Geschichte i.d.S. als "Irre" oder "Kranke" aufzufassen , ich tue das ausdrücklich nicht.

Alle Personen der Geschichte/Gegenwart (sind ein paar Hundertausend/Millionen außerhalb deines Glaubens), die für sich in Anspruch nehmen für Gott zu sprechen und "Visionen, Erscheinungen etc.haben/erleiden, musst Du natürlich als Lügner/Aufschneider/Irre ansehen.

Und wenn du das tust und dich nach Gründen für ihr Handeln fragst wirst du folgendes als Erklärung vielleicht auch in Erwägung ziehen:

-

Stimmt ganz genau. Diese Personen wären meiner Meinung nach nicht ganz ok. Warum auch immer. Du schreibst ja selbst das es z.B. epilepsie Kranke waren etc. Diese Personen haben weiterhin nichts vorzuweisen. Genau nichts ausser Gerede.

---

WikiQuote: So galten Epilepsiekranke in manchen antiken Kulturen als Heilige, da ihnen der (scheinbare) Übergang in Trancezustände so leicht fiel. Bereits im Reich der ägyptischen Antike und zur Zeit des babylonischen Königs Hammurabi war die Epilepsie bekannt und gefürchtet. Altägyptische Hieroglyphen für das Wort Anfallsleiden sind „Wasser“, „gefalteter Stoff“, „zwei Schilfblätter“ und „Brotlaib“, umrahmt von der „Kobraschlange“ am Anfang, die „Ausspruch einer Gottheit“ bedeutet, und dem „schlangenden Mann“ am Ende, der „Feind, Tod“ darstellt. Bei den Griechen galt die Epilepsie als „heilige Krankheit“, „als Besessensein von der göttlichen Macht“.

 

-

Nein, aber Gotteslehre führt zu Menschlichkeit, Brüderlichkeit etc.

 

Wirklich? Zwangsläufig? Das Phänomen ist die wirklich weitläufige Interpretierbarkeit religiöser Schriften. Und wenn es dann zu Gräultaten im Namen dieser Schriften kommt, dann ist das nie die "wahre" Religion. Kreuzzüge? Keine wahren Christen! Kleine Belagerung bei Wien ?

Der Islam erlaubt nur Verteidigungskriege, nicht der "wahre" Islam. Menschenverachtendes Fundamentalistenregime in Afghanistan?

Wow,wow,wow. Eine Minderheit, die den Islam falsch gelebt hat verbunden mit archaischen Sitten.

Das Problem ist dass man sich prächtig im Fundus religiöser Texte bedienen kann wenn man mit Feuer und Schwert losziehen möchte.

Man muss Textstellen im Zusammenhang lesen? Manches ist zeitgeschichtlich einzuordnen? Ganz genau! Schon beginnt dass selektive picken/interpretieren der "Gelehrten" und des Millionenapparates um die "richtige" Auslegung. Wenn mal schlechte Zeiten kommen und die Mehrheit der Gelehrten einer bestimmten Ansicht sind werden eben ein paar weniger "freundliche" Stellen genommen, die Systematik der Auslegung gibt das spielend her und an Beispielen mangelt es auch nicht.

-

Richtig. Es gilt die richtige Gotteslehere auszuführen, dann gilt was ich sagte. Für den rest kann ich leider nichts.

---

 

Es ist zwar mit sicherheit gut weil, Allah sie für gut hält, aber jemand der Allah nicht kennt oder nicht an Allah glaubt ( was nichts daran ändert das er das Gute und das Böse schuf )

 

Das hört man auch nicht allzuoft, Gott schuf das Böse. Logisch stringent, da bin ich bei dir.

-

Allah ( s.w.t ) ist der erschaffer von allem. Ich glaube, aber nicht das er ( s.w.t ) das schlechte erschuf damit wir schlecht werden sondern damit wir dadurch geprüft werden, aber um ehrlich zu sein kann ich dir mehr als das nicht sagen, weil ich kein Gelehrter bin!

---

 

Das ist der Springende Punkt. Wir wissen das es gut ist und die andere Person, aber macht seine regeln und erklärt dann was gut ist.

---

Also wurde noch nie aus der religiösen Schrift eine falsche Entscheidung getroffen?

Du weisst nicht sicher was gut ist, das hast du oben schon zugegeben in dem du zustimmst dass NUR GOTT dieses Recht zusteht Gut und Böse zu definieren.

Du setzt darauf dass die Schrift an die du glaubst und die sie interpretierenden Gelehrten, denen du unwidersprochen gehorchst, das eben wissen/ahnen.

Würdest du deinem obersten Gelehrten wiedersprechen wenn du der Ansicht bist er legt den Koran falsch aus?

-

Es gilt das gleiche wie oben die Gotteslehre muss richtig ausgeführt werden. Allah ( s.w.t ) definierte das Gute und Böse und wir Leben damit. Man muss dafür nicht eine Schrift lesen. Genauso wie du nicht die Erde anerkennen musst um auf ihr zu leben.

 

Zu dem Gelehrten. Wenn ich die Fähigkeiten hätte und ich wüsste das er falsch liegt mit sicherheit!

---

-

Moral ist auch wie auch Oben geschrieben ohne das glauben an die Gotteslehre vorhanden, aber wie weit verbreitet und wie stark?

 

Staaten mit hoher Rate an Gläubigen = moralischere Staaten ?

Wie definiertst du Moral ?

-

Richtig. Menschlichkeit, Brüderlichkeit, Hilfsbereitschafft, gastfreundschaft wenig Verfall etc.

---

Wie auch immer ich bin hin, hab ihm einen kleinen Betrag auf das Gerät gelegt und er hat gelacht und seinen Hut abgehoben. Das man mit sowas Personen erfreuen kann und sich selbst freut ist für mich das wichtigste.

 

Ohh, schwierige philsophische Frage. Ist es noch Altruismus wenn man Befriedigung/Freude beim Spenden empfindet?

-

Ganz simple antwort. Es ist ok da es ein Gefühl ist, welches sogar gut ist. Oder sollte ich mich schämen oder schlecht zu fühlen wenn ich spende?

---

 

Es besteht keine zwingende Verbindung zwischen einer Gottesvorstellung und der Spendenbereitschaft/Altruismus.

---

Siehe oben. Meiner Meinung nach besteht unverweigerlich eine Verbindung dazwichen. Absolut.

----

 

Absolut ?

Wenn du das so kategorisch siehst, dann müsste schon WarenBuffets ca. 35 Milliarden Dollar Spende deinen "Glauben" daran erschüttern.

Der Mann ist Atheist. Ein wahrer Gotteslästerer der nach gängiger Doktrin bald in der Hölle schmorrt. Bill Gates ist Agnostiker und wird so ca. 30-50 Milliarden spenden (was man auch sonst von Gates und seinen Programmen halten mag).Diese "Ungläubigen" werden ohne religiösen Zwang und ohne Hoffnung im Jenseits dafür belohnt zu werden ein paar Hundertmillionen Menschen helfen. Deine These ist, derart dogmatisch formuliert nicht haltbar.

-

Ich sagte nicht das bestimmte Personen nichts abgeben, wobei viele Leute das nur wegen des Ansehens machen oder zu Prahlen. Wenn Herr Gates 30 Abdrückt hat er ca. 100 noch. Schwer auszugeben das ganze.

---

 

Diese Verbindung die Du da (mal weniger dogmatisch) siehst, ist die auch empirisch belegbar?

Meine Studie zu "gottlosen" Staaten die fröhlich die Spenderliste anführen (Regierung+der einzelne Bürger) hat ja anscheindend keinen Einfluß auf dein subjektives Gefühl. Andersrum,

die vielen Gläubigen die nicht spenden sind natürlich auch wieder nicht die wahren "Repräsentanten" ihrer Religion,schon verstanden. Wenn man sie an anderer Stelle mal wieder braucht sind es schnell wieder Gläubige.

-

Nein. Sie haben nicht soviel zu spenden. Ganz einfach. Weiterhin werden die Spenden der Moslime nicht erfasst, weil sie direkt gehen nicht über irgendwelche verbände und die Besteurung meist an Moschen. Desweiteren wird dann immer jeweils im Land ausgegeben ( von Mensch zu Mensch ).

---

 

Ich guck mir den Link nicht an, aber du darfst dich mal Fragen wo das Kapital auf der Welt ist.

Gefällt mir auch nicht immer wo sich das Kapital so kumuliert,jedoch scheint Gott nicht viel dagegen zu haben, sonst wäre es woanders. Oder er will es genau da haben , was weiß ich, seine Entscheidungen kann ich ja nicht bewerten.

-

Wer Geld für Reichtum hält ist Arm. Der Herr hat bestimmt nichts dagegen. Steht auch ca. im Koran mit den Konsequenzen. Musst du mal gucken mir wird das alles zuviel sonst #salam#

---

Wenn ich mal nach Palestina/Syrien/Libanon/iran/irak etc. gehe und dort spenden einsammeln wollte da würde doch sogut wie nichts zusammen kommen,

 

Wieso erwähnst du diese Staaten , sind das die einzig "gläubigen" Staaten die dir einfallen. Gibt es überhaupt einen Staat den du ohne Kopfweh als "Gottesstaat" oder besonders "gläubig" ansiehst ?

-

Nur Beispiele. Staaten an sich sind nicht Gläubig. Ihre Personen sind die Gläubigen. Mal mehr. mal weniger.

---

 

Weiterhin rede ich nicht von Regierungen die Spenden sondern nur von Menschen!

 

Regierungen bestehen aus Menschen mit Motiven und werden auch von solchen abgewählt, wenn diese nicht mit den Spenden einverstanden wären.(die Studie differenzierte ja sogar->Staatsausgaben-Privatspende)

-

Regierungen erlassen Schulden und Spenden meist aus anderen anlässen nicht, weil sie so gnädig sind.

---

Wenn die Amis mal wieder unser Erdöl für immense Summen verschleudern und dann ihre Regierung 0000000000000000000000000000000000000000,1%

 

Genau, die Amis sind das beste Beispiel das Gläubigkeit und Spendenbereitschaft eben nicht zwingend korellieren.

-

Bitte?

---

 

Sicher kann ich das warum nicht. Ruf den macher der Schlümpfe an oder bring mir schriften wie die des Erhabenen oder bring mir ihre Propheten und die Zeugen. Ich weiss das es keine allmächtigen Schlümpfe gibt und ich weiss was für Wesen es gibt.

 

Es war nur ein (zugegeben hahnebüchenes) Beispiel. Also postulieren wir mal fröhlich.

 

1. Deine Schlumpfvorstellung hat nichts mit den "wahren" Schlümpfen zu tun, du sollst dir kein Bild von ihnen machen.

2. Die wahren Schlümpfe sind gelb, unsichtbar und allmächtig aber nicht allgütig.

3. Ihre Existenz entzieht sich deinem Verstand und ist wissenschaftlich nicht zu belegen.

 

Das sind die 3 Schlumpfregeln die ich mir eben

erdacht habe und nur weil ich und du nicht daran glauben heisst es nicht dass diese Viecher nicht doch existieren können. Schwierig zu vertreten aber unmöglich für dich dies zu widerlegen.

Punkt.

-

Es gibt keinen anderen vergleich für Allah. Du kannst keine weitere ähnliche These aufstellen.

---

 

Nochmal vermisch wissenschahft nicht mit Religion.

 

Vernunft=Wissenschaft

Islam=Religion der Vernunft

Islam ungleich Wissenschaft ?

-

Nein!

---

 

Wenn jemand mir sagt das es sie gibt so fühle ich mich in der Lage es wiederlegen zu müssen, weil es unsinn ist, aber wenn du es Beweisen wolltest könntest du es auch gerne machen. Btw. Ich meine verstanden zu haben was du ca. sagen willst, aber wie gesagt: Die existens eines Übermenschlichen,Allmächtigen kann von dir nicht bestätigt werden, weil dein Gehirn es nicht vermag.

 

Ebenso die Existenz der wahren Schlümpfe, siehe Regel 3.

 

Die Existenz eines

Übermenschlichen,Allmächtigen kann von dir nicht bestätigt werden, weil dein Gehirn es nicht vermag

 

Wieso bezeugst du dann das es einen gibt ?

-

Es war evtl. falsch formuliert. Es kann von dir nicht mit Kräften der Augen, Hören und so weiter sein direktes sein erkannt werden. Ich meinte nicht das es ihn nicht gibt oder das die Schriften/Koran ihn z.B. nicht bestätigt. Wäre ja auch unlogisch wenn ich das so gemeint hätte. War etwas schlecht formuliert.

---

Wissenschaft in alen ehren wir machen ja selber alles mögliche an Wissenschaften, aber nicht zum Beweis der Gottesexistenz, weil es wie gesagt nicht drinnen ist.

 

Genau! Siehe meine Eröffnung zu diesem Strang.

-

Ich habe wie gesagt noch keinen Wissenschaftlichen zweig gesehen der Allah existens extra bearbeitet um ihn zu beweisen. Wir glauben ja an ihn. Das allerdings so sachen wie im Link z.B. darauf hindeuten ist doch nicht schlimm selbst wenn ich es vorher nicht wüsste ( ich habe solche sachen nur hier und da schonmal gesehen, aber sind recht glaubhaft ). Nicht das wir nicht Wissenschaftlich arbeiten, das wäre ja im wiederspruch zu meiner Aussage, dass wir selber viel Wissenschaft machen.

---

Die Existenz siehst du mit dem Herzen, den Augen etc.

---

Augen?

Also kann man ihn doch mit den Augen sehen?

Wird bestimmt ne Kreationsdebatte.

--

Die Natur+Welt war gemeint. Wie gesagt ich glaube wir reden viel aneinander vorbei #bismillah# Ich hätte dazu schreiben sollen. Du kannst Allahs wesen nicht sehen oder beschreiben etc.

---

Das ist Wissenschaft. Wer sagt das Allah mit Wissenschaft zu erfassen ist?Es wird genau das gegenteil gesagt.

 

Sage ich auch, nur auf diversen islam/kath. Seiten findet man ellenlange Beiträge die genau dies suggerieren.

-

Ich sagte --->erfassen <--- Für mich wäre erfassen: sein Wesen etc zu erkennen durch Wissen. Der Koran und die Propheten beweisen ja z.B. das Gott existiert.

---

 

Schau dir den link von Hyder einfach mal an,

 

Habe ich,die behaupten doch glatt wissenschaftliche Beweise für Gott zu haben,nicht nur das, sogar für einen bestimmten?!:D

-

Ich sage doch die ganze Zeit das unser Koran uns alles Liefert und er fehlerfrei ist. Sagen sie in den Beweisen wie Gott aussieht etc.? #sas#

---

Grüße

 

Sydney

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

 

wie es scheint gibt es nur drei Möglichkeiten eines "Beweises":

 

1. Logische Schlußfolgerung / Ursache-Wirkung: Wo etwas ist, muß es eine Ursache geben;

 

2. Eine persönliche Begegnung mit Gott;

 

3. Die Aussagen anderer, die behaupten, sie hätten eine persönliche Begegnung mit Gott gehabt oder anderweitig Wissen erlangt (z.B. religiöse Schriftstücke wie die Bibel, der Koran, etc., in denen Menschen zu religiösen Themen schriftliche Ausführungen niedergelegt haben)

 

Das Problem welches ich sehe ist wie folgt:

 

1. Es kann nicht automatisch eine Schlußfolgerung gezogen werden, was denn nun die Ursache wirklich ist. Selbst wenn man einen "Gott" für wahrscheinlich hält, kann man noch lange nichts über seine Natur sagen bzw. ob er überhaupt mit irgendeiner Religion zu tun hat;

 

2. Die unterschiedlichsten Menschen berichten glaubhaft (in dem Sinne daß es offensichtlich ist, daß sie selbst es glauben) von den unterschiedlichsten phänomenalen Erlebnissen. Selbst wenn man persönlich ein solches Erlebnis zu haben glaubt kann man sich letztendlich nicht sicher sein, ob einem der Verstand einen Streich gespielt hat;

 

3. Beinahe wie Punkt 2, aber noch problematischer. Menschen glauben etwas, weil andere Menschen etwas glauben/geglaubt haben/berichtet haben. Daß diese Berichte nicht alle zutreffend sein können ist ja logisch, denn es kann doch nicht z.B. das Buch Mormon und der Koran gleichermaßen richtiges Zeugnis eines möglichen Gottes sein? Und es ist nicht auszuschließen, daß sie es beide nicht sind?

 

Es ist wirklich schwierig. Beweisen wird man kaum etwas können. Glauben schon.

 

Gruß

Horos

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

#cool#

 

1. Logische Schlußfolgerung / Ursache-Wirkung: Wo etwas ist, muß es eine Ursache geben;

 

Und wenn du am Ende bist und keine Ursache mehr findest, was dann?

 

1. Es kann nicht automatisch eine Schlußfolgerung gezogen werden, was denn nun die Ursache wirklich ist. Selbst wenn man einen "Gott" für wahrscheinlich hält, kann man noch lange nichts über seine Natur sagen bzw. ob er überhaupt mit irgendeiner Religion zu tun hat;

 

Dieser letzte unbeschreibliche Teil, wo wir nicht mehr die Ursache finden können. Da ist Gott alleine!

 

#dh#

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Abdullah,

 

das mag sein - aber wer sagt, daß der letzte unbeschreibliche Teil nicht unter Umständen gar nichts mit den Religionen der Menschen (nicht nur dem Islam, sondern auch den anderen) zu tun hat?

 

Gruß

Horos

 

PS: Gefällt mir gut, "der letzte unbeschreibliche Teil" als Beschreibung für die "Ur-Ursache", vor allem, da es nichts näher definiert und zugleich klarstellt, daß es für uns Menschen unbeschreiblich und somit vermutlich auch unbegreiflich ist.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gast Ali  al - Akbar

Also ich weiss das es G'tt gibt. Zum einem weil er viele Wunder an mir wirkte und zum anderen an den vielen Wundern und Prophezeiungen in den Heiligen Schriften (Bibel, Koran). Im Grunde genommen, muss man nur die Bücher G'ttes lesen um G'tt kennenzulernen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

#zwinker#

 

das mag sein - aber wer sagt, daß der letzte unbeschreibliche Teil nicht unter Umständen gar nichts mit den Religionen der Menschen (nicht nur dem Islam, sondern auch den anderen) zu tun hat?

 

Der letzte unbeschreibliche Teil ist der, den wir nicht erreichen können.

Er hat also nichts mit unserem Leben zu tun. Weder jetzt noch später nach dem Tod.

Aber eben dieser letzte unbeschreibliche Teil, der wird von Allah swt. ebenfalls erfüllt!

 

Die Frage ist damit:

 

Wo ist die Genze von allem Seins?

Wenn wir die Grenze erreicht haben, gibt es dann nicht u.U. noch mehr, das wir nicht bestimmt haben?

 

PS: Gefällt mir gut, "der letzte unbeschreibliche Teil" als Beschreibung für die "Ur-Ursache", vor allem, da es nichts näher definiert und zugleich klarstellt, daß es für uns Menschen unbeschreiblich und somit vermutlich auch unbegreiflich ist.

 

 

Sehr gut ausgedrückt. Das ist eine gute Beschreibung Allahs, wie ich sie kaum besser machen könnte!

 

 

#happy#

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Salamualaykum und "hallo"

 

Also,

habe natürlich nicht alles gelesen, aber ich sag mal so:

jemand, der an einem MEGA (und mit MEGA meine ich es auch) Zufall glaubt/überzeugt ist, soll ruhig mit Unwissenheit morgens aufstehen und zur Arbeit fahren.

An die, die nicht glauben:

ich rate euch eins, da wir ja nur einmal leben*lol*, nimmt euch doch die Zeit und lernt arabisch, dann liest den Heiligen Qur'an (DAS Wort Gottes), natürlich werdet ihr das Wunder nicht auf Anhieb verstehen(wie gesagt: Wort Gottes), denn selbst ein hocharabischer Intellektueller versteht nie alles auf Anhieb. Aber liest den Qur'an und dann lasst uns weiterschreiben, mal gucken, wie ihr dann denkt.

 

Möge Gott allen verzeihen, die an Ihm zweifeln und möge Er auch denen verzeihen, die zumindest VERSUCHEN den geraden Weg zu gehen!!!

 

Was-salam und "bye bye"

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Deine Meinung

Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Benutzerkonto hast, melde Dich bitte an, um mit Deinem Konto zu schreiben.
Hinweis: Dein Beitrag muss vom Moderator freigeschaltet werden, bevor er sichtbar wird.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Nur 75 Emojis sind erlaubt.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.
×
×
  • Neu erstellen...