Zum Inhalt springen

Salafiten_2, Salafis


Gast Mustafa

Empfohlene Beiträge

Asalamualaikum liebe Geschwister im Islam.

 

Zunächst einmal kann ich festhalten, daß mir der Gedankenaustausch mit euch einiges bringt und ich vielen Details, die ich schon vor Jahren abgehandelt geglaubt hatte, ganz neue und tiefgreifendere Aspekte abgewinnen kann.

 

Die im Vergleich unwesentliche Diskussion um den Namen Anti-salfia, welche der Bruder längst mit exzellenten Beiträgen begleitet hat,

verdeutlicht jedoch meines Erachtens ein sehr wesentliches Problem, welches letztlich den eigentliche Grund für die Spaltung der Ummah darstellt.

 

Daher mein Vorschlag (ich versuch gerade dem Bruder ganz besonders raffiniert sein Wissen zu entlocken), daß wir uns hier einmal in einem eigenen Thema mit genau dieser Problematik beschäftigen,

verbunden mit meiner Bitte (da ich erhebliches Störfeuer erahne), daß wir dabei nur weitgehend Sachbezogene/produktive Beiträge stehen lassen (und den Rest ggf. zeitnah löschen), damit es für solche mit (chronischem) Zeitmangel übersichtlich und nachvollziehbar bleibt.

 

Ich denke es ist ausgesprochen hilfreich, daß wir uns über die facettenreichen Aspekte von deren Denkschema und ihren Wurzeln tiefgreifend bewußt werden und ich bin mir sicher, daß dies uns allen weiterhilft und einiges an Gedanken kanalisiert sowie Diskussionen abzukürzen hilft.

 

wasalam.

Mustafa

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Salamu alykum

ja ich bin deiner Meinung und finde es höchste Zeit. Ich finde wir sollten weiterhin alle Argumente auch an einem Ort sammeln und nach Themen ordnen, damit man schnell daraufzurückgreifen kann.

Ich bin zwar immer etwas im Zwiespalt, was die Auseinandersetzung mit solchen Leuten angeht, und möchte auf keinen Fall auf ihr Niviau begeben. Jedoch denke ich, dass man den anderen zu Liebe, die Argumente offenlegen sollte, damit ein Suchender finden kann, wenn er will. Selbst entscheiden kann, was ihm logischer erscheint.

Fie Amanillah

 

Möge Allah uns helfen Fie Amanillah

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Salam alaikum

 

Bruder Mustafa du sprichst mir aus dem Herzen. Nur, Bruder Anti Salafia ist aus Bahrain und spricht kein Deutsch sondern lässt seine Texte immer übersetzen. Daher kann es mitunter manchmal dauern...

 

wa salam

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Asalamualaikum Zahra,

 

nun, ich bin auch in kürze in Marokko - abgesehen davon halten viele von uns das Thema für so wesentlich, daß wir uns dafür sicher Zeit nehmen werden:

Wochen, Monate oder Jahre, aber ganz sicher sollte man eine solche Gelegenheit nicht verstreichen lassen, uns dies von jemandem wie unserem Bruder mit Einsichten vermitteln zu lassen, welche uns inshaAllah ganz sicher enorm weiterhelfen.

 

Ich sage dies deshalb mit einer festen Überzeugung, da ich mich selbst einige Zeit mit dieser Gruppierung auseinandergesetzt habe;

allerdings war dies damals noch aus der Position eines Betroffenen und nicht aus mit der nüchternen Distanz einer wissenschaftlichen Analyse.

 

Umso mehr jedoch sehe ich heute, daß deren üble Wurzeln weit älter, deren destruktives Denken weit undurchsichtiger ist, als man es gemeinhin annimmt - und bereits daß wenige, was ich darüber weiß mir mehr als deutlich macht, daß man darüber noch weit mehr wissen sollte.

 

wasalam.

Mustafa

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

#bismillah#

 

Nur, Bruder Anti Salafia ist aus Bahrain und spricht kein Deutsch sondern lässt seine Texte immer übersetzen. Daher kann es mitunter manchmal dauern...

 

Bist du einer der Übersetzer.

Es würde mich auch freuen noch mehr Beiträge von ihm (jetzt Shia-Ritter) von ihm zu lesen.

 

 

#salam#

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Salam alaikum

 

ich habe gerade unseren Bruder angeschrieben und inscha Allah wird er sich bald melden.

 

#bismillah#

 

Wa salam alaikum

 

PS: Würde es euch sehr stören wenn er hin und wieder auf Englsich schreibt? Wäre manchmal einfacher...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

#bismillah#

 

PS: Würde es euch sehr stören wenn er hin und wieder auf Englsich schreibt? Wäre manchmal einfacher...

 

Eigentlich nicht, es wird hier schon de öfteren englich gepostet.

Es gibt sicherlich Schwester oder Brüder, die unter die Arme greifen können und seinen Teil auf deutsch übersetzen können.

Wenn er die Möglichkeit arabisch zu schreiben, würde ich bei Zitaten aus de Büchern der Gelehrten gerne auch das arabische Original sehen.

Aber dies ist, wie auch jedes Posting hier, Nafila.

 

 

#salam#

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Salam alykom

Danke Bruder Mustafa für deine guten Gefühle und deine Fürsorge der Ummah und den Muslimen gegenüber. Ich weiß es zu schätzen und respektiere deine Meinung. Aber ich denke, der Nickname ist nicht mehr in Gebrauch, um wieder über ihn zu sprechen. Jedenfalls denke ich nicht, das mein alter Nick die Uneinigkeit der Ummah schlechter machen würde und ich denke nicht, das man die Ummah vereinen kann, denn Separation ist natürlich und der Heilige Prophet #bismillah# erwähnte es in einem Hadith, als er sagte, das seine Nation sich in 73 Gruppen trennen wird, alle werden zur Hölle führen, außer eine, welche zum Himmel führt [ sunnan Abi dawood, sunnan Altermuthi, unnan Ibn majah etc.] und [ Alkafi, Amali altoosy, Behar al anwar etc.]. Die Trennung der Nation ist also ein Fakt und die Einheit der Nation ist ein Traum. Es könnte eine politische Einheit, wirtschaftliche Einheit, soziologische Einheit geben, aber keine totale Einheit, denn wir sind nicht gleich. Es gibt viele Hadiths, welche versichern, das es die totale Einheit nicht geben kann, weil die Muslime kämpfen werden und es Fitnah unter den Muslimen geben wird und die einzige Gewährleistung auf dem richtigen Pfad zu sein, ist der Ahl Al Bayt (as) zu folgen. Es gibt ein Hadith über die Zukunft ( akher alzaman), das eine islamische Gruppe erscheinen wird, dessen Anhänger alberne Träume haben. Sie lesen den Quran, tun ihn aber nicht realisieren. Sie werden sich vom Islam wegwenden und die Muslime töten. Sie sind das meiste Übel der Menschheit. [ Sahih albukhari, Sahih Muslim, Sunnan Ibn majah etc.]

Dieses Hadith spricht genau über die Salafia (Wahabia). Sie rezitieren den Quran sehr schön, doch tun sie nicht realisieren, was sie an Versen lesen. Sie töten überall Muslime, besonders die Schi'iten. Sie wenden sich vom Islam weg, so wie es der Heilige Prophet #salam# sagte, denn sie leugnen viele Dinge, also sind sie irregeführt und sie sind kein Teil der Islamischen Ummah, denn es gibt ein anderes Hadith über sie, in welchem der Prophet #sas# versicherte, das sie nicht von der Islamischen Nation sind, obwohl sie alle Islamischen Gesetze befolgen, wie z.B. das Gebet, Fasten etc. Jedenfalls, wir als Schi'iten, rufen seit 1500 Jahren nach einem friedvollen Leben zwischen den Muslimen und der Menschheit. Die Muslime aber, hören nie zu, noch kümmern sie sich. Sie hassen die Schi'iten und glauben, das jeder Schi'ite getötet werden sollte. Es gibt viele Fatwas und viele Bücher wurden geschrieben, welche motivieren die Shia zu töten. Wie z.B. Shekh Noh, welcher die Fatwa heraus gab, das wenn man einen Schi'iten umbringt, es so ist, als ob man an einem Krieg mit dem Propheten #sas# teilnimmt und 40 Ungläubige tötet.

Es gibt viele solcher Gelehrte, welche solche Fatwas heraus bringen und der Erste ist Abu Bakr, als er den Schi'iten umbrachte, welcher ablehnte ihm die Zakat zu zahlen, das sie glauben, das sie es an den wahren Nachfolger des Propheten, Imam Ali #sas# abgeben müssen. Danach kam Muawya und began einen Zerstörungskrieg gegen die Shi'a. Seine Armee betrat die Dörfer der Schi'iten und brachte dort die ganzen Schi'iten um, einschließlich der Frauen und Kinder. Bis heute töten sie die Schi'iten in Pakistan, Irak, Afganistan, Jemen und Nigera etc.

Das ist nicht verwunderlich, denn die Sunniten und besonders die Salafis wollen keine Einheit, denn sie wollen die anderen kontrollieren und sie töten die Schi'iten schon seit mehr als 1000 Jahren, während wir zum Frieden aufrufen und ihre Ermordungen nicht mit Gewaltätigkeit beantworten, da wir die wahren Frienden liebende Muslime sind.

Hier ist ein Link eines Salafi Gelehrten und einer der berühmsten Salafi Gelehrten Shekh Ibn Baz über die Shia und er sagt: "Die sunnitischen Muslime können keine Rafidi (Shi'iten) heiraten, denn sie sind Ungläubige (Kafer), alle. Der tote Rafidi (Shia) sollte nicht gewaschen oder eingehüllt werden. Es ist nicht erlaubt ihre Toten in einem Sunni Land zu begraben. Und falls sie einen Friedhof haben, dann müssen wir ihre Knochen entnehmen und sie in einem Nicht-islamischen Land begraben. Die Rafida (Shia) sind ungläubiger (kafer) als die Juden und Christen, wir müssen sie umbringen, indem wir ihre Köpfe abhacken, wenn sie nicht zum Sunni Islam konvertieren etc.

 

http://www.almoswy.net/realaudio/wa...fy_takfeery.ram

 

la hawla wala quwata ila bi Allah

 

Ich werde dann über die Existenz des Salafi Glaubensbekenntnis schreiben.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Im Namen Allahs, des Gnädigen, des Barmherzigen

 

Am Anfang, bevor ich über die Gründe und Fakten der Erscheinung der Salafi Glaubensbekenntnis schreibe, welches zuerst mit den Juden und in letzter Zeit mit dem Britischen Geheimdienst zu tun hat. Ich möchte die Ähnlichkeit zwischen der Überzeugung der Salafi und der der Juden im wichtigsten Glauben im Islam vorweisen, welcher die Einheit Gottes ist. Diese Nicht-Islamischen Überzeugungen betraten den Islam durch die Bücher des Sunni Glaubensbekenntnis durch die Jüdischen Heuchler, welche den Islam vorgaben während des Lebens des Heiligen Propheten, wie z.B. der Rabbi Ka'ab Alahbar und die anderen, welche nach ihm kamen und einige Jüdische Überzeugungen in Sunni Bücher einfügten, worauf heute das Salafi Glaubensbekenntnis basiert.

 

Zuerst möchte ich gerne den reinen Islamischen Glauben der Einheit Gottes aufweisen, gemäß Imam Ali's Buch Nahj al-Balaghah:

Lob gebührt Allah, dessen Wert von Sprechern nicht beschrieben werden kann, dessen Gaben von Rechnern nicht gezählt werden können und dessen Anspruch (zu Gehorsam) von denjenigen, die es versuchen zu machen, nicht befriedigt werden kann, den die Höhe intellektuellen Muts nicht schätzen kann, und das Tauchen der Verständnisse nicht erreichen können; Er für dessen Beschreibung keine Grenze aufgezeichnet worden ist, keine Lobrede existiert, keine Zeit angeordnet ist und keine Dauer festgelegt ist. Er hat Schöpfung durch Seine Allmacht hervor gebracht, zerstreute Winde durch Seine Barmherzigkeit, und hat die schüttelnde Erde mit Felsen fest gemacht.

 

Das Erste in der Religion ist die Anerkennung von Ihm, die Vollkommenheit Ihn anzuerkennen ist Ihn zu bezeugen, die Vollkommenheit Ihn zu bezeugen ist an Seine Einheit zu glauben, die Vollkommenheit an Seine Einheit zu glauben ist Ihn Rein zu betrachten, und die Vollkommenheit Seiner Reinheit ist Ihm Eigenschaften abzustreiten, denn jede Eigenschaft ist ein Beweis, das es verschieden ist von dem, zu dem es zugeschrieben ist und alles zu dem etwas zugeschrieben ist, ist verschieden von der Eigenschaft. Folglich, wer auch immer Allah Eigenschaften anfügt, erkennt Seine Ähnlichkeit (mit etwas) an; und wer Seine Ähnlichkeit anerkennt, betrachtet Ihn als zwei; und wer Ihn als zwei betrachtet, erkennt Teile für Ihn; und wer für Ihn Teile erkennt missverstand ihn; und wer Ihn missverstand, zeigte auf Ihn; und wer auf Ihn zeigte, räumte Begrenzungen für Ihn ein; und wer Ihm Begrenzungen einräumte, nummerierte Ihn.

 

 

Wer auch immer sagte, worin Er ist, so hielt er fest, das Er enthalten (umfasst) ist; und wer auch immer sagte, auf was Er ist, so hielt er fest, das Er nicht auf etwas anderem (woanders) ist. Er ist ein Dasein, aber nicht durch das Phänomen vom Kommen (Entstehen?) zum Dasein entstehen von. Er existiert , aber nicht von Nicht-Existenz. Er ist mit allem, aber nicht in physischer Nähe. Er ist verschieden von allem, aber nicht in physischer Trennung. Er handelt aber ohne Nebenbedeutung von Bewegungen und Instrumenten. Er sieht, sogar wenn es niemanden gibt, der angeschaut werden könnte von unter Seiner Schöpfung. Er ist nur Ein, so,d dass es niemanden gibt, dem Er Gesellschaft leisten könnte oder den Er vermissen könnte in seiner Abwesenheit. Dieser großartige Spruch Imam Alis is zweifelsfrei der wahre Islamische Gedanke und der Prophet lehrte über die Einheit Gottes.

 

Die Salafis haben eine andere Überzeugung in der Einheit Gottes. Sie nahmen die Einheit Gottes als einen Slogan für sich und verbreiteten ihr Glaubensbekenntnis durch den Glauben an die Einheit Gottes und sie werfen jeden vom Islam und betrachten ihn als Ungläubigen (Mushrek), wenn er nicht an ihre Sicht von Gott glaubt. Aber an was glauben die Salafis und woher kommt diese Überzeugung?

 

Die Juden sagen :

"Micha sprach: Darum höre nun das Wort des HERRN! Ich sah den HERRN sitzen auf seinem Thron und das ganze himmlische Heer neben ihm stehen zu seiner Rechten und Linken." [ Könige, Kapitel 22, Vers 19 ]

 

Sie sagten auch:

"Gott ist König über die Völker, Gott sitzt auf seinem heiligen Thron." [ Psalm, Kapitel 47, Vers 9 ]

 

Die Salafis sagten:

"Muhammad der Gesandte Gottes sitzt auf dem Thron neben Gott" [ majmooa'a alfatawa von ibn taymia Band 4, Seite 374 ]

 

Die Salafis sagten auch:

"Gott sitzt auf dem Thron und let Seine Füße auf einen Stuhl" [ tabaqat alhanabelah Band 1, Seite 32 von Abu ya'ala alfara'a ]

 

Dies ist ein Link einer Aufnahme von dem Salafi Gelehrten ibn uthaimin, wo er sagt, das Gott auf dem Thron sitzt und Seine Füße auf einen Stuhl legt.

 

http://www.albrhan.org/audio/56.ram

 

 

Die Juden sagen :

"Und Gott sprach: Lasset uns Menschen machen, ein Bild, das uns gleich sei" [ Genesis Kapitel 1, Vers 26 ]

 

Auch sagten die Juden:

"Und Gott schuf den Menschen zu seinem Bilde" [Genesis Kapitel 1, Vers 27 ]

 

Sie Salafis sagten:

"Gott erschuf das Gesicht des Menschen mit dem Ebenbild Gottes Gesichts" [ aqidat ahl aliman fi khalq Adam ala sorat Alrahman Seite 40 von shek Mahmood altwaijri ]

 

Die Salafis sagten auch:

"Gott erschuf Adam mit Seinem Ebenbild" [ tabaqat alhanablah Band 1, Seite 310 ]

 

Dieser Link ist für eine Aufnahme des Salafi Gelehrten ibn baz, wo er sagt, Gott Adam mit Seinem Ebenbild erschuf

 

http://www.albrhan.org/audio/34.ram

 

Die Juden sagen:

"deine Rechte, dein Arm und das Licht deines Angesichts" [Psalm, Kapitel 44, Vers 4 ]

 

Die Salafis sagen:

"Gott wird die ganze Erde greifen und alle Himmel mit Seiner rechten Hand aufrollen" [ sahih albukhari , Buch des Kommentars 58 ]

 

Auch sagten die Salafis:

"Das Licht des Himmels und der Erde ist das Licht des Gesichts Gottes" [ rad aldaremi Seite 167 ]

 

Hier ist ein Link mit einer Aufnahme des Salafi Gelehrten Naseer aldeen Alabani, wo er sagt, das Gott zwei Hände hat und beide rechte Hände sind.

 

http://www.albrhan.org/audio/2.ram

 

Es gibt viele solcher Überzeugungen im Salafi Glaubensbekenntnis, welche vom Judentum genommen wurden und wenn wir mehr nachforschen, (und die Salafis haben wahrscheinlich mehr als die Juden), so werden wir noch mehr jüdische Überzeugungen im Salafi Glaubensbekenntnis finden. Wie ich oben erwähnte, ist es alles von den Juden, welche bis zur Erscheinung des Salafi Glaubensbekenntnis führen, in die Sunni Bücher eingefügt worden, besonders Sahih albukhari und Sahih Muslim, welche die zwei Hauptbücher für das Wissen des Salafi Glaubensbekenntnis sind.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Bruder Shia Ritter:

 

ich danke dir für diesen Artikel und hoffe dass wir noch mehr von dir lesen werden

und @ Ya Badr al hawahim: Schwester danke für die Mühe, den Text zu übersetzen. Inscha Allah wirst du nie müde für uns zu übersetzen.

 

wa salam

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Salamu alykum

 

Jasakum Allahu Chairan für diesen Artikel. Eine eizige Kritik habe ich jedoch und das betrifft die links.

 

Ich kenne diese Art der "Argumentation" vor allem von den Wahabiten selbst. Sie verschicken irgednwelche ominösen links, in denen dann ein "Schia-Scheich" irgendwelche Dinge äußert, die wir niemals vertreten würden. Ich denke Audioaufzeichnungen können nicht als seriöser Beweis gelten, denn das könnte ja sonst wer sein, der dort spricht, vor allem wenn ihn die "Gegenseite" presentiert.

 

Wir haben es nicht nötig uns auf dieses Niviau zu begeben und sollten auch es auch nicht tun.

 

Schwester ya_badr_alhawashim, ich wusste gar nicht, dass wir hier eine so fähige Übersetzerin 8außer Fatima)haben und das auch noch von arabsichen!

 

Schwester danke für die Mühe, den Text zu übersetzen. Inscha Allah wirst du nie müde für uns zu übersetzen.

 

Ich schließe mich meiner Vorrednerin an #lol# und füge hinzu- Inscha Allah mögest du noch vieeel mehr für uns übersetzen!!

 

Fie Amanillah

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

#lol#

 

Schwester danke für die Mühe, den Text zu übersetzen. Inscha Allah wirst du nie müde für uns zu übersetzen.

 

Ich schließe mich meiner Vorrednerin an :) und füge hinzu- Inscha Allah mögest du noch vieeel mehr für uns übersetzen!!

 

 

 

Ich schlisse mich auch an, da mein Arabisch nicht so gut ist!

 

#salam#

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

paradise_forever

Salamu aleykom! Vielen dank auch von mir sowohl für die Erläuterungen , als auch die Übersetzung.

Ich finde auch dass es eine überaus heikle Thematik ist und man mit viel sensibilisierung dran gehen muss.

Bei diesen ganzen Erläuterungen kommt mir aber eine Frage, die ich gerne unserem Shia-Ritter Bruder stellen würde:

ein Beispiel vorab:Ich kenne viele Christen, die in der Diskussion mit mir behaupteten, dass viele christliche Aussagen nur bildlich und symbolisch gemeint sind und nicht wörtlich verstanden werden sollen.. dass z.B. mit "Gott, der Vater" (astaghfirullah) nicht wirklich leiblicher Vater gemeint ist oder sonstwas, sondern dass Gott als unser Erschaffer irgendwo Vater unser aller ist, weil er in allen von uns ist...

Ich möchte mit diesem Beispiel nur anführen, dass oft in solchem religiösen Kontext bildliche/ symbolische Aussagen gemacht werden..

 

Meine Frage ist nun, kann es nicht möglich sein, dass unsere salafitischen Brüder ebenfalls in dem Sinne symbolisch von einem Königreich und Thron Gottes etc. sprechen, um seine Größe und Majestätik zu verdeutlichen??? dass sie damit nicht wirklich meinen, Er sei der König und sitzt auf seinem Thron und so weiter?

 

(im übrigen bin ich auch sehr erstaunt, über solche Ausführungen.. weil ich inmitten meiner sunnitischen Geschwister, zu denen ich Kontakt habe, noch nie solchen Aussagen und Gedankenzügen begegnet bin.. bisher basierte eigentlich unser aller Glaube und Überzeugung im Islam auf das selbe Fundament... aber ich muss sagen, dass ich nicht wirklich weiß, was die Salafiten von Sunniten unterscheidet?? aber vielleicht gehört diese Frage auch nicht hierher.. )

 

hoffe dass ich nicht alzuviel Verwirrung erzeugt habe und meine Frage nicht unangebracht war..

 

danke und salam

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Asalamualaikum liebe Geschwister im Islam.

 

Zunächst einmal auch mein Dank an Shia Ritter für diese Einleitung. Weiter so ! #lol#

 

Damit sich unser Bruder auf die komplexeren Sachverhalte konzentrieren kann, versuche ich einmal die einfacheren Fragen zu klären.

 

Albani (wohl in 1999 verstorben), zählt zu den Obergurus der salafi/wahabi.

Daher, und weil es nun mal zu deren verbreitet bekannten, grundlegenden Prinzipien gehört zu behaupten, Quranische Inhalte seien kategorisch wortwörtlich zu verstehen, kommt das auch nicht von ungefähr, daß nach ihrer Überzeugung Allah körperlich existiert, mit Händen, Füßen usw…

 

Und auch wenn ihre Darstellungen hierin nicht so verbreitet bekannt sind, so gehört es zu einer ordentlichen Struktur, daß man mit dem anfängt, was diese selbsternannten "Bezeuger der Einheit von G.tt" unter usul subsumieren.

 

Es besteht durchaus ein Unterschied zwischen salafi/wahabis und Sunniten.

 

Zunächst einmal muß man wissen, daß die salafi/wahabi sich als >ahl al-Sunna wa Jama'a< sehen, und zwar in dem Kontext, wie er auf dem Grundstein von Abu Bakr, Umar, Uthman und Muawiyah basiert.

Die Anhänger der 4 Sunni Rechtschulen hingegen werden von ihnen in genau diesem Bezug zu Abu Hanifa, Malik, Shafii und Hanbal als Mushrik dargestellt.

 

Solange sich deren Beisammen sein also auf diese früheste Epoche beschränkt, ist "friede freude eierkuchen", und es schmusen regelmäßig salafis/wahabis mit Sufis - und erst wenn sich das Thema um Abu Hanifa dreht, dreht sich auch bei den salafi/wahabi der Magen um.

 

(Also ist die liaison zwischen salafi/wahabi und vielen Sunniten vorprogrammiert, da sie sich ggü. Shiiten kaum um Hanifa sorgen müssen.)

 

wasalam.

Mustafa

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das Wort Salaf in der arabischen Sprache bedeutet der Ahn und die Definition von Salafia ist die Gruppe der Leute, welche dem Ahn folgen.

Die Salafi Rechtsschule ist eine der gefährlichsten Bewegungen in der Geschichte der Menschheit und wahrscheinlich ist es die Gefährlichste, denn sie ist Verstandsverschlossen und akzeptiert es nicht mit den anderen zu leben. Sogar den Dialog tun sie nicht realisieren, als einen Kannel für die Kommunikation mit den anderen. Sie machen Gebrauch von Gewalt und Terror als eine Methode mit den anderen fertig zu werden. Der Grund für diese angreifende Eigenschaft im Salafitentum ist, das die Ideologie des Salafitentum vom Judentum und der Bani Umaya Tradition beeinflusst wurde. Das moderne Salafi Glaubensbekenntnis ging durch drei Phasen, welche es zur heutigen Existenz führten. Die erste Phase ist die Vorbereitung, die zweite Phase ist die Etablierung und die dritte Phase ist die Erneuerung.

 

 

Vorbereitung:

Während des Lebens des Heiligen Propheten #lol# und der Zeit nachdem der Heilige Prophet #salam# dahinschied nahmen viele Leute den Islam an. Einige von ihnen waren fromm und einige von ihnen waren Heuchler, täuschten den Islam vor, um ihre Absicht zu erreichen, ob für sich selbst oder für ihre Leute.

Einige von diesen Heuchlern täuschten den Islam vor, um als ein Spion für ihre Gruppen unter den Muslimen zu leben und ihre Führer über die letzten Neuigkeiten der Muslime zu informieren und einige von ihnen täuschten den Islam vor, um hart am Tag und in der Nacht zu arbetien, um die Muslime zu trennen und sie fügten falsche Überzeugungen in den Islam ein, um die wahre Lehre des Islam zu auszuradieren. Der meiste Heuchler, welcher Nicht-Islamische Überzeugungen in den Islam einfügte ist der Jüdische Rabbi Ka'ab ibn Manea'a Alhemiari, welcher Ka'ab Alahbar genannt wird. Er nahm den Islam zur Zeit Umar ibn Khatabs an und began Hadithe zu erzählen, obwohl er den Heiligen Propheten :) nie traf und nebenbei ernannte Umar ihn als offiziellen Prediger der Moschee des Heiligen Propheten :D , um den Leuten den Islam zu lehren. Durch diesen Rabbi kamen vielen falsche Hadithe und Jüdische Überzeugungen in den Islam. Neben diesem Jüdischen Rabbi, gab es einen Christen, Tamim bin Aos Aldari, welchen Umar auch ernannte, um neben dem Jüdischen Rabbi in der Moschee des Heiligen Propheten :D zu predigen und den Leuten den Islam zu lehren. Danach täuschte der Jüdische Historiker Wahab Ibn Munabeh Alhemiari den Islam vor und der Herrscher der Bani Umaya, Umar Ibn Abdul Aziz ernannte ihn zu einem Richter in Jemen und dies war eine große Gelegenheit, um mehr Jüdische Überzeugungen in den Islam einzufügen, so lange er der offiziele Richter ist und die Leuten ihm vertrauen und auf ihn hören. Es gibt auch noch Abdul Malik Ibn Jarij, der türkische Christ, welcher der Führer der Muslime in Mekka wurde und der höchste (Sunni) Gelehrte im Westen der Arabischen Länder. Er ist der Erste, der Bücher über das Islamische Wissen schrieb und seine Bücher sind voll mit Nicht-Islamischen Überzeugungen, besonders Tafseer Ibn Jarij. Es erschienen viele Heuchler, nachdem der Heilige Prophet :? dahinschied und sie begannen die Nicht-Islamischen Überzeugungen einzufügen bis es ein Teil der Islamischen Tradition wurde, besonders, da Umar seinen Anhängern für lange Jahre verbot Hadithe niederzuschreiben, welches eine Gelegenheit bat, die Tradition des Heiligen Propheten #as# mit den Nicht-Islamischen Überzeugungen und der Bani Umaya Tradition zu vermengen. Nach mehr als 100 Jahren, als die Sunniten realisierten, das es wirklich erforderlich ist die Tradition des Heiligen Propheten #as# niederzuschreiben, fingen sie damit an, um sie nicht zu verlieren. Aber es war zu spät, denn die Heuchler erreichten ihre Absicht erfolgreich und Bani Umaya änderete die meisten Islamischen Gesetze. So schrieben sie also die erstellten und Nicht-Islamischen Überlieferungen nieder, neben der Tradition des Heiligen Propheten #as# , welche der Ursprung der irreführenden Lehren war, die danach erschienen.

 

 

Etablierung:

Viele Jahre später wurden einige Sunni Gelehrte von den Nicht-Islamischen Überzeugungen, welche den Islam betraten, betroffen und akzeptierten sie als Islamische Überzeugungen, was verursachtem, das einige Rechtsschulen erschienen, welche ähnliche Überzeugungen zum Judentum haben und die meiste dieser Schulen sind Zweige der Hanbali Rechtsschule, welche die Matrix für das Salafi Glaubensbekenntnis war. Viele Hanbali Gelehrte haben eingie ungleiche Überzeugungen, welche weit vom Islam entfernt waren, doch diese Überzeugungen waren nicht stabil und stark genug, um als wahres Glaubensbekenntnis fortzusetzen und ihre Überzeugungen zu verbreiten.

Im Jahre 661, gemäß dem arabischen Datum, wurde Ahmad Ibn Abdulhalim Ibn Taimiah in Haran (Syrien) geboren. Er wurde in einer Nasibi Familie großgezogen, welche der Hanbali Rechtsschule folgte. Seine Familienmitglieder waren berühmte Hanbali Gelehrte zu dieser Zeit in dem Gebiet Haran, welches voller Christen ist und das Heimatland der Mindaei Religion ist. Doch bis heute weiß niemand, woher seine Familie stammt und zu welchem Stamm sie gehört, den die meisten der historischen Sunni Bücher meiden es, darüber zu sprechen und wahrscheinlich ist seine Familie eine der Jüdischen Familien von der Türkei, welche zum Islam konvertierte und nach Syrien ging. Jedenfalls, sechs Jahre nach seiner Geburt, ging seine Familie nach Damaskus, die Stadt der Feinde der Ahl Al Bayt (as) und die Stadt, welche die größte Jüdische Gemeinde beherbergte zu dieser Zeit. Ibn Taymiah began zu dieser Zeit, das religiöse Wissen zu erlangen, unter seinem Vater und anderen Hanbali Gelehrten. Einer seiner Lehrer und der ihm am nächste Freund ist Shekh Abdul Alsayed, der Mann, welcher ein Islamischer Gelehrter wurde. Ahmed Ibn Taymiah wuchs also in einer Nasibi Umgebung auf und erlangte sein Wissen von den Hanbali Gelehrten, welche einige ungleiche Überzeugungen hatten und die Nicht-Islamischen Traditionen akzeptierten. Im Jahre 683 H wurde Ibn Taymiah ein Prediger einer Moschee und viele Leute mochten seine Predigt, so wurde er der Prediger der Umawy Moschee, welche die Moschee der Liebhaber der Bani Umaya ist. Auf seine Umgebung und seine Lehrer basierend also, verbunden sich in seinem Verstand die Nicht-Islamischen Überzeugungen und der Hass zu Ahl Al Bayt (as) und wurde zu seiner Sicht. Im Jahre 698 H suchte Ibn Taymiah all diese Überzeugungen zusammen und erschuf eine neue Methode basierend auf diese Überlieferungen und verbreitete sie, welches der Anfang der Salafi Rechtsschule war. Natürlich tat die Rechtsschule, welche er erschuf die Sunni Gelehrten belästigen und führte zu Zusammenstößen zwischen Ibn Taymiah und den anderen Sunni Rechtsschulen, welche es nicht akzeptieren, Gott den Menschen ähnlich zu stellen und alle Sunni Gelehrten stimmten überein, das Ibn Taymiah irregeführt ist. Im Jahr 710 H wurde das Problem zwischen seiner Rechtsschule und den anderen Rechtsschulen schlimmer, denn er verbat es, die Gräber zu besuchen. Danach entschied sich der Herrscher dieser Zeit, Ibn Taymiah den Leuten fern zu halten, um Probleme unter den Leuten zu vermeiden. So brachte er ihn ins Damaskus-Kastell und bereitete für ihn einen guten Platz vor, um dort zu bleiben und ihn was auch immer er für Bücher für seine Studenten schreiben möchte zu lassen, ohne Schwierigkeiten mit den Leuten zu machen. 728 H schied Ibn Taymiah dahin und viele Leute nahmen an seinem Begräbnis teil, ungefähr zwei hundert und fünfzehn tausend Leute. Das komische ist, das seine Rechtsschule es verbat, die Segnung des Todes zu bekommen und sie die Sufi Schule deswegen bekämpfte. Jedoch als er starb, begannen seine Anhänger Segnung zu nehmen von seiner Totenbahre und Leichentuch. Es gab viele mystische Seiten im Leben Ibn Taymiahs, das er nie heiratete in seinem Leben, nie nach Mekka pilgerte und eins der mystischsten Dinge in seinem Leben ist seine freundliche z den Yazidis, welche glaubten, dass Yazid Ibn Muwaya eine heilige Person ist, während all seine Botschaften zu anderen Islamischen Sekten zu angreifend waren. In seiner Botschaft für die Yazidis, betrachtet er sie als Muslime und wünschte ihnen das beste Leben, während er die anderen Islamischen Sekten nicht als Muslime akzeptierte und sie bekämpfte. Jedenfalls, nach dem Tode Ibn Taymiahs, suchte sein Student Ibn Alqaym die Traditionen Ibn Taymiahs zusammen und bewahrte sie auf. Dann wurde er das Haupt dieser Schule und setzte die Lehre und Verbreiten zu den neuen Rechtsschulen fort.

 

Erneuerung:

Jahre später began diese Rechtsschule zu verschwinden und die Leute waren nicht interessiert zu dieser Rechtsschule zu konvertieren und die Anhänger dieser Schule wurden Jahr um Jahr weniger. Bis sie fast verschwanden und niemand sie erwähnte. Im Jahre 1111 H wurde Muhammad Ibn Abdul Wahab in Oyaina in Najed (Zentrum der arabischen Länder) geboren. Er wurde in einer Familie, die der Hanbali Lehre folgte, großgezogen. Sein Vater war ein Hanbali Gelehrter und der Richter von Oyaina. Er erlangte zuerst von seinem Vater religiöses Wissen. So war er also daran interessiert die Geschichten und Biographien der Leute, welche Bruderschaft vortäuschten zu lesen. Wie z.B. Musailima, Alaswad alansy, Tulaiha Alasadi etc. Nebenbei war er auch daran interessiert die Bücher Ibn Taymiahs und Ibn Alqayms zu lesen, was ihn wirklich so sehr beeinflusste. Die Leute bemerkten an ihm Ignoranz und Bereitschaft zur Irreführung, so waren sein Vater und seine Lehrer besorgt um ihn und fühlten, dass er irregehen wird und die Leute mit ihm irregehen werden. Dann ging Muhammad Ibn Abdul Wahab nach Madina um sein Wissen zu erlangen fortzusetzen und er besuchte Kurse von Shekh Abdulah Ibn Ibrahim und ging dann nach Basra im Irak und nahm an Kursen von Shekh Muhammad Almajmouay teil. Dann began Muhammad Abdul Wahab mit der Lehre Ibn Taymiahs weiter zu machen und erneuerte sie, indem er mehr dazu baute, von seiner Lehre, was die Salafi Schule so streng machte. Dann im Jahre 1143 H fing Muhammad Abdul Wahab an seine Rechtsschule zu verbreiten, doch das verärgerte seine Lehrer und die Leute um ihn, so dass sie ihn dem Irak verwiesen. So ging Muhammad Abdul Wahab zurück nach Najed, in eine Stadt names Harimla und began seine Rechtsschule zu verbreiten, aber sein Vater stand gegen ihn und warnte die Leute vor seinem Sohn. Die Leute akzeptierten diesmal seine Propaganda nicht. 1153 schied Shekh Abdul Wahab Ibn Sulainman, der Vater von Muhammad Ibn Abdul Wahab dahin. Hier war nun also die Gelegenheit für seinen Sohn, wieder seine Rechtsschule zu verbreiten. Am Anfang began er mit den Ignoranten und einfachen Leuten, was erfolgreich war, aber sein Bruder Shekh Sulaiman warnte die Leute vor seiner irregeführten Lehre und die Leute von Harimla hatten die Schnauze voll von seiner Lehre und Propagation, welche in der Stadt für Probleme sorgten. So haben sie ihn von Harmila verwiesen. So ging er dann nach Oyaina und hat den Herrscher von Oyaina getroffen und propagierte, damit dieser seine Rechtsschule annimmt. Jedoch machte Muhammad Abdul Wahab tagesweise eine Menge Schwierigkeiten und bereitete dem Herrscher Oyainas Schwierigkeiten mit den anderen Herrschern. So haben sie ihn von Oyania verwiesen, worauf er in die Stadt Dearya ging. Dort traf er den Herrscher Dearyas Muhammad ibn Saud, welcher zum Stamme der Bani Quiniqa gehört, der berühmte Jüdische Stamm, aus welchem einige den Islam annahmen. Muhammad Ibn Abdul Wahab machte dort ein Abkommen mit Muhammad Ibn Sadu, das der Herrscher in im Verbreiten seiner Rechtsschule unterstützen wird und er wird den Herrscher unterstüzen, indem er dem Herrscher Kämpfer von den Leuten, welche sein Glaubensbekenntnis annehmen werden, liefert. Dieses Abkommen war großartig für Muhammad ibn Saud, welcher seinen Staat ausweitern wollte und das ganzen Arabischen Länder regieren wollte, um das Königreich von Saudi Arabien zu sein. Hier haben sie den heiligen Krieg begonnen, indem sie die Städte und Dörfer überfielen und sie ans Königreich Muhammads ibn Saud angliederten. Sie gaben den Leuten zwei Dinge zur Auswahl. Entweder zu kämpfen oder zum Glaubensbekenntnis Muhammads Ibn Abdul Wahab zu konvertieren. Außerdem zerstörten sie alle Gräber in den Gebieten, welche sie besetzten. Durch das Lesen der Geschichte können wir sehen, dass jener Krieg kein heiliger Krieg war, wie Muhammad Abdul wahab vorgab. Jener Krieg hat alle islamischen Regeln, durch das Töten der Frauen, der Kinder, Verbrennen der Plantagen, fällen der Bäume, Stehlen der Tiere und des Geldes der Leute, gebrochen. Also war es ein Besiedlungskrieg, welcher den Islam als eine Maske nutzte. Die Armee von Muhammad Ibn Saud und Muhammad Ibn Abdul Wahab regierte tagesweise die meisten arabischen Länder und zerstörten jedes Grab oder jeden Schrein darin. Im Jahre 1206 H schied Muhammad Ibn Abdul Wahab nach langen blutigen Jahren, mit Töten und Stehlen verbracht zu haben, dahin. Jedoch war der Tod von Muhammad Ibn Abdul wahab nicht das Ende des Schmerzes, weil er die Studenten blutiger machte als er selbst war, besonders den Sohn seines Freundes, Abdul Aziz Ibn Muhammad Al-saud, der Gründer des Königreich Saudi Arabiens, welcher Yazid Ibn Muwaya ähnelte. Er setzte den blutigen Krieg fort und bestahl die Muslime, einfach nur um seinen Reichtum zu vermehren und sein Königreich auszuweiten. 1216 H ging er mit der Wahabi-Armee nach Kerbala (Irak) und überfiel den Schrein Imam Hussains #as# und stahl Gold, Juwelen und jede wertvolle Sache darin, und sie töteten viele Leute in Kerbala und stahlen alles dort. Im Jahre 1218 H überfielen sie Mekka und zerstörten das Haus der Geburt des Heiligen Propheten #as# und das Haus von Khadija (as) und jedes islamisches Zeichen. Dann im Jahre 1221 überfiel die Wahabi-Armee Medina und zerstörte dort jeden Schrein und stahlen das Gold und die Juwelen vom Schrein des Heiligen Propheten #as# . 1341 attacktierte die Wahabi-Armee die Jeminitischen Pilger, welche ein tausend Personen waren, und töteten sie alle und stahlen ihren Besitz. Nur zwei Männer der ein tausend blieben am Leben und konnten der Wahabi-Armee entkommen. 1432 überfiel die Armee Taief und Mekka und brachten die Frauen, Kinder, Gelehrten und Diener der Pilger um und stahlen alles Wertvolle, was es dort gab. Diese blutige Geschichte geht weiter und es gibt viele schwarze Tage in dieser blutigen Geschichte bis heute, denn die Wahabis hörten nicht auf die Muslime zu töten und zu beklauen. Und die Al-Saud Herrscher führten diesen Weg weiter, indem sie ihr Königreich ausweiteten. Jedenfalls sind die Wahabis heute in zwei Teile des Kämpfen und dem Töten untereinander geteilt. Ein Teil ist mit der Al-Saud Familie und der andere Teil ist gegen die Al-Saud Familie. Neben den anderen, welche die Muslime in den anderen Ländern töten. Jedenfalls war Muhammad Ibn Abdul wahab eine schmerzhafte Erinnerung in der Geschichte & niemand kann etwas Gutes finden, das er für die Nation tat. Sogar seine Familie stand gegen ihn und sein Bruder Shekh Sulaiman schrieb zwei Bücher, in denen er Muhammad Ibn Abdul Wahab und seine Lehre entlarvte, das er ein Ignorant ist und es ablehnt die Gelehrten zu debatieren, weil er nicht genügend Kenntnis besitzt und er war keine normale oder stabile Person. Seit er ein Kind war, war er selbstsüchtig, persönlichen Ruhm suchend. Der interessante Punkt aber ist, dass Muhammad Ibn Abdul Wahab durch den Britischen Geheimdienst gestiftet und unterstützt wurde, um eine geheime Waffe für die Briten zu sein, sie gegen die Araber und Muslime zu nutzen und einen Bürgerkrieg zu schaffen und die Islamische Nation zu trennen, gemäß der Notizbücher der Britischen Geheimagenten, wie z.B Mister Hemfir, John Felipi, etc.

 

Wir folgern, dass die Salafi Rechtsschule von den Juden, welche jüdische Überzeugungen in den Islam brachten, beeinflusst wurde. Sie entwickelt sich tagesweise, bis es eine offensive Rechtsschule wird. In der Tat wurde die Salafi Rechtsschule durch den Britischen Geheimdienst erneuert, denn es ist die beste Gruppe, welche sie erschaffen können, um sie für die Juden und das britische Geschäft zu nutzen. Wir können das so deutlich sehen, das die Wahabis keine Aktivitäten gehen die Juden haben und die Salafi Gelehrten verboten es, die Juden in Palästina zu bekämpfen.

 

Hört euch den höchsten Salafi Gelehrten Nasser Aldeen Al-albani an. Er sagt, es gibt keinen Jihad in Palästina

http://www.albrhan.org/audio/37.ram

 

Hier verbietet Nasser Aldeen Al-albani das Bekämpfen der Juden in Palästina

http://www.albrhan.org/audio/22.ram

 

Hört euch den Sunni Gelehrten Allamah Shekh Muhammad Ramadan Albooty an. Er entlarvt die Salafis/Wahabis und versichert, dass Muhammad Ibn Abdul Wahab vom Britischen Geheimdienst gestiftet und unterstützt wurde, um den Islam zu zerstören

http://www.albrhan.org/audio/albooti1.ram

 

 

Nun gut, dies war ein kurzer Artikel über die Gründe der Existenz des Salafitentums und der Ursprung ihrer Überzeugungen. Es gibt viele Bücher, von Shia und Sunni Gelehrten geschrieben, welche die Salafis und Wahabis, welche nicht mit Islam zu tun haben, außer das sie den Namen des Islams nutzen und die Muslime für ihr Geschäft und um dem Zionismus zu dienen hereinlegen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

#lol#

 

 

Wenn ich den ersten teil durchlese ist der Grund für die Entstehung der Wahabiten Umar Ibn Al Chatab, denn er liess zwei "konvertierte" Gelehrte der Juden den Islam unterrichten.

 

Eine weitere Frage beschäftigt mich auch eine Zeit.

Sind die Chawaridsch und die salafi/Wahabi irgendwie miteinander verwandt (nicht gemeint mit Ehe/Sohn/Tochter sondern mit Übernahme Aqeeda/Lehre) oder sind die Chawaidsch eine eigenständige Gruppe.

 

 

#salam#

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gast al-Zalzala

#lol#

 

Buchtipp zum Thema: Yûsuf ibn as-Sayyid Hâschim ar-Rifâ´î - Aufrichtiger guter Rat an unsere Brüder, die Gelehrten von Najd (Nasîha li ikhwânina ulama´najd).

 

Yûsuf ibn as-Sayyid Hâschim ar-Rifâ´î ist ein anerkannter sunnitischer Gelehrter, Direktor einer von ihm gegründeten Schule, bekannter Autor und ehemaliger Staatsminister von Kuwait. Das Buch ist als Kritik am Wahabbitentum unter Sunniten ziemlich bekannt geworden und behandelt das Thema mal aus sunnitischer Sicht, was für Diskussionen mit sunnitischen Geschwister recht anregend sein kann.

 

Wa Salaam

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

As-salamu alaikum,

 

was das Zerstören von Gräbern anlangt, so gibt es darüber auch einen Hadith in Sahih Muslim, von daher verhalten sich die Salafis ja "sunna-" konform.

Interessant finde ich nur, dass Schiiten und Salafis sich gegenseitig jüdische Einflüsse vorhalten #lol#

@ Shia-Ritter: Woher hast du diese ganzen Infos?`Leider gibst du keine Quellen an. Versteh das nicht falsch, ich lese deine lehrreichen und informativen Texte sehr gerne, aber ich wüsste gern, wo das alles drinsteht.

 

wassalam,

Fatima

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Salamu Alykum

 

ich wusste gar nicht, dass es das Buch in Deutsch gibt. Hat es jemand schon und kann es empfehlen?

@Fatima: Dass Omar dem konvertierten Juden erlaubte (wörtlich) Israiliyyat zu erzählen ist bekannt und steht in den Geschichtsbüchern. Wo genau, weiß ich auch nicht #lol# , nur dass es sich hier nicht um eine Sache handelt die man beweisen müsste.

Wenn man sich dann vorstellt, dass er allen anderen sahaba verbot Hadiethe vom Propheten zu erzählen und alle verbrannte die man ihm brachte, bekommt man so eine Ahnung, was das alles bewirken musste.

 

Auch so eine Sache, die ich nie verstehen werde, Bucharie darf nicht angezweifelt werden und Abu Bakr und Omar verbrannten alle Hadieth, die sie in die Hände bekamen mit der Begründug: "Noch ein Buch neben dem Buch Allahs?" Nach Omars Meinung müssten sich dann alle nur an den Quran halten.

Die Erde ist flach und die Sunniten folgen der Sunna.. (entschuldigt, ich werde nicht gern so ironisch, aber manchmal muss wohl sein)

 

Fie Amanillah

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

As-salamu alaikum,

 

nicht dass ich euch nicht glauben würde, aber ich bin nun mal so unbequem und nervig und hake öfters mal nach, wenn mir was unklar ist. #lol# Es wäre schön zu wissen, welche Geschichtsbücher das sind. Was sind denn "Israiliyyat"?

 

wassalam,

Fatima

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Salamu Alykum

 

Fatima schrieb:

 

nicht dass ich euch nicht glauben würde, aber ich bin nun mal so unbequem und nervig und hake öfters mal nach, wenn mir was unklar ist. Es wäre schön zu wissen, welche Geschichtsbücher das sind. Was sind denn "Israiliyyat"?

 

#lol# genauso mache ich es im Unterricht, bin auch so ne Nervensäge...Aber ich denk das sind wir alle, sonst wären wir jetzt nicht hier.... Also Israiliyyat sind israelische Geschichten und ich könnte jetzt ganz cool behaupten, dass du es in z.B.Tariech Yaqubie findest, aber ich bin mir nicht sicher und deshalb hoffe ich, dass Bruder Shia Ritter uns ganz ritterlich weiterhilft.

 

Fie Amanillah

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Salamu Alykum

 

Fatima schrieb:

 

nicht dass ich euch nicht glauben würde, aber ich bin nun mal so unbequem und nervig und hake öfters mal nach, wenn mir was unklar ist. Es wäre schön zu wissen, welche Geschichtsbücher das sind. Was sind denn "Israiliyyat"?

 

#salam# genauso mache ich es im Unterricht, bin auch so ne Nervensäge...Aber ich denk das sind wir alle, sonst wären wir jetzt nicht hier.... Also Israiliyyat sind israelische Geschichten und ich könnte jetzt ganz cool behaupten, dass du es in z.B.Tariech Yaqubie findest, aber ich bin mir nicht sicher und deshalb hoffe ich, dass Bruder Shia Ritter uns ganz ritterlich weiterhilft.

 

Das ist für mich eine neue Wendung, die ich ebenfalls fast nicht glauben kann.

Daher wären die Referenzen auch interessant.

 

 

#lol#

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Asalamualaikum und vielen Dank für diese hervorragende Abhandlung.

 

Damit nicht der Eindruck eines Monologes entsteht, erlaube ich mir mal ein wenig modifiziert einzufügen aus einem Gespräch mit einem Forumsteilnehmer aus dem MM:

 

http://f25.parsimony.net/forum63498/messages/22610.htm

 

Muhammad ibn Abd al Wahhab können wir nicht mehr fragen, der starb (1792) oder (179#cool#. Denkst Du, daß die Wahhabia und die von ihr abgespaltene Salafiyya eine zionistische Verschwörung sind?

Aus irgendeinem Grund, nennen wir es vorsichtshalber "Leichtfertigkeit", möchtest Du suggerieren, die salafiyya sei eine "Abspaltung" der wahabiyya.

Das ist in etwa so abwegig wie die Behauptung, das Britische Militär einschließlich Marine sei eine "Abspaltung" des englichen Königshauses.

Wenn Du mit "zionismus" den historischen Kontext meinst, so "lass stecken", gemeint ist das Synonym, wie in ""wahabis" sind fast so alt wie die Menschheit", oder umgekehrt, die "wahabis, usraelis, engländer usw. sind die yazids und muawiyyas usw. von Heute".

Wann genau england damit begann, andere Länder zu überfallen, wird sich wohl nicht einvernehmlich klären lassen,

was die Kolonialisierung Irlands durch england betrifft, die ist seit 14xx, damit spätestens per Ende des 15. Jahrhunderts klar.

Klar ist auch, daß dies seither fortdauert und das bis heute nicht wegen Öl !,

umgekehrt sie Irland auch ganz sicher nicht verlassen hätten, wegen Öl !

"Öl" als Synonym für den Raub an jedweden Ressourcen, wie Arbeitskräfte (Sklaven), Bodenschätze jedweder Art, Gewürze, Tee, Kaffee, Holz, Gold, Edelsteine, etc. pp., einschließlich Land und Kontrolle, ist durchaus zulässig und klar nachvollziehbar.

Daher ist es reichlich durchsichtig, wer dahinein einen "Keil" zu treiben gedenkt.

Wenn man sich darüber hinaus vor Augen führt, daß die bereits deutlich fortgeschrittene Phase der Kolonialisierung Indiens durch england 1757 begann (auch nicht wegen Öl), man sich gleichzeitig eine (flugroutenfreie) Landkarte vor Augen hält und darüber nachzudenken beginnt, mit welchen Methoden england seit jeher seine Interessen durchsetzte, dann sticht einem Arabien förmlich ins Auge, insbesondere, wenn man den Einflußbereich des Osmanischen Reiches und dessen historischen Verlauf gegenüberstellt.

Aufbau und Finanzierung der wahabi / saudi Agenten fällt genau in diese Periode und passt, "wie die Faust auf's Auge", hier das Auge des Osmanischen Reiches.

Gleiches Schema, nächste Phase, i.S. Ahmadiyya dann um 1888, kurz d'rauf nochmal Arabien mit Oxford's "Bastard" inkl. der zeitgleichen Besetzung Ägyptens durch England.

"Containment" ist weder eine us-Erfindung, noch spiegelt das Wort wieder, was usrealis darunter seit langem real veranstalten.

 

 

Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter: die Salafiyya ist in mehrere Organisationen gesplittet, die sich gegenseitig bekämpfen. Ein Blick nach Algerien reicht aus, um meine Behauptung zumindest für die letzten Jahre abzustützen.

Beim Studium von wahabi Texten wird gleich, will sagen bereits in den Einleitungen klar, dass sich wahabis gegen den Ausdruck „wahabi“ verwahren, sie wünschen als muwahidun und salafiya bezeichnet zu werden.

Zu sagen, salafis seinen eine Abspaltung der wahabis ist somit falsch, auch in Algerien (das dort noch aus ganz andern Gründen), da es sich einfach um die äußere Bezeichnung ggü. der inneren, ein und derselben Gruppierung handelt. Unabhängig davon has Du recht, dass sich wahabis, die sich vornehmlich salafi nennen, gelegentlich untereinander argumentativ „bekämpfen“.

Um es ein klein wenig zu vervollständigen, „wahabis“ und viele weitere mehr, einschließlich Yazid und Muawiya… werden als nasibi bezeichnet, ein weiterer sehr bezeichnend weitreichender „Überbegriff“.

Es gibt mindestens zwei Motive und es gibt damit auch zwei mögliche Täter.

Ein einzelner Täter vermag aus einer Vielzahl von Motiven handeln und viele Täter mögen ein einziges Motiv haben.

Die Anzahl von Motiven steht in keinem kausalen Zusammenhang zur Anzahl von Tätern und die Anzahl von Tätern lässt keinerlei wirklichen Rückschlüsse auf ihre Motive zu.

Das große, unbekannte, eine Einheit bildende Böse ist für mich nicht plausibel genug. ..

Der Beginn der Kolonisationsversuche fällt auf den Beginn des ersten Kreuzzuges im Heiligen Land. Danach wendete sich Europa erst einmal nach Westen, gen Südamerika.

England wuchs mit dem auslaufenden 18. Jahrhundert zu einer Welt- und Kolonialmacht. Das hängt zusammen mit den technischen Entwicklungen, die England zu einer Seemacht machten.

Nun, diese Darstellung suggeriert, dass england sich nach den Kreuzzügen weitgehend ausschließlich um amerika kümmerten und dass sich dies erst ende des 18. Jahrhunderts, zumal allein „motiviert“ durch technischen Fortschritt änderte.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das von Dir so gemeint ist, und dass Dein Argument, jenes von einer englischen Nähe (von rund über 6.000 km), bei einer englischen Ausrichtung weitestgehend gen west (nun ja, auch Indien liegt im westen englands, wenn man nur weit genug denkt), die tatsächliche Geschichtsschreibung dermaßen frappierend ad absrdum zu führen gedenkt.

Vertreter einer nichtmuslimischen Weltmacht nehmen Einfluß auf die islamische Theologie ... erkläre mir mal, wie das vor sich gehen könnte. Häufig habe ich Behauptungen gelesen wie etwa die, daß Religionsgemeinschaften wie die Ahmadiyyah und die Wahhabia durch die britische Weltmacht initiiert worden seien. Die räumliche und zeitliche Nähe reicht als Begründung für diese Behauptung nicht aus. Bislang hat mir niemand entsprechende Behauptungen mit beweiskräftigen Argumenten belegen können.

Nun, deshalb sind wir ja hier, um von einander zu lernen #lol#

Meine Sichtweise ist folgende:

Nicht der Wunsch auf Einflußnahme auf die Islamische Theologie „muß“ bei den briten zu jenem Zeitpunkt als relevant diskutiert werden, vielmehr ist in erster Linie der briten Wunsch das Osmanische Reich zu schwächen, die ihnen nicht nur mit Blick auf Indien im Weg waren, als relevant mehr als deutlich dokumentiert.

 

Das Polemische Rüstzeug ist jedoch tatsächlich schon etwas älter (die Nasibis sind so alt wie Iblis) und wäre damit auch für die „briten“ verfügbar;

schließlich sind ibn taymiya (132#cool# sowie dessen Schüler ibn kathir (z.B.) nun wirklich keine „Unbekannten“.

Insofern standen sie sie den engländern mindestens ebenso zur Verfügung, wie auch Goethe (1749-1832) eingehend aufgeklärt war in Sachen Islam.

Die wahabi „Lehre“ basiert weitestgehend auf jenem ibn taymiya und wer sich diesen im Detail genauer anschaut versteht nur zu gut, weshalb er von den Gelehrten seiner Zeit bis Heute abgelehnt wird, und weshalb sich dergleichen ausgezeichnet für eine Zersetzung eignet, so man sie mit Gewalt durchsetzt.

Muhammad ibn wahhab war darüber hinaus nicht mal ansatzweise ein Gelehrter, insofern kann und wird nicht über eine direkte Einflussnahme der islamischen Theologie argumentiert, abgesehen von ihrer Schwächung durch das abschlachten der Gelehrten.

Will sagen, dies ist geradezu „Programm“, da ibn wahhab dies (er habe bei niemanden gelernt) zum Teil seiner Polemik ggü. den Sunni kürte, die er kategorisch als Ungläubige aburteilte (Taqlid bei 4 Späteren analog 9:31).

Ibn wahabs gelehrter Bruder und Vater lehnten ihn genauso strickt ab, wie alle anderen Gelehrten weit und breit.

Folgerichtig sind auch die ersten „Amtshandlungen“ der wahabi das massakrieren der Sunnitischen Gelehrten, insbesondere dann auch in Mekka und Medina.

 

Insofern sind mehr als genug Anhaltepunkte zur „Nähe“ gegeben, zwischen briten und wahabis.

(Zu beachten hierbei ist der satanische „synergieeffekt“: Hab und Gut der als „Ungläubige“ abgeschlachteten haben sich die wahabis zeitgleich einverleibt usw.. )

 

Allerdings, und das ist nun mal ein wesentlicher Knackpunkt, hatten weder ibn wahab, noch die saudis selbst auch nur im entferntesten Sinne genügend Mittel, monetär wie militärisch, sich gegen die verschiedensten sie umgebenden Familien, Scheikh- und Fürstentümer durchzusetzen, ganz zu schweigen vom Osmanischen Reich. Dies ist um so frappierender wenn man sich verdeutlicht, dass es nur ein par Beduinenstämme (Wüstenaraber) waren, die sich der ibn wahab und ibn saud Bande anschlossen.

Selbstverständlich ließen sich auf das Motiv Habsucht oder Nationalismus Abermillionen Täter vereinen und ganz sicher finden, was auch gerade ein gewichtiger Grund für die derart leichte Infiltration von nominellen Anhängern jedweder Religion ist (hat halt nur nix mit der Religion selbst zu tun), jedoch geht es bei der hier maßgeblichen und wissenschaftlich/“kriminologisch“ nachvollziehbaren Analyse weniger um die Vielzahl aller möglichen, an derlei Taten beteiligter, sondern um Indizien und um klare Beweise für übergeordnete Strukturen (welche die unterschiedlichen Neigungen vieler nutzen, Teile und Herrsche).

Um auf Deine Frage weiter einzugehen:

Ich möchte Dich weder über Oxford’s „Bastard“ (Lawrence von Arabien) befragen, noch Dich mit dem britischen Agenten Hempher „langweilen“, aber um sich ein etwas klareres Bild (sagen wir latent medienbereinigt) von „wahabis“ zu verschaffen, empfehle ich als Einleitung das Buch Muhammad b. 'Abdalwahhab (1703-1792) im Widerstreit. Untersuchungen zur Rekonstruktion der Frühgeschichte der Wahhabiya. 1993 Esther Peskes'.

 

Zur Geschichtsschreibung: … (damit man die Determinanten im Global – Historischen Kontext sieht)

 

Chronologisch arithmetisch aufsteigende Übersicht Ägypten:

Osmanische Herrschaft ca.: 1520 - 1800

Muhamad Ali ca.: 1810 – 1880

Britische Direktherrschaft: 1890 - 1922

 

Im historischem Detail:

1516/17 Zerschlagung des Mameluken-Reichs in Ägypten. Das Osmanische Reich ist nun „Hüter“ der heiligen Stätten des Islam.

Nach der „Blütezeit“ (16. Jahrhundert) dann

ab 1683 Wendepunkt (Verluste) in den Kriegen gegen europäische Staaten und ab 1695 „mischte“ Russland kräftig mit (welches jedoch zunächst 1711 und 1739 geschlagen wurde, hier mit französischer Hilfe i.S. Artillerie-Mordernisierung,

1774 wendete sich jedoch das Blatt).

 

Das Osmanische Reich wurde in dieser Zeit (also bereits ab 1700) zunehmend zum Spielball der europäischen Mächte (inkl. Russland)

Die Europäer unterstützen jede „Unabhängigkeitsbewegung“ und Nationalismus und die „orientalische Frage“ war Dauerbrenner aller diplomatischen Kreise.

 

Russlands Interesse bestand im freien Zugang zum Mittelmeer über das Schwarze Meer und die Dardanellen sowie am Balkan ((Sarkasmusmodus ein) allein schon der Orthodoxen Christen wegen; wer denkt schon an „Geld“ bei solch edlen Kriegen(Sarkasmusmodus aus)).

 

England, Frankreich und Österreich hatten jeweils „eigene“ Interessen und je nach Situation gab es wechselnde Bündnisse mit oder gegen das Osmanische Reich.

Nach dem Friedensvertrag von 1774 kamen zahlreiche französische Militärexperten ins Osmanische Reich um die Armee nach europäischem Vorbild umzubauen.

 

Um Ägypten zankten sich England und Frankreich, wobei die Engländer das Land längst übersäht hatten mit ihren "Interessenvertretern",

bei deren Hauptamtlichen Tätigkeiten es schlichtweg falsch wäre zu differenzieren zwischen Spionage- / Agententätigkeiten und "Handeslreisenden/-Vertretern (sie arbeiteten allesamt für die britische "Krone").

 

1798 eroberte kurzfristig Napoleon Ägypten (ein Schelm der denkt, ibn wahab sei in dem Moment an einem Herzinfarkt gestorben – und ggf. war er da ja schon tot).

Dies war (vermutlich) nicht direkt gegen das Osmanische Reich, sondern gegen England gerichtet, denn es sollte der Weg nach Indien versperrt werden (wohlgemerkt, der Suez Kanal war zwar schon lange geplant, der Kanal selbst wurde jedoch erst 1869 ganz fertiggestellt).

 

Jedoch (im Chaos von Machtbesessenheit und geistiger Umnachtung) schlossen 1799 das osmanische Reich und England ein „Verteidigungsbündnis“ und 2 Jahre später hatten die Engländer wieder freie Hand.

 

In Zentralarabien erhoben sich bereits ab 1790 "as by magic" einige Beduinenstämme unter den wahabis gegen das Osmanische Reich, besonders prägnant, weil sie kurz drauf Medina und Mekka einnahmen.

Erst etwa 1809 gelang es Muhammad Ali (Mehmed Ali, Provinzfürst über Ägypten ) die Autorität des Osmanischen Reiches in Arabien wiederherzustellen. Er eroberte das gesamte Saudische Staatsgebiet zurück und konnte mit großem Erfolg die Autorität des Osmanischen Reiches wieder festigen, so bis etwa 1900 (waren die wahabis geschwächt).

Allerdings machte auch er sich unabhängig, verlangte Syrien und marschierte bis Konya auf anatolischs Gebiet (musste dann jedoch die Übermacht der Osmanen anerkennen.

Vor allem Frankreich begrüßte diesen Vorstoß (wirtschaftliche Interessen), so blieb als Verbündeter des osmanischen Reiches nur noch Rußland. Da Engländer und Franzosen die Russen in Anatolien nicht akzeptierten, willigten sie in einen Frieden von Kütahya (1833) ein.

Bereits 1902 eroberte Abd-al-Aziz ibn Saud (Nachkomme der ibn saud/ibn wahab „Ehe“) Riad und um 1914 kommt ein weiterer, jener vermeintlich berühmte Oxfords „Bastard“ zum Zuge.

Wenn man sich vor Augen führt, wie wenig genau und zuweilen grotesk die Dokumentation zu T. E. Lawrence ist, dann verbleibt als gewichtiger Grund hierfür beispielsweise die Tatsache, dass er als Agent des britischen Geheimdienstes tätig war.

1921 Setzen die Engländer König Faisal im Irak und dessen Bruder Abdallah als König von Transjordanien ein –

 

1924 ist das Khalifat des Osmanischen Reiches abgeschafft und im gleichen Jahr wird der wahabi ibn saud König von „saudi“ Arabien, as by magic.

Entsprechend heißt es beispielsweise:

>Aber die Briten versuchten überall auf der arabischen Halbinsel ihren Einfluss zu vergrößern. „Als einfache unverrückbare Tatsache steht hinter Ibn Sauds Aufstieg zur Macht der Wunsch Großbritanniens nach einer Person, die erst einmal unmittelbar vor dem Ersten Weltkrieg<(1914-1#cool#> die britischen Interessen wahrnehmen sollte, während es versuchte, der Türkei die Kontrolle über die arabische Halbinsel zu entreißen, und dann auch später, als sich die anderen arabischen Herrscher nicht so entgegenkommend zeigten. Als Ibn Saud älter wurde, wuchs auch das Interessse der Briten an der Golfregion." Damit wuchs auch die Unterstützung der Brieten durch Geld und Waffen - vorallem um Ibn Saud gegen die mit dem Osmanische Reich verbündeten Scheichs und Stämme auf dem Gebiet des heutigen Saudi-Arabiens in den Kampf zu schicken. 1915 wurde das in einem „Freundschafts- und Kooperationsvertrag festgeschrieben" - damit wurde das Reich Ibn Sauds praktisch zum britischen Protektorat reduziert. Auch nach dem Weltkrieg war Ibn Saud den Briten im Kampf gegen unliebsame Scheichs und ihre Stämme hilfreich.<

Zionismus über Dreyfus auf Hetzl zu „konzentrieren“ ist sicher arg zu kurz gegriffen, zumal ja england die treibende „zionistische“ Kraft der Region war und ist, nicht Frankreich (was letztlich auch nicht wirklich Argument ist).

Mehr die „Synergien“, respektive der Blick auf die Rotschild’s vor und nach Waterloo (1815) geben mehr als Anlass nachzudenken.

Sicher ist bereits viele Dekaden vor 1933 (oil contract), wahrscheinlich bereits um 1833 der „Wechsel“ vom erklärten abstrakt geostrategischen Interesse auf ein mehr individuelles Interesse an der Region für jeden offensichtlich vollzogen.

(Boston Tea Party bereits 1773, während Indien erst Anfang des 20. Jahrundert, spätestens um 1920 zum wirklichen „Problem“ für England wurde).

Und, um den Kreis zu schließen, die Interessen rotschilds und die Interessen englands - seit den Kreuzzügen frappierend deutlich - sind spätestens seit 1815 in einer abgrundtief unheilvollen Allianz vereint.

Wirklich gut beweisen, abgesehen von Indizien, vielen puzzleartigen Teilbeweisen, Logik und historischen Tatsachen, lässt sich im Kontext von Nachrichtendienstlichen Aktionen etwas wohl erst, wenn z.B. der Begriff (Geheimdienst) seine Bedeutung verliert.

Klar und deutlich ist, dass die wahabis seit dem 18. Jahrhundert bis heute im Dienst der Engländer stehen, wobei zwischen Anfang und Mitte des 20. Jahrhunderts eine art „Machtwechsel“ stattfand, von england nach usa.

 

 

MM:

es gibt ein sehr einfaches Merkmal, mit dem man die heutigen Salafiten von den anderen antiimperialistischen Muslimen unterscheiden kann. Salafiten haben noch nie etwas substantielles Gegen Israel getan, nicht einmal den einfachsten verbalen Widerstand gegen das Unrecht in Palästina. Zudem hat die sogenannte Salafiyyah auch noch nie ernsthaft irgendwo gegen antiislamische Unterdrücker gekämpft. Als es in Afghansitan gegen die Russen ging, gab es weit und breit keine Taliban. Alle anderslautenden Geschichten der USA sind Geschichtsverfälschungen, um die Taliben hoffähig zu machen. Sie traten erst dann in der Szene auf, als es eine überwiegend sunnitische!! Einheitsregierung in Afghanistan gab, um diese zu bekämpfen! Als der Irak Iran überfallen hatte, haben sie ihre Kämpfer dazu aufgerufen, auf der Seite Saddams mitzukämpfen! Höhepunkt dieser salafitisch angehauchten perversen Missbrauchs des Islam war, als selbst Arafat seine Kämpfer aufforderte "gegen den Feind aus dem Osten" zu kämpfen. Im Kashmir haben sie den Konflikt zwischen Indien und Paksitan mit allen Mitteln immer wieder angestachelt und fanatisierte Hindus haben ihnen dabei geholfen. In Afghansitan, als sie an der Regierung waren, haben sie ihr Kräfte nicht etwas gegen die USA sondern gegen Statuen vergeudet! Die USA ließen sie fast ohne Verluste einmarschieren, was ein Beweis dafür war, dass sie eben nicht jahrzehntelang Widerstand gegen die Russen geleistet haben!

Der "Islam", den die Salafiten verbreiten, ist ein Islam, der so häslich ist, dass kaum jemand solch eine Ideologie freiwillig annehmen würde, es sei denn, er schaltet seinen verstand völlig aus!

Aber während z.B. die Schiiten im Libanon unterstützt von Sunniten und sogar Christen erfolgreich Widerstand gegen die zionistischen Besatzer geleistet haben, ist von Salafiten dort keine Spur zu sehen. Und nirgend, wo es wirklch um Widerstand gegen Unterdrückung geht, wird man diese Menschen finden, denn der aufrichtige Widerstand erfordert einen tiefen Glauben, den diese Menschen zumeist nicht haben. Ihre Ideologie baiser auf unterdrückung der Wahrheit, und die meistn Vertreter dieser Ideologie sind Unterdrücker anderer Meinungen, anderer personen. Sie sind zumeist Unterdrücker der Fraun und Kinder. Ihre Prediger predigen noch die Prügelstrafe und sind nicht inder Lage auch nur die kleinsten theologischen Auseinandersetzungen sinvoll zu führen.

 

wasalam.

Mustafa

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Asalamualaikum liebe Geschwister im Islam.

 

was das Zerstören von Gräbern anlangt, so gibt es darüber auch einen Hadith in Sahih Muslim, von daher verhalten sich die Salafis ja "sunna-" konform.

Interessant finde ich nur, dass Schiiten und Salafis sich gegenseitig jüdische Einflüsse vorhalten

 

Nun, Sunna-Konform ist bei widersprüchlichen Ahadith nicht zwangsläufig das, was dem Verstand widerspricht.

Und das hatten auch viele Sunniten in einigen Teilen längst begriffen…,

daher ja auch die Diskrepanz zwischen den 4 Rechtschulen und einem späteren Bukhari.

 

Was die "jüdischen Einflußnahme" angeht so sollte man dies sehr differenziert betrachten:

 

Das es unter den Juden gute wie schlechte Menschen gibt, genauso wie bei den Muslimen und allen anderen Menschen, ist nicht der Punkt.

 

Der Punkt ist, und das wird in einem (ich glaube auch türkischen) Sprichwort deutlich: >Dreck schwimmt oben.<

 

Es ist also gar zunächst nichts außergewöhnliches, und auch kein besonders Argument, daß z.B. Abu Hurairah zuvor Jude war.

Viele Juden, Christen, die Kuffar-Führer der Quraishi und sonstige haben aus sehr unterschiedlichen Motiven heraus das Glaubensbekenntnis ausgesprochen.

 

 

Was den Vorwurf angeht, daß Shiiten die Erfindung eines Juden seien, so habe ich darauf (denke ich) schon in einer Übersetzung recht deutlich geantwortet.

 

Der Kern jedoch bleibt, daß die nasibi das Judentum völlig unislamisch als ein diskreditierendes Element verwenden; nicht wir, indem wir darauf hinweisen, das gerade unter den nasibi einige von just diesen herrühren.

 

Wenn also ein "Ex-Jude" wie Abu Huraira Lügenmärchen über die Muslimische Perspektive von Juden verbreitet

Abu Huraira berichtete, daß der Gesandte Allahs (s.) sagte: "Die Stunde wird nicht kommen, bis ihr gegen die Juden solange kämpft, und bis der Stein, hinter dem sich der Jude versteckt hat, spricht: »Du Muslim, hier ist ein Jude, der sich hinter mir versteckt, so töte ihn.«" (Bu).

 

Dann ist der Grund darauf hinzuweisen, daß Abu Hurairah zuvor selbst Jude war allein der: >DRECK SCHWIMMT OBEN<, denn genau nach diesem Schema outet Abu Hurairah sein Nefs bzgl. den Quraishi:

 

Sahih Al-Bukhari Hadith 4.700 Narrated by Abu Huraira

The Prophet said, "The tribe of Quraish has precedence over the people in this connection (i.e the right of ruling). The Muslims follow the Muslims amongst them, and the infidels follow the infidels amongst them. People are of different natures: The best amongst them in the pre-Islamic period are the best in Islam provided they comprehend the religious knowledge. You will find that the best amongst the people in this respect (i.e. of ruling) is he who hates it (i.e. the idea of ruling) most, till he is given the pledge of allegiance."

 

(Übrigens zieht sich ein roter Faden hier durch, denn auch über Abu Hurairah versucht man sehr deutlich zu verheimlichen, daß er zuvor Jude war)

 

wasalam.

Mustafa

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Deine Meinung

Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Benutzerkonto hast, melde Dich bitte an, um mit Deinem Konto zu schreiben.
Hinweis: Dein Beitrag muss vom Moderator freigeschaltet werden, bevor er sichtbar wird.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Nur 75 Emojis sind erlaubt.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.
×
×
  • Neu erstellen...