Eine Erörterung zur Steinigung im Islam

[Muhsin ibn Batul]

 

Eine Erörterung zur Steinigung im Islam

zusammengestellt aus dem Vortrag eines ehrenwerten Gelehrten

 

"In der Wiedervergeltung ist Leben für euch, o ihr, die ihr einsichtig seid! Vielleicht werdet ihr (Allah) fürchten." [sure Baqara, 179]

 

Eines der heiß diskutierten Themen im islamischen Recht ist die Steinigung. Manche meinen es sei unmenschlich, andere wollen es gar nicht erst wahrhaben, dass so ein Gesetz im Islam vorhanden ist. Aber warum? Lasst uns einmal versuchen dieses Thema näher zu erörtern.

 

Der Islam ist ein vollkommenes System, ein System dessen Ziel das Wohl des Menschen ist. In keinster Weise geht es darum reine Vergeltung zu üben. Es würde gegen die Weisheit, Barmherzigkeit, Vergebung und Vollkommenheit Gottes verstoßen, wenn das Ziel der Erschaffung der Menschheit einzig und allein wäre, das Allah swt sich an uns rächt. Vergeltung entsteht durch Unvollkommenheit in demjenigen der sich rächt, daher können wir sagen, dass das Ziel Gottes es nicht ist Vergeltung zu üben, sondern es geht eher darum die Menschheit zu erziehen, damit sie zur Glückseligkeit gelangen. Allah swt möchte, das die Barmherzigkeit und die Liebe und das Gute in der Menschheit verbreitet wird.

 

Jedoch hat Allah swt diesen Weg zur Glückseligkeit, zum Paradies, zum Wohl in der Hand des Menschen gelassen. Es ist ihm überlassen diesen Weg auszuwählen oder auch nicht, er hat einen freien Willen, und das ist auch der Punkt, der ihn von anderen Geschöpfen unterscheidet und hervorhebt oder auch ausmacht.

 

Wie kann sich nun das Ziel Gottes, dass der Mensch die höchsten Stufen erreichen soll, mit dem freien Willen vereinbaren, der ihn dazu bringen kann extremst von diesem Ziel abzuschweifen? Dadurch, dass dem Menschen gewisse Regeln gemacht und Gesetze aufgezeigt werden, an die er sich halten soll, damit er dieses Ziel Gottes erreichen kann und ebenso bestimmte Strafen festgelegt werden, sollten diese Gesetze nicht eingehalten werden! Gesetze zwischen ihm und Gott und zwischen ihm und der Gesellschaft, denn er soll sich nicht verstecken und abgeschottet leben, sondern in der Gemeinschaft aktiv sein und unter den Menschen verkehren. Wenn wir in einer Gesellschaft leben, müssen wir also Regeln einführen, die den Umgang zwischen diesen Menschen festlegen, so wie es sie in jedem Land gibt!

 

Nun, wir lesen im heiligen Quran:

 

"..wenn jemand einen Menschen tötet, ohne daß dieser einen Mord begangen hätte, oder ohne daß ein Unheil im Lande geschehen wäre, so soll es sein, als hätte er die ganze Menschheit getötet; und wenn jemand einem Menschen das Leben erhält, so soll es sein, als hätte er der ganzen Menschheit das Leben erhalten..." [sure Maida, 32]

 

Wie kann das sein? Wenn dieser eine Verstoß gegen das Gesetz geschieht, und ein Mensch getötet wird, so ist es so, als hätte er die gesamte Gesellschaft getötet. Aber warum? Ganz einfach: wenn das Blut eines Menschen keinen Wert hat, und dieser Mensch einfach so getötet wird, weil er ein Mensch ist, was spricht dann dagegen, das nicht zwei, drei oder mehr einfach so getötet werden und Mord, Ungerechtigkeit und Frevel in der Gesellschaft verbreitet werden? Das heißt, wer einen Menschen tötet, der hat die gesamte Menschheit getötet, denn es ist ein Verstoß gegen die Menschlichkeit, gegen die menschlichen Werte. Dieser getötete Mensch war kein Unrechttuender, er wurde einfach so ermordet. Und wer einen Menschen rettet, bei dem ist es so als hätte er die gesamte Menschheit gerettet.

 

Wollen wir nun versuchen das Ganze ein wenig bildlich darzustellen. Wenn wir einen Rosengarten haben mit wundervoll duftenden Rosen, in den verschiedensten Farben und plötzlich Unkraut entsteht, was machen wir dann? Wenn wir sehen, dass plötzlich sich überall Pflanzen verbreiten, die diese Rosen zerstören wollen? Was müssen wir dann tun? Um das Schöne beizubehalten, um die Rosen beizubehalten, werden wir dann automatisch dieses Unkraut pflücken und verhindern, dass sich diese Pflanzen vermehren, damit sie nicht dieses schöne Antlitz zerstören, oder nicht? Nur so kann die wahre Schönheit hervorstechen und beibehalten werden. Genau so verhält es sich mit der Gesellschaft! Wenn man die Frevler, die Sünder nicht stoppt, und zulässt, dass sie tun was sie möchten, so werden sie die Gesellschaft zerstören. Ganz langsam nissten sie sich ein und vermehren sich sehr schnell, und ohne das wir es merken, haben wir dann eine verdorbene Gesellschaft, die wir hätten viel früher stoppen müssen, denn nun, wo sie schon derart ausgeartet ist, wird es uns sehr schwer fallen das noch zu tun.

 

Aus dem Grund, da das Ziel des Islams es ist, die Gemeinschaft rein zuhalten und Gottes Schönheit und Vollkommenheit in ihr erblühen zu lassen, gibt es im Islam gewisse Strafen für die Frevler in derselben Gemeinschaft.

 

Wenn wir nun auf Mord oder Unzucht oder Diebstahl eingehen, so werden wir sehen, dass es zwei Strafen gibt: 1.) Die persönliche oder menschliche und 2.) die göttliche. Und dafür gibt es dann 1.) eine Diyyah, eine Wiedergutmachung für die Menschen und 2.) eine Kaffarah, eine Sühne für den Verstoß gegen Gottes Gesetz.

 

Das heißt es kann sein, dass z.B. auf die Wiedergutmachung von den Angehörigen des getöten verzichtet wird, aber der Verstoß gegen Gottes Gesetz bleibt trotzdem bestehen und dafür muss diese Tat bereut werden, sonst vergeht die Sünde nicht.

 

Weshalb die Steinigung und ist sie eine angemessene Strafe?

 

Bevor wir klären ob die Steinigung eine angemessene Strafe ist, müssen wir uns doch erst damit beschäftigen, wie Unzucht überhaupt festgestellt wird. Wenn wir uns genau damit befassen, werden wir sehen, dass es derart schwere Bedingungen gibt, die erfüllt werden müssen, dass es so gut wie unmöglich ist, dass es zu einer solchen Strafe wie der Steinigung kommt und wenn sie doch ausgeführt wird, dann muss tatsächlich eine unglaublich hohe Stufe von Unmoral, Frevel und tierrischem Verhalten erreicht worden sein:

 

- Es muss vier gerechte Zeugen geben: diese Zeugen müssen gerecht sein, dass heißt, sie müssen die Eigenschaft der Gerechtigkeit verinnerlicht haben, und müssen bekannt dafür sein, dass sie keine Sünden begehen und die Pflichten verrichten und gottesfürchtig sind. Zusätzlich dazu, dürfen sie sich nicht in ihren Zeugenaussagen widersprechen. Selbst der geringste Widerspruch führt dazu, dass die Strafe an den besagten Zeugen selbst ausgeführt wird.

 

- Sie müssen mit eigenen Augen den Geschlechtsakt gesehen haben: Es reicht hier nicht aus, wenn sie sehen, wie Mann und Frau in einem Zimmer verschwinden oder sie gar aufeinander liegen. Es muss mit eigenen Augen gesehen werden, wie der Mann mit seinem Geschlechtsorgan in die Frau eindringt und somit der Geschelchtsakt tatsächlich ausgeführt wurde.

 

- Es muss vorausgesetzt sein, dass der Mann verheiratet ist und die Möglichkeit hat seinen menschlichen Trieb anderweitig auszuüben, sowie die Frau verheiratet sein und diese Möglichkeit haben muss.

 

Durch all diese Bedingungen stellen wir fest, dass dieser Akt auf offener Straße, nackt stattgefunden haben muss! Denn wenn der Mann und die Frau, die diese Tat begehen in einem Zimmer verschwinden so ist es den Zeugen nicht erlaubt in das Haus zu stürmen oder gar nachzuspionieren, denn das wäre eine Sünde und dadurch wäre ihre Eigenschaft der „Gerechtigkeit" zunichte und ihre Zeugenaussagen wären somit wertlos.

 

Kann man solch einen tierrischen Akt noch durch andere Mittel als die Steinigung verhindern? Durch solche Taten werden andere Personen sehr schnell verführt gleiches oder mindestens ähnliches zu tun. Wie kann es sein, dass solche unmoralischen, frevlischen und anstandslosen Dinge passieren und nichts dagegen unternommen wird? Das Ganze ist keine persönliche Angelegenheit mehr, sondern es betrifft die gesamte Gesellschaft! Die gesamte Gesellschaft wird damit angegriffen und gerät in Gefahr der Verführung.

 

Wo liegen nun die Prioritäten: bei dem Bewahren des einen Menschenleben, das so eine Untat verrichtet hat oder bei dem Schutze der gesamten Gesellschaft? Wenn ich nun in Deutschland einfach mit meinem Auto über eine rote Ampel fahre, werde ich dann von der Polizei angehalten und bestraft oder nicht? Oder wenn ich die Geschwindigskeitsgrenze überschreite, wird dann nicht mein Führerschein abgenommen etc.? Warum wird das getan? Warum muss ich Geld zahlen oder warum wird mir mein Auto genommen oder mein Führerschein? Um die restliche Gesellschaft zu schützen! Damit ich keinen Unfall baue und dadurch mein und andere Menschenleben gefährde. Das bedeutet, auch hier hat die Gesellschaft priorität, und nicht anders ist es im Islam!

 

Jede Art von Strafe wird also nur zum Schutze der Gesellschaft eingeführt, so ist es in jedem Land und in jedem Gesetzbuch nicht nur im Islam! Wieso wird nun aber auf den Islam rumgehackt? Weshalb? Weil die Strafe zu extrem erscheint?

 

Schauen wir uns doch mal die Strafen in anderen Ländern an. Es gibt Haftstrafen, Geldstrafen und selbst Todesstrafen in Ländern wie den USA. Würden Menschen, die solche ehrenlose und unmoralische Taten verrichten, Haftstrafen oder gar Geldstrafen noch ausreichen? Würden sie überhaupt etwas bewirken? Sicherlich nicht. Wer so ein tierrisches Verhalten an den Tag legt, den werden die paar hundert Euro Strafe nicht stören und die wenigen Jahre im Gefängnis ebenso nicht, und das erkennt man auch daran, dass es tatsächlich Vergewaltiger gibt, welche nach dem Absitzen ihrer Haftstrafe ganz einfach erneut andere Opfer schamlos vergewaltigen.

 

Und wie schaut es aus mit der Todesstrafe? Erfüllt die Todesstrafe heute, wie sie in Ländern wie den USA stattfindet überaupt noch ihren Sinn? Heute wird durch die Todesstrafe nur noch gemordet. Die Menschen, die gegen gewisse Gesetze verstoßen werden einfach beseitigt, aber die Gesellschaft an sich kriegt nichts davon mit, aus den Zeitungen kann man nur rauslesen: „noch ein Toter mehr". Die Steinigung ist hier anders. Dadurch, dass die Menschen zuschauen sollen und es öffentlich geschieht und die Strafe so extrem erscheint, schrecken alle Menschen ab. Sie wachen auf, sie werden wieder von neuem belebt und trauen sich nicht mehr diese Sünde zu begehen. Ja, es wird ein Menschenleben geopfert, das Menschenleben, das solch eine schreckliche Tat verrichtet hat, aber dadurch wird die restliche Gesellschaft bewahrt. Würde es solche Menschen nicht geben, wären solche Strafen aber auch nicht notwendig!

 

Wir sehen, dass der Islam sehr weise ist. Es gibt schwere Strafen, aber diese Strafen haben zum Ziel die Menschen vor Schlimmerem zu beschützen und werden auch nur unter vielen schwer-erfüllbaren Bedingungen umgesetzt. Genau so verhält es sich auch mit der Strafe für Diebstahl. Es darf z.B. nicht sein, dass aus Not, aus Hunger etc. gestohlen wurde, denn in so einem Falle gilt das Gesetz nicht, im Endeffekt hat dieser Mensch nur gestohlen, um am Leben zu bleiben. Zum anderen darf das Haus oder der Laden oder sonstiges aus dem gestohlen wurde, nicht offen stehen gewesen sein, denn dadurch ist die Verführung viel zu groß und in so einem Falle kann man den Dieb dann nicht so schwer strafen. Damit die Hand bzw. Finger abgehackt werden, muss dieser Mensch in das Haus eingedrungen sein, die Tür aufgebrochen haben und daraus gestohlen haben.

 

Zusammengefasst können wir sagen, dass das Hauptziel aller Strafen es ist, die Gesellschaft zu erziehen. Der Islam wurde nicht gesandt um sich an den Menschen zu rächen oder sie zu bestrafen oder ihnen das Leben schwer zu machen. Der Islam möchte den Menschen zur Vollkommenheit führen und die Gesellschaft zur besten und vernünftigsten Gesellschaft machen, daher sind solche Dinge notwendig.

[Jasmina]

 

Danke für diesen Beitrag. Ich hätte noch eine Frage: Es heißt ja, dass der Prophet (sas) und die Imame (as) solch eine Strafe nie verhängt haben. Ist das wahr? Und auch steht diese Strafe in Bezug auf Ehebruch nicht im Koran. In was liegt sie also begründet?

 

Dieses Bezeugen von außerehelichen Geschlechtsverkehr ist heute eigentlich "leicht" nachzuweisen, wenn es bspw. gefilmt wird. Dann können sich das vier gerechte Zeugen anschauen und dann könnte man sie schon anklagen.

 

Wenn solche Strafen zur Abschreckung dienen, gleicht dann die sehr schwierige Beweisführung die Abschreckung nicht wieder aus? Also dass man sowieso kaum erwischt wird?

Und ist der Voyeurismus, der durch das öffentliche Zeigen des Strafvollzugs verursacht wird, nicht doch sehr verwerflich? Ich habe einmal mitbekommen, wie jemand ein Aufhängen filmen und dann ins Forum stellen wollte. Ist also dieses sich daran "aufreizen" nicht auch so verwerflich?

 

Meine Fragen habe ich so gestellt, weil ich es wirklich wissen will, nicht um etwas lächerlich zu machen.

 

wassalam

[Muhsin ibn Batul]

 

Es heißt ja, dass der Prophet (sas) und die Imame (as) solch eine Strafe nie verhängt haben. Ist das wahr?

Habe ich noch nie gehört, aber es gibt eine Überlieferung, in der ein Mann (oder eine Frau?) der Zina begangen hat zum Propheten (s.) geht und es ihm beichtet, damit der Prophet (s.) die Strafe verhängt. Darufhin tut der Prophet so als hätte er nichts gehört mehrere Male, bis der Mann dann darauf beharrt, dann ruft der Prophet welche, die ihn festnehmen sollen und dann bekommt der Mann in letzter Minute doch Angst und rennt weg, daraufhin sagt der Prophet (s.) sinngemäß, er wünschte er hätte diese Beichte nie von dem Mann gehört..

 

Dieses Bezeugen von außerehelichen Geschlechtsverkehr ist heute eigentlich "leicht" nachzuweisen, wenn es bspw. gefilmt wird. Dann können sich das vier gerechte Zeugen anschauen und dann könnte man sie schon anklagen.

Wo soll das gefilmt werden, im eigenen Heim, oder im Hotel? Naja, wenn sie es auf offener Straße machen, dann wird es nicht schwer werden vier Zeugen zu finden und dann ist die Strafe wohl auch gerechtfertigt, bei so einer Untat ohne Scham vor allen Leuten!

 

Wenn solche Strafen zur Abschreckung dienen, gleicht dann die sehr schwierige Beweisführung die Abschreckung nicht wieder aus? Also dass man sowieso kaum erwischt wird?

Er gleicht sie nicht aus, er dient nur zur Sicherheit, damit dadurch niemand zu Unrecht bestraft wird.

 

Und ist der Voyeurismus, der durch das öffentliche Zeigen des Strafvollzugs verursacht wird, nicht doch sehr verwerflich? Ich habe einmal mitbekommen, wie jemand ein Aufhängen filmen und dann ins Forum stellen wollte. Ist also dieses sich daran "aufreizen" nicht auch so verwerflich?

Das sind wieder Ausnahmen, von denen du sprichst, Schwester. Die Mehrheit wird sich davor fürchten. Man kann niemals bei irgendeinem Gesetz alle Ausnahmen berücksichtigen, das ist unmöglich und findet man in keinem Gesetz.

Meine Fragen habe ich so gestellt, weil ich es wirlich wissen will, nicht um etwas lächerlich zu machen.

Im Gegenteil, wir sind hier um voneinander zu lernen, inshaAllah

 

[3aliy]

Assalamu Alaikum,

 

Wenn solche Strafen zur Abschreckung dienen, gleicht dann die sehr schwierige Beweisführung die Abschreckung nicht wieder aus? Also dass man sowieso kaum erwischt wird?

Es gibt zwei Stufen des Frevels. Das Begehen einer Sünde (Fisq) und das öffentliche schamlose Begehen der Sünde (Al-Mujahara Bil Fisq). Beide Stufen haben unterschiedliche Urteile im Islam. So ist beispielsweise die Ghiba (Nachrede) eines Sünders (Fasiqs) verboten aber die Ghiba eines Sünders, der seine Sünde öffentlich und ohne Scheu begeht (Mujahir bil Fisq) ist erlaubt. Die Steinigung betrifft Fälle, in denen die Sünde eher zur zweiten gefährlicheren Stufe gehört, da dann die Ansteckungsgefahr für die Gesellschaft viel größer ist. Das ist, denke ich, was der Gelehrte aussagen möchte.

 

Man muss zudem beachten, dass nicht nur das Urteil abschreckt, sondern auch die tatsächliche Bestrafung, wenn sie vollzogen wird. Somit weiß jeder, der sich selbst einredet, eine große Sünde zu begehen, dass er diese Sünde nur versteckt begehen kann. Dies allein ähnelt einer Talsperre, die das Fließen der Sünde in die Gesellschaft abwehrt oder zumindest wesentlich abschwächt. Man sollte auch nicht den Eindruck erwecken, dass allein diese Strafe den Schutz darstellt. Vielmehr ist sie eine Komponente im Gesamtsystem der islamischen Gesetzgebung.

 

Und ist der Voyeurismus, der durch das öffentliche Zeigen des Strafvollzugs verursacht wird, nicht doch sehr verwerflich? Ich habe einmal mitbekommen, wie jemand ein Aufhängen filmen und dann ins Forum stellen wollte. Ist also dieses sich daran "aufreizen" nicht auch so verwerflich?

Das ist, wie Bruder Muhsin sagte, eher ein Extremfall, den man nicht berücksichtigen kann. Zumal der Islam, wie gesagt, ein Gesamtsystem ist, in dem jede Komponente das Ziel hat ein Gleichgewicht im Geiste des Menschen oder/und unter den Menschen, d.h. in der Gesellschaft, herzustellen. Eine Strafe hat fast stets negative Aspekte aber die Frage ist, ob diese negativen Aspekte im Vergleich zu den positiven Seiten, ignoriert werden können oder nicht. Wenn Allah (s.t) ein Gesetz erlässt und etwas verpflichtend macht, dann kann man sicher davon ausgehen, dass die negativen Aspekte unbedeutender und viel geringer sind als die positiven. Die Frage ist demnach was ist das größere Übel, die Strafe auszuführen oder sie nicht auszuführen?

 

Wassalam

[Jasmina]

 

 

Habe ich noch nie gehört, aber es gibt eine Überlieferung, in der ein Mann (oder eine Frau?) der Zina begangen hat zum Propheten (s.) geht und es ihm beichtet, damit der Prophet (s.) die Strafe verhängt. Darufhin tut der Prophet so als hätte er nichts gehört mehrere Male, bis der Mann dann darauf beharrt, dann ruft der Prophet welche, die ihn festnehmen sollen und dann bekommt der Mann in letzter Minute doch Angst und rennt weg, daraufhin sagt der Prophet (s.) sinngemäß, er wünschte er hätte diese Beichte nie von dem Mann gehört..

 

Aus dieser Antwort ist mir aber nicht die Strafe der Steinigung ersichtlich. Ich betrachte die Todesstrafe bei Ehebruch als relativ sinnvoll, aber ich habe einen gewissen Zweifel, ob die Steinigung den bestimmten Effekt herbeibringt.

 

Wo soll das gefilmt werden, im eigenen Heim, oder im Hotel? Naja, wenn sie es auf offener Straße machen, dann wird es nicht schwer werden vier Zeugen zu finden und dann ist die Strafe wohl auch gerechtfertigt, bei so einer Untat ohne Scham vor allen Leuten!

 

Ja, im eigenen Heim, im Hotel, ist ja egal, wo. Es gibt eine Geschichte, bei der ein Mann mit einem Mädchen geschlafen hat, es wurde aufgenommen und sie wurde damit erpresst, und musste immer mit anderen Männern schlafen, damit ihre Geschichte nicht rauskommt. Wie ist hier das Urteil? Dieser gewissenlose Scham seitens der Frau ist nicht gegeben. Jedenfalls hat diese Frau sehr sehr bereut und ist heute ganz normal verheiratet.

Ich merke also, dass es dem Islam bei solchen Taten gleichzeitig um Prävention und Intervention geht. Prävention im Sinne, dass die Gesellschaft nicht auf schlechte Gedanken kommen und die Intervention als die Strafe. Jedoch verstehe ich nicht, warum der Islam dann hier den Strafvollzug öffentlich macht, zumal die Familie des Ehebrechers / der Ehebrecherin dadurch auch gebrandmarkt wird.

Damit komme ich zu meiner nächste Frage:

 

Wenn solche Strafen zur Abschreckung dienen, gleicht dann die sehr schwierige Beweisführung die Abschreckung nicht wieder aus? Also dass man sowieso kaum erwischt wird?

Er gleicht sie nicht aus, er dient nur zur Sicherheit, damit dadurch niemand zu Unrecht bestraft wird.

Ja aber derjenige, der das regelmäßig macht, hat ja auch bestimmte "Freiheiten" dadurch und kann somit auch den schlechten Einfluss verbreiten. Mir geht es jetzt nicht darum, die Beweisführung zu lockern, sondern dass die Abschreckung dadurch an Wirkung verliert. Und somit Todesstrafe anders bzw. schneller vollzieht.

Und ist der Voyeurismus, der durch das öffentliche Zeigen des Strafvollzugs verursacht wird, nicht doch sehr verwerflich? Ich habe einmal mitbekommen, wie jemand ein Aufhängen filmen und dann ins Forum stellen wollte. Ist also dieses sich daran "aufreizen" nicht auch so verwerflich?

Das sind wieder Ausnahmen, von denen du sprichst, Schwester. Die Mehrheit wird sich davor fürchten. Man kann niemals bei irgendeinem Gesetz alle Ausnahmen berücksichtigen, das ist unmöglich und findet man in keinem Gesetz.

 

Wenn es zur Abschreckung dient, warum versammeln sich dann soviele davor?

Kennt ihr diesen Anwaltssohn, der einen alten Mann in der Ubahn verprügelt hat? Da gibt es ein Video von. Die Polizei wollte das auch zu einem bestimmten Zweck veröffentlichen. Das Video hat sich so verbreitet und wurde so oft angeschaut. Oder auch wenn ein Unfall passiert, da versammeln sich soviele Leute davor und wollen schauen, obwohl sie den "Unfall" selber eigentlich an sich verabscheuen und niemals in die Situation reinkommen wollen.

 

Die Frage ist demnach was ist das größere Übel, die Strafe auszuführen oder sie nicht auszuführen?

 

Es geht ja nicht unbedingt um Strafe an sich, sondern wie sie ausgeführt wird. Und dann sollte man fragen, ob dieser bestimmte Strafvollzug ein größeres Übel darstellt als der andere Strafvollzug. Was meinst du?

 

wassalam

[Muhsin ibn Batul]

 

Aus dieser Antwort ist mir aber nicht die Strafe der Steinigung ersichtlich. Ich betrachte die Todesstrafe bei Ehebruch als relativ sinnvoll, aber ich habe einen gewissen Zweifel, ob die Steinigung den bestimmten Effekt herbeibringt.

Es ist ein Gesetz, welches von Allah swt stammt, so wie alle anderen Gesetze auch. Wieso sollten alle Gesetze sinnvoll erscheinen, nur dieses eine nicht?

 

Es gibt eine Überlieferung von einem der Imame (a.), in der er sinngemäß sagt: "Lehnt nichts einfach ab, nur weil ihr es nicht verstanden habt!"

 

Es gibt bei jedem Gesetz Gottes offene und versteckte Weisheiten. Dinge die wir verstehen und wahrnehmen können und Dinge die wir nicht verstehen und wahrnehmen können. Wie kommt es z.B. das Schweinefleisch verboten ist? Ist der alleinige Grund, dass wissenschaftlich nachgewiesen wurde, dass es ungesund ist? Ich bezweifel das. Allah swt ist der Schöpfer und der Allwissende und Allweise. Wenn er ein Gebot oder Verbot aufstellt, dann hat es seinen Grund. Ich bin davon überzeugt, dass dieses Gesetz seinen Effekt hat! Es wird sicherlich Ausnahmen geben, die solch ein Anblick nicht stört, aber wie schon erwähnt, man kann nicht alle Ausnahmen in ein Gesetz mit einbauen, das ist unmöglich und gibt es nirgendwo sonst.

 

Ja, im eigenen Heim, im Hotel, ist ja egal, wo. Es gibt eine Geschichte, bei der ein Mann mit einem Mädchen geschlafen hat, es wurde aufgenommen und sie wurde damit erpresst, und musste immer mit anderen Männern schlafen, damit ihre Geschichte nicht rauskommt. Wie ist hier das Urteil? Dieser gewissenlose Scham seitens der Frau ist nicht gegeben. Jedenfalls hat diese Frau sehr sehr bereut und ist heute ganz normal verheiratet.

Das ist wieder eine der Ausnahmen, Schwester. Die ganze Sachlage müsste durch den Richter erörtert werden und er entscheidet dann, ob Ehebruch vorliegt oder nicht. Erstmal müsste man aber auch klären ob eine Aufnahme überhaupt anerkannt wird oder nicht, das weiß ich so nicht.

 

Ich merke also, dass es dem Islam bei solchen Taten gleichzeitig um Prävention und Intervention geht. Prävention im Sinne, dass die Gesellschaft nicht auf schlechte Gedanken kommen und die Intervention als die Strafe. Jedoch verstehe ich nicht, warum der Islam dann hier den Strafvollzug öffentlich macht, zumal die Familie des Ehebrechers / der Ehebrecherin dadurch auch gebrandmarkt wird.

Wird in den USA denn nicht auch Tage davor im Fernsehn schon über die Person gesprochen? Letztens erst habe ich im TV gesehen, wie einem Amerikaner die Todesstrafe verhängt werden soll, aufgrund eines Doppelmordes. Man muss immer schauen liebe Schwester, wo die Priorität liegt. So gut wie immer liegt die Priorität bei der Mehrheit, denn diese stellt letztenendes die Gesellschaft dar. Wenn man die Strafe im geheimen verüben würde, und niemand etwas mitbekommen würde, dann hätte die Strafe einen Teil ihres Sinnes und Zweckes verloren und es wäre wiederrum nur einfaches Morden, und das möchte der Islam nicht.

 

Ja aber derjenige, der das regelmäßig macht, hat ja auch bestimmte "Freiheiten" dadurch und kann somit auch den schlechten Einfluss verbreiten. Mir geht es jetzt nicht darum, die Beweisführung zu lockern, sondern dass die Abschreckung dadurch an Wirkung verliert. Und somit Todesstrafe anders bzw. schneller vollzieht.

Habe ich nicht ganz verstanden, um ehrlich zu sein. Müsstest du ein wenig näher erläutern, bitte.

 

Wenn es zur Abschreckung dient, warum versammeln sich dann soviele davor?

Wenn es einen Autounfall gibt, gehst du dann nicht zum Unfallsort aus Neugier um zu sehen was dort passiert ist? Und wenn du dann dort eine zerstückelte Leiche siehst, schreckst du dann nicht auf und bist bei der nächsten Autofahrt um so vorsichtiger?

 

Es geht ja nicht unbedingt um Strafe an sich, sondern wie sie ausgeführt wird. Und dann sollte man fragen, ob dieser bestimmte Strafvollzug ein größeres Übel darstellt als der andere Strafvollzug. Was meinst du?

Vielleicht sollte man erstmal auch klären ob die Strafen heutzutage, wie sie z.B. in den USA abläuft ihren Sinn und Zweck erfüllen? Wie überfüllt sind heute z.B. die Gefängnisse? Wie viele Wiederholungstäter gibt es? Wie effektiv sind Geldstrafen? Wie effektiv ist die Todesstrafe durch Spritze oder Stromschlag? Wenn man alle diese Strafen mal näher analysiert und schaut wie ihre Umsetzung ist, wird man sehen, dass keine dieser Strafen ihren Sinn vollkommen erfüllt. Allerdings die Steinigung, da sie ein Gesetz des Allwissenden und Allweisen ist, wird ihren Zweck erfüllen, sonst wäre sie nicht vorgeschrieben

 

[Jasmina]

 

 

Es ist ein Gesetz, welches von Allah swt stammt, so wie alle anderen Gesetze auch. Wieso sollten alle Gesetze sinnvoll erscheinen, nur dieses eine nicht?

 

Es gibt eine Überlieferung von einem der Imame (a.), in der er sinngemäß sagt: "Lehnt nichts einfach ab, nur weil ihr es nicht verstanden habt!"

 

Es gibt bei jedem Gesetz Gottes offene und versteckte Weisheiten. Dinge die wir verstehen und wahrnehmen können und Dinge die wir nicht verstehen und wahrnehmen können. Wie kommt es z.B. das Schweinefleisch verboten ist? Ist der alleinige Grund, dass wissenschaftlich nachgewiesen wurde, dass es ungesund ist? Ich bezweifel das. Allah swt ist der Schöpfer und der Allwissende und Allweise. Wenn er ein Gebot oder Verbot aufstellt, dann hat es seinen Grund. Ich bin davon überzeugt, dass dieses Gesetz seinen Effekt hat! Es wird sicherlich Ausnahmen geben, die solch ein Anblick nicht stört, aber wie schon erwähnt, man kann nicht alle Ausnahmen in ein Gesetz mit einbauen, das ist unmöglich und gibt es nirgendwo sonst.

 

Ich habe nicht die Weisheit der Gesetze und Anordnungen Gottes angezweifelt, sondern ich wollte lediglich wissen, wo die Steinigung explizit als Strafe für Ehebruch steht.

 

 

Wenn man die Strafe im geheimen verüben würde, und niemand etwas mitbekommen würde, dann hätte die Strafe einen Teil ihres Sinnes und Zweckes verloren und es wäre wiederrum nur einfaches Morden, und das möchte der Islam nicht.

Es ist ein Unterschied, wenn man die Strafe von diesem und jenem ankündigt, aber nicht öffentlich zeigt. Die Leute wissen also um den Vollzug der Strafe. Aber dennoch ist das Bloßstellen des Straftäters hier nicht nötig, um ihnen die Schlechtigkeit der Tat zu zeigen.

Ja aber derjenige, der das regelmäßig macht, hat ja auch bestimmte "Freiheiten" dadurch und kann somit auch den schlechten Einfluss verbreiten. Mir geht es jetzt nicht darum, die Beweisführung zu lockern, sondern dass die Abschreckung dadurch an Wirkung verliert. Und somit Todesstrafe anders bzw. schneller vollzieht.

Habe ich nicht ganz verstanden, um ehrlich zu sein. Müsstest du ein wenig näher erläutern, bitte.

 

Durch die schwierige Beweisführung, also bis man solche eine Tat bewiesen hat, kann ein Täter weiter sein Unwesen treiben, aber dabei "gut" unerkannt bleiben, da es so schwer zu beweisen ist. Dann habe ich gesagt, dass man die Beweisführung jetzt nicht lockern sollte, sondern die Abschreckung durch die Strafe in Anbetracht der schwierigen Beweisführung eher an "Wert" verliert, weil die Strafe in den aller seltesten Fällen passiert.

 

Wenn es einen Autounfall gibt, gehst du dann nicht zum Unfallsort aus Neugier um zu sehen was dort passiert ist? Und wenn du dann dort eine zerstückelte Leiche siehst, schreckst du dann nicht auf und bist bei der nächsten Autofahrt um so vorsichtiger?

 

Ja siehst du, du sprichst eine Begierde an, die dich dazu bringt, etwas anzuschauen, sei es noch so schrecklich. Das meinte ich in meinen vorherigen Beiträgen. Und das Zulassen dieser Begierde ist doch selbst sehr verwerflich oder?

Und ich werde sicherlich vorsichtiger fahren, aber der Mensch denkt sich oft "Das wird mir sowieso nie passieren" und vergisst dann. So denkt der Mensch in vielen Hinsichten. Er denkt immer, dass das Übel weit von ihm entfernt ist. Und das ist auch nicht unbedingt schlecht, denn ansonsten würden wir immer in Angst leben. Aber ein gesundes Realitätsverhältnis sollte schon vorhanden sein. Br. TaHa hat hier mal ein Interview gepostet, wo zwei Frauen in ihrer Kindheit als Sexsklavinnen hin und her verkauft wurden. Und sie erzählten, dass sie mal in USA in einem Café waren und es war eine große Schlange, wo alle anderen nörgelten, warum es nicht weiter geht. Und eine dieser Frauen sagte zu einem dieser Nörgler, dass er froh sein sollte, dass er in USA und in Freiheit lebt. Seit ich diese Geschichte gehört habe, versuche ich nicht mehr über so Sachen (wie ein zu spät kommender Bus) aufzuregen. Damit will ich sagen, dass ich ein schlimmes Ereignis nicht unbedingt vor Augen sehen muss, um meine Gesinnung zu ändern. Diese Geschichte kommt mir immer in die Gedanken, wenn ich genervt bin hehe. Und dass es funktioniert, dass man Geschichten hört und man daraufhin Acht gibt, sieht man auch im Quran, wenn Allah swt über die Sünder in der Hölle spricht. Ich habe am Anfang auch aufgrund von Angst den Islam ausgelebt, aber dann mit der Zeit, dem Wissen habe ich Erkenntnisse erlangt und der Islam hat sich in meinem Denken als eine gerechte, vernünftige und liebevolle Religion verfestigt, alhamdulillah.

 

Vielleicht sollte man erstmal auch klären ob die Strafen heutzutage, wie sie z.B. in den USA abläuft ihren Sinn und Zweck erfüllen? Wie überfüllt sind heute z.B. die Gefängnisse? Wie viele Wiederholungstäter gibt es? Wie effektiv sind Geldstrafen? Wie effektiv ist die Todesstrafe durch Spritze oder Stromschlag? Wenn man alle diese Strafen mal näher analysiert und schaut wie ihre Umsetzung ist, wird man sehen, dass keine dieser Strafen ihren Sinn vollkommen erfüllt. Allerdings die Steinigung, da sie ein Gesetz des Allwissenden und Allweisen ist, wird ihren Zweck erfüllen, sonst wäre sie nicht vorgeschrieben

 

Br. Muhsin, bitte verstehe mich nicht falsch. Ich zweifele nicht an die Weisheit Gottes, wenn Er bestimmte Strafen erlässt, noch bin ich davon überzeugt, dass andere Strafen aus unserer Zivilisation besser bzw. effektiver wären. Denn ein lebenslanger bzw. ein langer Gefängnisaufenthalt stört die Psyche der Gefangenen und sie werden, wenn sie wieder raus sind, keine besseren Menschen sein.

Ich gehe immer davon aus, dass Gottes Gebote und Verbote richtig sind. Das ist also der Anfang meines Denken.

 

wassalam

[Naynawa]

 

Es ist ein Unterschied, wenn man die Strafe von diesem und jenem ankündigt, aber nicht öffentlich zeigt. Die Leute wissen also um den Vollzug der Strafe. Aber dennoch ist das Bloßstellen des Straftäters hier nicht nötig, um ihnen die Schlechtigkeit der Tat zu zeigen.

 

Ja siehst du, du sprichst eine Begierde an, die dich dazu bringt, etwas anzuschauen, sei es noch so schrecklich. Das meinte ich in meinen vorherigen Beiträgen. Und das Zulassen dieser Begierde ist doch selbst sehr verwerflich oder?

Und ich werde sicherlich vorsichtiger fahren, aber der Mensch denkt sich oft "Das wird mir sowieso nie passieren" und vergisst dann. So denkt der Mensch in vielen Hinsichten. Er denkt immer, dass das Übel weit von ihm entfernt ist. Und das ist auch nicht unbedingt schlecht, denn ansonsten würden wir immer in Angst leben. Aber ein gesundes Realitätsverhältnis sollte schon vorhanden sein. Br. TaHa hat hier mal ein Interview gepostet, wo zwei Frauen in ihrer Kindheit als Sexsklavinnen hin und her verkauft wurden. Und sie erzählten, dass sie mal in USA in einem Café waren und es war eine große Schlange, wo alle anderen nörgelten, warum es nicht weiter geht. Und eine dieser Frauen sagte zu einem dieser Nörgler, dass er froh sein sollte, dass er in USA und in Freiheit lebt. Seit ich diese Geschichte gehört habe, versuche ich nicht mehr über so Sachen (wie ein zu spät kommender Bus) aufzuregen. Damit will ich sagen, dass ich ein schlimmes Ereignis nicht unbedingt vor Augen sehen muss, um meine Gesinnung zu ändern. Diese Geschichte kommt mir immer in die Gedanken, wenn ich genervt bin hehe. Und dass es funktioniert, dass man Geschichten hört und man daraufhin Acht gibt, sieht man auch im Quran, wenn Allah swt über die Sünder in der Hölle spricht. Ich habe am Anfang auch aufgrund von Angst den Islam ausgelebt, aber dann mit der Zeit, dem Wissen habe ich Erkenntnisse erlangt und der Islam hat sich in meinem Denken als eine gerechte, vernünftige und liebevolle Religion verfestigt, alhamdulillah.

 

Von einer Geschichte zu lesen oder sie live mit zu erleben, sind zwei Welten. Wer weiß, wie du denken und fühlen würdest, wenn du das Interview mit diesen Frauen selbst geführt hättest? Kannst du dir nicht vorstellen, dass es dir noch naher gegangen wäre? Und selbst wenn nicht, so kannst du deine Reaktion nicht auf alle anderen Menschen übertragen.

 

Warum soll Neugier in dem Fall etwas verwerfliches sein? Kommt es nicht darauf an, mit welcher Absicht man solche Geschehen beobachtet?

 

Durch die schwierige Beweisführung, also bis man solche eine Tat bewiesen hat, kann ein Täter weiter sein Unwesen treiben, aber dabei "gut" unerkannt bleiben, da es so schwer zu beweisen ist. Dann habe ich gesagt, dass man die Beweisführung jetzt nicht lockern sollte, sondern die Abschreckung durch die Strafe in Anbetracht der schwierigen Beweisführung eher an "Wert" verliert, weil die Strafe in den aller seltesten Fällen passiert.

 

Und warum passiert die Strafe nur in den aller seltesten Fällen? Scheinbar ist unsere Gesellschaft alhamdulillah (noch) nicht so verdorben, dass Ehebruch in einer derart offenen Weise betrieben wird. Und das liegt mitunter daran, dass es diese Strafe gibt und man an der Strafe erkennen kann, welch große und abscheuliche Sünde es ist. Ehebruch kommt zwar bestimmt trotzdem vor, aber würden die Ehebrecher offen dazu stehen, dann würde es sich wie ein Virus verbreiten und Ehebruch würde verharmlost werden. Warum hören soviele Muslime verbotene Musik? Das liegt doch auch daran, dass wenn viele es machen, man die Schwere der Sünde nicht mehr so erkennt und das ist leider in unserer Gesellschaft der Fall.

 

[Muhsin ibn Batul]

 

Ich habe nicht die Weisheit der Gesetze und Anordnungen Gottes angezweifelt, sondern ich wollte lediglich wissen, wo die Steinigung explizit als Strafe für Ehebruch steht

Ayatullah Yaqoobi:

 

FRAGE: Ist die Steinigung im Islam erlaubt, und wenn ja, welcher Quranvers liegt dem zu Grunde. Wenn nein, welche Bestrafung ist für Unverheiratete und Verheiratete vorgesehen und welche Quranversen liegen dem zu Grunde. Gibt es auch einen Unterschied in der Bestrafung auf Grund des Alters, z. B. zwischen einem Jugendlichen und einem Älteren.

 

ANTWORT: Die Steinigung ist die Strafe des Muh'san (Verheirateten), wenn er eine Unzucht begeht. Ein Muh'san ist der Verheiratete, der mit seiner Frau ein normales Leben führt. Es ist nicht unbedingt, dass man für alles ein Quranvers anführt, denn der Quran ist genauso wie eine Verfassung, dessen gesetzlichen Einzelheiten dem Propheten und seiner Familie zu entnehmen sind. Beide, der Quran und die Sunna sind unerlässliche Quellen der Gesetzgebung. Es ist darüber hinaus zu bemerken, dass die Durchführung der gesetzlichen Bestimmungen nur mit dem Vorhandensein von einem ehren- und menschenwürdigen Leben verbunden ist. Ohne das Erfüllen von dem menschenwürdigen, sauberen Leben für den Menschen, sind diese Bestimmungen, einschließlich Steinigung, unanwendbar; deshalb haben die Imame sowie die religiösen Autoritäten solche Strafen noch nie erlassen.

 

Es ist ein Unterschied, wenn man die Strafe von diesem und jenem ankündigt, aber nicht öffentlich zeigt. Die Leute wissen also um den Vollzug der Strafe. Aber dennoch ist das Bloßstellen des Straftäters hier nicht nötig, um ihnen die Schlechtigkeit der Tat zu zeigen.

Was hat die Strafe dann noch für einen Sinn für die Gesellschaft, wenn sie nichts davon mitbekommen? Es ist ein Unterschied ob ich höre wie jemand gesteinigt wird oder mit eigenen Augen sehe, wie dieser Vorgang gerade abläuft. Wenn du es für nicht nötig hälst, so hält es Allah swt aber für nötig, hehe.

 

Durch die schwierige Beweisführung, also bis man solche eine Tat bewiesen hat, kann ein Täter weiter sein Unwesen treiben, aber dabei "gut" unerkannt bleiben, da es so schwer zu beweisen ist. Dann habe ich gesagt, dass man die Beweisführung jetzt nicht lockern sollte, sondern die Abschreckung durch die Strafe in Anbetracht der schwierigen Beweisführung eher an "Wert" verliert, weil die Strafe in den aller seltesten Fällen passiert.

Ich verstehe um ehrlich zu sein nicht, worauf du dadurch hinaus möchtest, Schwester. Natürlich hat jemand, der nicht bei der Tat erwischt wird "glück" und kann fliehen, ist das bei einem Diebstahl in Deutschland nicht genau so? Im Endeffekt hat es für die Gesellschaft ja keinen gleich großen Schaden, wenn Unzucht in einer Ecke des Waldes geschieht, in der nur ein Zeuge ihn sieht, wie wenn es in der Öffentlichkeit geschieht auf offener Straße, wo vier und mehr als vier ihn sehen. Wie es zu vier Zeugen kam, weiß ich nicht, da müsste man Allah swt fragen, hehe.

 

Ja siehst du, du sprichst eine Begierde an, die dich dazu bringt, etwas anzuschauen, sei es noch so schrecklich. Das meinte ich in meinen vorherigen Beiträgen. Und das Zulassen dieser Begierde ist doch selbst sehr verwerflich oder?

Wieso soll das verwerflich sein? Ich gehe eigentlich nicht sofort davon aus, dass ich eine zerstückete Leiche sehe, wenn ich sehe, dass an jener Stelle ein Unfall geschehen ist. Ich gehe hin um zu schauen was passiert ist und dann sehe ich diese Leiche. Ich gehe bestimmt nicht mit der Absicht hin diese "schön" zerstückelte Leiche anzustarren

 

Und ich werde sicherlich vorsichtiger fahren, aber der Mensch denkt sich oft "Das wird mir sowieso nie passieren" und vergisst dann. So denkt der Mensch in vielen Hinsichten. Er denkt immer, dass das Übel weit von ihm entfernt ist.

Wir können lange hin und her diskutieren, Schwester, und du kannst noch so viele Ausnahmefälle ansprechen, aber das wird alles nichts bringen. Der Mensch ist von Natur aus so, dass wenn er sieht wie ein Mensch bestraft wird, er vor dieser Strafe furcht hat und sich von dieser Tat fernhält. Ob das bei jedem Menschen was bringt oder nicht, sei dahingestellt. Es bleibt die Frage offen was das größere Übel ist, die Strafe auszuführen oder sie nicht auszuführen?

 

Br. Muhsin, bitte verstehe mich nicht falsch. Ich zweifele nicht an die Weisheit Gottes, wenn Er bestimmte Strafen erlässt, noch bin ich davon überzeugt, dass andere Strafen aus unserer Zivilisation besser bzw. effektiver wären. Denn ein lebenslanger bzw. ein langer Gefängnisaufenthalt stört die Psyche der Gefangenen und sie werden, wenn sie wieder raus sind, keine besseren Menschen sein.

Ich gehe immer davon aus, dass Gottes Gebote und Verbote richtig sind. Das ist also der Anfang meines Denken.

Das glaube ich dir, Schwester, aber du gehst in deinem Hinterfragen sehr in eine Richtung "ich finde" und "ich empfinde" und das bringt uns so nicht viel weiter, denn Allah swt kennt das Verborgene und manche Dinge kann man dem menschlichen Verstand erklären und manche Dinge sind für uns unerklärlich, dafür für Allah swt um so klarer.

 

[sahra]

 

Danke für diesen Beitrag. Ich hätte noch eine Frage: Es heißt ja, dass der Prophet (sas) und die Imame (as) solch eine Strafe nie verhängt haben. Ist das wahr? Und auch steht diese Strafe in Bezug auf Ehebruch nicht im Koran. In was liegt sie also begründet?

 

 

Salam

Im alten Testament steht soetwas wie; Wer Ehebruch begeht soll hingerichtet werden. Die genaue Seite etc weiß ich aber nicht mehr...

[Dhuljannah]

 

Sayyed Ghaemmaghami hat zu dem Thema mal einen Artikel in der FAZ veröffentlicht, den ich recht interessant fand. Hier auf seiner Internetpräsenz:

 

http://www.ghaemmaghami.ir/website/ViewArticle.aspx?articleID=518

 

Wassalam

[Mohamad A.]

 

Ayatullah Ghamaghamis Artikel ist sehr interessant, danke für diesen Artikel, so habe ich auch immer gedacht. Weiss jemand zufällig wie Sayyid Sistani zur Steinigung steht? Würde mich sehr interessieren, danke im Voraus .

 

[Sayed]

 

Wird die Steinigung auch bei anderen Verbrechen vollstreckt,oder gilt sie nur für das Verbrechen der Unzucht?

Ich finde das ist die schlimmste Strafe,die es im Islam gibt,denn das ist ein qualvoller Tod

 

[Muhsin ibn Batul]

 

Die Steine sind meistens so gewählt, dass ein oder zwei Steine ausreichen um die Person zu töten. Man wird also nicht Stunden lang mit Steinen beworfen.

 

[Sayed]

 

Bruder,ich habe mal einen Film gesehen wie zwei Personen gesteinigt wurden und das sah sehr schlimm aus,die beiden wurden in einen weißen Laken gewickelt,so daß sie ihre Arme nicht mehr bewegen konnten und dann wurden sie zur Hälfte im Sand eingebudelt,danach haben ein paar Leute Steine auf sie geworfen,man konnte das Blut durch den laken sehen und die Körper wackelten und zuckten,es hat einige Minuten gedauert,bis sie sich nicht mehr rührten.

Es war natürlich eine Abschreckung,keine Frage,aber sie haben auch sehr gelitten bevor sie starben.Es wäre besser für sie,daß man sie geköpft oder sogar erhängt hätte

 

[Muhsin ibn Batul]

 

Nicht jedes Video auf dem eine Steinigung zusehen ist läuft nach islamisch-shiitischen Prinzipien ab. Und wie gesagt, andere Strafmethoden heutzutage haben nicht die gleiche Wirkung wie die Steinigung, sonst hätte Allah swt sie nicht verordnet.

 

Das was Sayyed Maghami wiedergibt ist seine eigene Meinung, zu der er ein Recht hat weil er Mujtahid ist.

 

[Sayed]

 

Ja stimmt,es waren glaube ich keine Schiiten,ich denke es waren Taliban oder die vom Sudan.

 

Subhanallah!

 

[Riccel]

Salam

 

Hab nicht alle Kommentare gelesen, also entschuldigt, falls die Fragen schon gefragt wurde.

Wie kann ein gerechter und "sündenloser" Zeuge, Zeuge sein, wenn er doch beim Anschauen des Akts sündigt, denn dies darf er ja gar nicht sehen? Wie kann es dann Zeugen geben?

 

wassalam

[Jasmina]

As Salamu aleikum,

 

wenn ich in einem Geschäft bin, wo plötzlich verbotene Musik gespielt wird, dann muss ich es doch als solches erkennen, und daraufhin dann das Geschäft verlassen. Ich denke nicht, dass der gerechte Mensch, sich das "Spiel" da bis zum Ende anschaut.

 

wassalam

[Muhsin ibn Batul]

 

In diesem speziellen Fall ist es keine Sünde hinzuschauen, weil er dazu verpflichtet ist, um als Zeuge aussagen zu können. Außerdem müsste das ja fast auf offener Straße passiert sein, wie gesagt, da wird er allein beim vorbeilaufen wohl genug mitbekommen.

 

[Muhsin ibn Batul]

 

In diesem speziellen Fall ist es keine Sünde hinzuschauen, weil er dazu verpflichtet ist, um als Zeuge aussagen zu können. Außerdem müsste das ja fast auf offener Straße passiert sein, wie gesagt, da wird er allein beim vorbeilaufen wohl genug mitbekommen.