Handgeben_2

[Suchende]

@Cara

Was mir ein aufgefallen ist, dass Du diesem Religionslehrer unterstellt hast, er hat es studiert, aber nicht verstanden. Ich würde das so pauschal nicht sagen, denn er hat ihn möglicherweise nur anders verstanden.

Es steht nicht klar und deutlich (wie das Schweinefleischverbot) drin, Frauen dürfen Männern nicht die Hand geben oder Frauen müssen sich verschleiern. Wenn man sich genau an den Text hält, steht es nicht drin. Es ist alles eine Frage der Auslegung und das ist bei einem Gesetzestext nichts ungewöhnliches, nicht umsonst gibt es verschiedene Rechtschulen im Islam oder?

[Abdullah]

 

Was mir ein aufgefallen ist, dass Du diesem Religionslehrer unterstellt hast, er hat es studiert, aber nicht verstanden. Ich würde das so pauschal nicht sagen, denn er hat ihn möglicherweise nur anders verstanden.

 

Anders herum gefragt:

 

Welcher seriöse Gelehrte Sunni oder Schiit sagt, dass aussschliesslich der Quran massgebend für den Islam ist.

Man sollte auch die entsprechenden Ahadith wissen.

 

Wenn ich über Mathematik erzähl und nicht weiss was Zahlen (oder Grössenvervältnisse) sind, verstehe ich überhaupt nichts.

 

 

Es steht nicht klar und deutlich (wie das Schweinefleischverbot) drin, Frauen dürfen Männern nicht die Hand geben oder Frauen müssen sich verschleiern.

 

 

Das Verschleierungsgebot gilt nicht absolut aber man btrachte, wie sie sich früher gekleidet haben.

Den Umhang weiter über die Brust werfen, bedeutet doch, dass es ebenfalls auf dem Kopf war.

 

Wenn man sich genau an den Text hält, steht es nicht drin. Es ist alles eine Frage der Auslegung und das ist bei einem Gesetzestext nichts ungewöhnliches, nicht umsonst gibt es verschiedene Rechtschulen im Islam oder?

 

 

Dann sage mir eine Rechtsschule sunnitisch oder schiitisch und keine Exoten, die sagen, dass Kopftuch keine Pflicht ist.

Ist dir Haarpracht nicht ein Schmuck der Frau, der verdeckt werden muss.

Und in diesem Text geht es um das Verdecken der Reize der Frau, wo die Haarpracht mit dazugehört.

 

[Gast Cara]

Assalamu alaykum

 

jeder Muslim weiss, dass wir, um den Koran Karim zu verstehen (was wir sicher sowieso nie auch nur annähernd schaffen!), auch die Hadith und die Handlungen unseres Propheten (saas) dazu ziehen.

Unser Prophet (saas) ist der lebende Koran Karim.

 

Dies habe ich dem Religionslehrer erklärt, und er hat es wohl auch gewusst. Und er kennt auch die Überlieferung, in der der Prophet (saas) auf die Frage, welche Körperstellen der Frau unbedeckt sein dürfen, auf die Hände und das Gesicht zeigte.

 

Es steht deutlich im Koran Karim, dass die Frau ihren Schmuck nicht zeigen darf, das schließt Halsketten und Ohrringe ein, und vor allem die Haare, die bei vielen Frauen der größte Schmuck ist. Oder warum gehen so viele Frauen zum Friseur, um sich die Haare kunstvoll frisieren zu lassen? Doch nur um die Schönheit ihrer Haare bestmöglich hervorzuheben!

Und wie kann man diesen Schmuck am besten verbergen?

 

Außerdem steht im Koran Karim, dass Männer und Frauen ihre Blicke senken sollten. Also, sie dürfen sich nicht übermässig lange oder interessiert ansehen, und den Körper des anderen nicht mit den Augen erfassen!

Aber anfassen und den Körper des anderen mit all seinen Formen fühlen dürfen sie? Sehr paradox und vor allem sehr unlogisch, oder nicht? Aber der Koran Karim ist in keinster Weise unlogisch!

 

Eigentlich gibt es da keinerlei Missverständnisse oder Auslegungsmöglichkeiten, wenn man rational und logisch darüber nachdenkt.

Aber manche wollen eben nicht verstehen, weil es nicht in ihr Weltbild passt, oder es ihnen fehlen würde, wenn sie ihre Bekannten nicht mehr mit einer Umarmung begrüssen dürfen. Das nennen sie eben Freiheit.

 

Doch dabei frage ich mich immer, wo bleibt meine Freiheit, wenn ich mich dazu entscheide, nicht die Hand zu geben oder eine Umarmung zuzulassen? Oder wo bleibt mein Recht, NEIN zu sagen?

Wir Muslime geniesen diese Entscheidungsfreiheit anscheinend nicht, da ist es dann gleich eine Beleidigung.

 

 

Wasalam

[Suchende]

 

Was mir ein aufgefallen ist, dass Du diesem Religionslehrer unterstellt hast, er hat es studiert, aber nicht verstanden. Ich würde das so pauschal nicht sagen, denn er hat ihn möglicherweise nur anders verstanden.

 

Anders herum gefragt:

 

Welcher seriöse Gelehrte Sunni oder Schiit sagt, dass aussschliesslich der Quran massgebend für den Islam ist.

Man sollte auch die entsprechenden Ahadith wissen.

 

Aber ein christlicher Religionslehrer ist kein Sunnite oder Schiite und hat deswegen natürlich die Sicht von "außen".

 

Es steht nicht klar und deutlich (wie das Schweinefleischverbot) drin, Frauen dürfen Männern nicht die Hand geben oder Frauen müssen sich verschleiern.

 

 

Das Verschleierungsgebot gilt nicht absolut aber man btrachte, wie sie sich früher gekleidet haben.

Den Umhang weiter über die Brust werfen, bedeutet doch, dass es ebenfalls auf dem Kopf war.

 

Wenn man sich genau an den Text hält, steht es nicht drin. Es ist alles eine Frage der Auslegung und das ist bei einem Gesetzestext nichts ungewöhnliches, nicht umsonst gibt es verschiedene Rechtschulen im Islam oder?

 

Dann sage mir eine Rechtsschule sunnitisch oder schiitisch und keine Exoten, die sagen, dass Kopftuch keine Pflicht ist.

Ist dir Haarpracht nicht ein Schmuck der Frau, der verdeckt werden muss.

Und in diesem Text geht es um das Verdecken der Reize der Frau, wo die Haarpracht mit dazugehört.

 

Ich selbst kann Dir keine Rechtsschule nennen, dazu kenne ich mich persönlich zu wenig aus. Aber aus meiner eigenen juristischen Erfahrung ist ein Gesetz (und das ist der Koran) immer auslegungsfähig und nicht umsonst sagt man "zwei Juristen, drei Meinungen" und deswegen denke ich, gibt es in der Praxis, dh. in der Durchführung immer unterschiedliche Meinungen, was zur Reizbedeckung bei der Frau zählt oder eben nicht.

 

[Abdullah]

 

 

Ich selbst kann Dir keine Rechtsschule nennen, dazu kenne ich mich persönlich zu wenig aus. Aber aus meiner eigenen juristischen Erfahrung ist ein Gesetz (und das ist der Koran) immer auslegungsfähig und nicht umsonst sagt man "zwei Juristen, drei Meinungen" und deswegen denke ich, gibt es in der Praxis, dh. in der Durchführung immer unterschiedliche Meinungen, was zur Reizbedeckung bei der Frau zählt oder eben nicht.

 

 

Es gibt im Muslim-Markt eine "Threat-Folge", die das Grundgesetz behandelt.

Dort ist man z.B. darauf gekommen, dass bis 1950 Homosexualität oder Prostitution unter Strafe im GG verboten war.

Das selbe Gesetzt sagt jetzt, dass z.B. Homo-Ehen erlaubt sind und Prostitution ein ehrbarer Beruf ist.

 

Die Auslegung darf man nicht zu frei gestalten, denn dann verlässt ma das Gesetz und "interpretiert" solange bis es passt.

 

Selbst der Prophhet hat gesagt, wenn seine Tochter Fatima stehelen würde, dann würde er persönlich ihr die Hand abhacken.

In diesem Zusammenhang hat er auch gesagt, dass die früheren Völker untergingen, weil man bei einem ehrbaren reichen Gnade walten liess, während der Arme unbedeutende die volle Strafe zu spüren bekam.

 

Unterschiedliche Bedeutungen heisst, nicht, dass man eine Ayat genau gegenteilig interpretieren kann.

Das würde bedeuten, die Regeln des Quran haben keinen Sinn.

 

[Suchende]

Selbst der Prophhet hat gesagt, wenn seine Tochter Fatima stehelen würde, dann würde er persönlich ihr die Hand abhacken.

 

Ich bin froh, dass solche Strafen in der modernen Welt nicht mehr möglich sind, Verstümmelungen, Folter oder gar die Todesstrafe ist menschenverachtend und dumm.

 

Mag sein, dass sich Gesetze in einer Demokratie ändern, aber sie ändern sich am Zeitgeist. Das geht beim Koran nicht, weil er ja keine demokratische, parlematarische Grundlage hat. Aber ich selbst finde, dass man Homosexualität keineswegs unter Strafe stellen darf und bin froh um die Abschaffung dieses diskriminierenden Gesetzes.

[Abdullah]

 

Mag sein, dass sich Gesetze in einer Demokratie ändern, aber sie ändern sich am Zeitgeist. Das geht beim Koran nicht, weil er ja keine demokratische, parlematarische Grundlage hat. Aber ich selbst finde, dass man Homosexualität keineswegs unter Strafe stellen darf und bin froh um die Abschaffung dieses diskriminierenden Gesetzes.

 

Was hältst du von der Homo-Ehe.

Wenn du Christin bist, müsstest du eigentlich wissen, dass das Volk Luts bestraft wurde wegen Homosexualität.

 

Wir sind jetzt abgekommen vom Thema, daher eigentlich mein Rat.

 

Man sollte es vermeiden, die Hand einer fremden Frau oder einem fremden Mann zu geben.

 

Schliesslich ist die Bestrafung der früheren Völker auch erfolgt, weil sie es von Generation zu Generation (oder mit der Zeit) immer schlimmer getrieben haben.

 

[Suchende]

Ich bin keine Christin ;o)

 

Für mich ist Homosexualität eine Laune der Natur, dh. es gibt in fast allen Spezien der Welt Homosexualität und das ist wissenschaftlich bewiesen, warum denn nicht beim Menschen? Ich denke, man sollte diese Menschen nicht für diese Neigungen bestrafen.

Ich geh jetzt mal von mir aus, mir persönlich ist es völlig egal, wenn ich einen Menschen kennenlerne, ob dieser Mensch, mit Männern, Frauen oder beiden ins Bett geht. Für mich steht der Mensch in Vordergrund, ua. was er arbeitet, was er denkt und wie tolerant er sich seiner Umwelt gegenüber verhält.

Ich weiß, dass viele Moslems und auch Christen Probleme mit der Homosexualität haben, ich persönlich überhaupt nicht. Denn wer bin ich denn, dass ich diese Menschen verurteilen könnte?

 

Du hast noch gefragt, was ich von der Homoehe halte? Wenn ich hier meine Meinung dazu offen äußere, werde ich hoffentlich nicht gesteinigt???Ich persönlich habe kein Problem damit, ich finde, Menschen, die in einer gleichgeschlechtlichen Beziehung befinden, nicht minderwertig oder gar abnorm. Ich selbst lebe ja eine "klassische" Ehe und könnte mir ein Zusammenleben mit einer Frau überhaupt nicht vorstellen. Aber ich denke, diesen Menschen geht es genauso, d.h. sie könnten sich kein heterosexuelles Leben vorstellen und damit glücklich werden. Deswegen finde ich, dass man diese Lebensform auch gesetzlich erlauben sollte.

[IslamicREV]

AS

 

Gott sei Dank folgen wir nicht deinen Richtlinien. Du versuchst die Ahadith vom Quran zu trennen um dadurch absurde Grenzen zu schaffen. Wenn du dich nicht mit den Rechtsschulen und dem Tafsir auskennst, dann solltest du keine Urteile fehlen. Tafsir hat seine Grenzen und die sind bestimmt nicht dort, wo du sie gern hättest. Die Ausklammerung der Ahadith führt zu einer anderen Religion.

 

ws

[Suchende]

Danke für Deine Antwort!

 

Gott sei Dank folgen wir nicht deinen Richtlinien. Du versuchst die Ahadith vom Quran zu trennen um dadurch absurde Grenzen zu schaffen. Wenn du dich nicht mit den Rechtsschulen und dem Tafsir auskennst, dann solltest du keine Urteile fehlen. Tafsir hat seine Grenzen und die sind bestimmt nicht dort, wo du sie gern hättest. Die Ausklammerung der Ahadith führt zu einer anderen Religion.

 

Ich habe niemals gesagt, dass man meinen Richtlinien folgen muss oder sollte. Finde es aber befremdlich, dass Du mich mit meiner Meinung recht aussätzig behandelst und als düfte ich keine Meinung haben.

Ich kann es mir durchaus mit einem gesunden Menschenverstand und meiner Lebenserfahrung erlauben Urteile zu fällen, denn ich lebe auch in dieser Welt.

Ich habe keineswegs den Islam angegriffen, noch seine Grenzen in Frage gestellt, warum sollte ich das auch tun? Ich kenne keine Hadithen, deswegen kann ich sie in mein Urteilsvermögen nicht mit einfügen, aber deswegen trenne ich weder Koran noch Hadithen. Denke aber, dass Du meine Meinung tolerieren solltest, schließlich tue ich es mit Deiner auch.

 

CU