Weiterentwicklung des Islam?

[Jasmina]

As Salamu aleikum

 

Das liest sich hier aber anders.

Finde ich nicht, aber jedem nach seinem Verständnis.

 

Etwas umformuliert klingt das so:

 

"Wir haben nur etwas gegen die, die sich als Behüter der Islam sehen,

aber offensichtlich (und auch verborgen) dagegen handeln."

 

Wie kommst du jetzt auf diese Formulierung? Sie ist natürlich an sich richtig. Aber du weißt, wen ich mit Behüter der Menschenrechte meine, die das ja hoheitlich für sich beanspruchen.

 

 

 

 

 

 

[...]Faktisch ist es so, dass das bloße Wegsperren bei vielen Schwerverbrechern kaum was bringt,

 

Das ist eine andere Baustelle.

Damit wollte ich das eigentliche Thema weiterführen. Denn es scheint, als wären die heutigen Strafen "besser". Sie sind es aber nicht. Sie sind zwar "harmloser", aber effektiver keineswegs.

 

wassalam

[Saluton]

Salam,

 

Finde ich nicht, aber jedem nach seinem Verständnis.

 

In der Tat gibt es in der Sprache Definitionsdifferenzen.

 

Wie kommst du jetzt auf diese Formulierung? Sie ist natürlich an sich richtig. Aber du weißt, wen ich mit Behüter der Menschenrechte meine, die das ja hoheitlich für sich beanspruchen.

 

Natürlich. Aber der Mechanismus ist sehr ähnlich.

 

Damit wollte ich das eigentliche Thema weiterführen. Denn es scheint, als wären die heutigen Strafen "besser". Sie sind es aber nicht. Sie sind zwar "harmloser", aber effektiver keineswegs.

 

Das ist ein soziologisches/philosophischs Problem, das hier nicht sinnvoll erörtet werden kann, da hier ein anderes Menschenbild vorherrscht als viele andere haben. Diese Diskrepanz gibt es auch woanders wenn über die Todesstrafe diskutiert wird.

 

Grüsse,

Kai

[Aurora borealis]

Saluton auch wenn dies ein islamisches Forum ist antworte ich einmal mit der Bibel auf ihre Äußerungen. Matthäus 7 Vers 3 bis 5

"Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge, und wirst nicht gewahr des Balkens in deinem Auge^,

Oder wie darfst du sagen zu deinem Bruder: Halt, ich will dir den Splitter aus deinem Auge ziehen, und siehe, ein Balken ist in deinem Auge?

Du Heuchler, zieh am ersten den Balken aus deinem Auge; darnach siehe zu, wie du den Splitter aus deines Bruders Auge ziehst!"

Wer den passenden Koranvers hat möge ihn bitte einstellen.

[Saluton]

Salam,

 

"Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge, und wirst nicht gewahr des Balkens in deinem Auge

 

Glücklicherweise bin ich kein Politiker, kein Armeeangehöriger oder sonstwer, der etwas. zu verbergen hat. Somit vermute ich sehr stark, dass ich keinen Balken vor/im Auge habe. Somit habe ich durchaus die Möglichkeit den Splitter in dem Auge anderer zu erkennen und es zu kommunizieren.

 

"Du Heuchler, zieh am ersten den Balken aus deinem Auge; darnach siehe zu, wie du den Splitter aus deines Bruders Auge ziehst!"

 

Ich heuchel nicht und denke, dass es bei den hier mitschreibenden ebenso ist. Es werden Meinungen diskutiert.

 

Grüsse,

Kai

[Jasmina]

As Salamu aleikum,

 

Wer den passenden Koranvers hat möge ihn bitte einstellen.

Sagt im Grunde dasselbe aus:

 

Befehlt ihr denn den Menschen Güte, während ihr euch selbst vergeßt, wo ihr doch die Schrift lest? Begreift ihr denn nicht? (2:44)

 

wassalam

[TaHa]

 

Das Problem ist, wer die Definitionshoheit über die sogenannten universellen Menschenrechte besitzt. Weiter kann nicht eine begrenzte Anzahl von Theoretikern eine Art Charta erstellen und sie der gesamten restlichen Welt überstülpen. Noch schlimmer wird es, wenn Staaten, die selbst größte Menschenrechtsverbrechen begehen dann solche Definitionen nutzen, um den gewalttätigen Zeigefinger in Richtung anderer Länder zu erheben, die vermeindliche oder tatsächliche Menschenrechtsverletzungen begangen haben. Hier wird der Definierer gleichzeitig der Richter und Ausführer bzw. Bestrafer. Wenn dann auch noch solche Definitionen genutzt werden, um einige Länder zu bestrafen und andere "laufen zu lassen", so führt dies zu einem erheblichen Ungleichgewicht, dass der Stärkere immer gegen den Schwächeren auszunutzen vermag. Wo waren die Menschenrechte, als die dunkle Macht aus Übersee verschiedenste Länder dieser Welt (Irak, Afghanistan, Vietnam, Korea) überfallen hat? Wo waren die Menschenrechte, als die selbe dunkle Macht mit aller Kraft das Unrechtregime Saddam Hussains unterstützt hat, um gegen seinen Nachbarn zu aggieren? Und wo waren abermals die Menschenrechte, als die genannte dunkle Macht in Guantanomo einen rechtsfreien Raum geschaffen hat, in dem sie beliebig und ununterbrochen grausamste Menschenrechtsverletzungen begeht?

 

Auch die Definierung von Menschenrechten ist kein Selbstzweck und ist bei solchen Bedingungen nicht mehr als das Papier wert, auf die sie geschrieben worden sind. Jedenfalls ist es keinewegs angebracht, im Anbetracht der derzeitigen Weltsituation und der begangenen Verbrechen, von oben herab auf irgendjemand anderes zu schauen.

 

[Saluton]

Salam,

 

Das Problem ist, wer die Definitionshoheit über die sogenannten universellen Menschenrechte besitzt.

 

Was ist bei den "sogenannten universellen Menschenrechte" Deiner Meinung nach inhaltlich das Problem?

 

Weiter kann nicht eine begrenzte Anzahl von Theoretikern eine Art Charta erstellen und sie der gesamten restlichen Welt überstülpen

 

Nun, "SIE" konnten es.

 

Noch schlimmer wird es, wenn Staaten, die selbst größte Menschenrechtsverbrechen[...]

 

Das ist aber nicht der Fehler der allgemeinen Menschenrechte.

 

Auch die Definierung von Menschenrechten ist kein Selbstzweck

 

Sondern?

 

und ist bei solchen Bedingungen nicht mehr als das Papier wert, auf die sie geschrieben worden sind.

 

Sie sind ein Massstab. Und meiner Meinung nach ein wertvoller!

 

Jedenfalls ist es keinewegs angebracht, im Anbetracht der derzeitigen Weltsituation und der begangenen Verbrechen, von oben herab auf irgendjemand anderes zu schauen.

 

Als indivudueller Mensch kann man das sehr wohl. Hier im Forum passiert das ständig.

 

Aber wem muss ich erklären, das Politiker in allen Erdteilen es mit der Wahrheit und der Moral nicht so genau nehmen...?

 

Grüsse,

Kai

[belkis]

Salam

Wenn der Unterdrückte den Unterdrücker anprangert und verurteilt,handelt er nicht arrogant...er nennt das Unrecht beim Namen.

Und das tun viele hier.Ja ich bin unterdrückt ,weil ich hier kaum leben kann,ohne einem anderen Menschen irgendein Recht zu nehmen.Das ist eine immense Belastung...ich möchte leben ohne anderen Menschen auf dieser Erde zu schaden.In diesem System ist das fast unmöglich,weil es fast die ganze Welt beherrscht und diktiert wie wir zu leben haben..

[JamilabdAllah]

Nun die sich bei der Todesstrafe stellende Frage ist die des berühmten Bäckerjungen von Mailand, wer kann mit Sicherheit und unverbrüchlich sagen er war es außer alle haben es gesehen, aber da ist es in etwa wie mit dem Ehebruch wie will man 4 Zeugen dafür haben.

Von daher ja Gefängnisse sind teuer, aber sie entstammen unserer Zeit. Im Mittelalter und davor hatte man den Kerker um jemanden bis zum Gerichtstag festzuhalten und dann bis zu seiner Bestrafung. In dieser Zeit gab es auch noch die Schuldknechtschaft und früher die Sklaverei und man mag darüber heute denken wie man will, aber zu der damaligen Zeit garantierte ein Herr auch Sicherheit und Versorgung.

Also Dieb und Bettlerin oder Abhängiger und Sklavin. Wenn man heute die Frage stellen würde, so wäre der Aufschrei groß, doch wie heißt es vom sichern Port läßt sich wohl raten.

Aber wenn jemand kein Essen, keine Kleidung und kein Dach hat für sich und seine Familie hat, dann wird die persönliche Freiheit schnell sehr sehr nachrangig.

 

Dein Beitrag mit dem Bäckerjungen ergibt nur Sinn, wenn man nicht ans Jenseits glaubt. Der der zu Untecht bestraft wurde, wird sein Recht im Jenseits erhalten, weil nur dort absolute Gerechtigkeit gelten wird

[heiner]

Friede sei mit euch, liebe Fatima, liebe Jasmina

 

Erst mal braucht sich nicht "der" Islam weiterzuentwickeln, sondern nur die Handhabung und Auslegung gewisser Gesetze, das Strafrecht zählt dazu. Das islamische Gesetz (sharia) ist durchaus dynamisch. Außerdem stimmt das nicht ganz, was du da schreibst. Im Iran beispielsweise ist die Steinigung ausgesetzt, und auch das Handabhacken.

 

]

 

Nun ja, das iranische Strafgesetz von 1991 gilt noch immer. Die Aussetzung gibt es wohl seit ca. 2010, da erheblicher Druck auf den Iran ausgeübt wurde. Eine Gesetztesanpassung liegt seit Anfang des Jahres beim Präsidenten. Die enthält, wenn ich mich richtig erinnere, keine Steinigung mehr und auch kein Handabhacken. Es gibt aber eine riesige Hintertür indem den Richtern immer erlaubt ist, ihr Urteil nach der Scharia auszusprechen, wenn sie es für richtig halten. Damit kann der iranische Staat behaupten, er hätte die Steinigung ausgeschlossen und kann aber gleichzeitig sagen, er hält die Scharia ein, die Steinigung erlaubt. Das ist kreativ und trickreich formuliert, um vorislamische Strafen beizubehalten. Wo ist da ein dynamischer Fortschritt in 600 Jahren?

 

 

 

 

Faktisch ist es so, dass das bloße Wegsperren bei vielen Schwerverbrechern kaum was bringt, sie vielleicht nur in ihrer Aggressivität verstärkt, was viele Gefangene auch berichtet haben. Sobald sie draußen sind, vergewaltigen oder morden sie zuweilen weiter.

Ist also eine Freiheitsstrafe wirklich die bessere Lösung, sowohl für die Gesellschaft, Opfer als auch für den Verbrechern? Ich denke bei Schwerverbrechern ist sie es nicht. Welche Strafe, als Resozialisierungsfunktion, sollte bei ihnen also angewendet werden?

 

 

Liebe Jasmina, der Iran gehört seit mindestens 30 Jahren zu den 5 Ländern mit den meisten Exekutionen. In 2009 mindestens 388 ( USA: 52, Saudiarabien 69), in 2011 waren es mindestens 676. Offenbar verfehlen diese Hinrichtungen (auch öffentlich) vollkommen ihre Wirkung im Iran. Aus den USA ist auch nicht bekannt, dass die Verbrechensquote in Bundesstaaten mit Todesstrafe niedriger wäre als in denen ohne. Wie ist es zu erklären, dass die Exekutionszahl nach der Präsidentenwahl 2009 in die Höhe schnellte?

Dass die Todesstrafe bei der Abschreckung hilft, ist ein Märchen.

 

Es lohnt sich vielleicht darüber nachzudenken, warum es in Europa keine Todesstrafe mehr gibt und warum sie in bestimmten Ländern (China, USA, Udssr, Nordkorea und viele islamische Staaten) beibehalten wird? Was haben diese Länder wohl gemeinsam??

[Saluton]

Salam,

 

Dein Beitrag mit dem Bäckerjungen ergibt nur Sinn, wenn man nicht ans Jenseits glaubt. Der der zu Untecht bestraft wurde, wird sein Recht im Jenseits erhalten, weil nur dort absolute Gerechtigkeit gelten wird

 

Das ist eine ganz gefährliche Argumentation, rechtfertigt/verharmlost sie doch jedwede Schlamperei und Korruption bei der Urteilsfindung...

 

Grüsse,

Kai

[Saluton]

Salam,

 

Wenn der Unterdrückte den Unterdrücker anprangert und verurteilt,handelt er nicht arrogant...er nennt das Unrecht beim Namen.

 

Das ist leider eine Frage der Position. Der Palästinenser, der von Israelis unterdrückt wird auf der einen Seite, der Shiit, der in Saudiarabien unterdrückt wird und der Bahei, der im Iran unterdrückt wird...

 

Und das tun viele hier.Ja ich bin unterdrückt ,weil ich hier kaum leben kann,ohne einem anderen Menschen irgendein Recht zu nehmen.

 

Wo, "hier"? Und welchen anderen Menschen nimmst Du irgendwelche Rechte?

 

Danke,

Kai

[Saluton]

Salam,

 

Der der zu Untecht bestraft wurde, wird sein Recht im Jenseits erhalten, weil nur dort absolute Gerechtigkeit gelten wird

 

Ich bevorzuge aber die "absolute Gerechtigkeit" auf Erden. Daher kann ich die shiitische Hoffung auf die baldige Rückkehr des Imans Mahdi teilen!

 

Grüsse,

Kai

[belkis]

Salam

@Heiner die Udssr gibt es nicht mehr..

Todesstrafe in Europa ist in bestimmten Fällen laut Lissabon Vertrag erlaubt unter gewissen Umständen...deshalb waren auch einige gegen den Vertrag,weil er gegen das Grundrecht verstößt...wenn du googelst findest du einiges

dazu.Nur so nebenbei..

Woher hast du die Zahlen der Hinrichtungen und warum nur aus dem Jahr 2009?

[belkis]

Salam

@Kai

Im kapitalistischen System wächst man damit auf das viel kaufen...sich was leisten können, das ist worauf es im Leben ankommt...und wenn man das Geld nicht hat,dann nimmt man Kredit auf....Zinsbasiertes Schuldgeldsystem...

So und dann kauft man mit Geld das man eigenlich nicht hat ,Dinge die man nicht braucht...die in Niedriglohnländern teilweise unter lebensgefährlichen Bedingungen zu einem Spottpreis produziert werden...aber ,die Leute kaufens,weil es günstig ist und kennen es auch nicht anders.Das heisst konkret ich geh irgendwo in der westlichen Welt was kaufen und es ist von Kindern produziert oder mit Minilohn entlohnt worden..Kaffee Kakao..nimm irgendwas...das meiste ist nicht fair produziert worden.

Das Recht dieser Menschen nehme ich...ich schade ihnen,weil ich die Konzerne unterstütze,die sie ausbeuten...das ist die grausame Realität..und es ist schwer hier fair zu leben,weil das System in seinen Grundfesten eines ist ,welches die schlechten Triebe im Menschen ,wie Konkurrenz und Neid und Egoismus fördert.

Aber dies ist ein anderes Thema

[Jasmina]

As Salamu aleikum,

 

lieber Heiner, darf ich fragen, woher du diese Zahlen hast? Ich kann, ehrlich gesagt, nicht glauben, dass Iran so viele Exekutionen durchführt und Saudi-Arabien "nur so wenig".

Es gibt einen Demokratie-Index von Freedom House, welche die "Demokratiehaftigkeit" von Ländern untersucht. Man merkt schnell, dass diese Seite amerikanisch ist und alle Verbündeten irgendwie ganz oben stehen und alle Feinde weiter unten im Demokratie-Index zu finden sind. Ich will also nicht irgendwie paranoid klingen, aber manchmal werden Zahlen nicht nach der Wirklichkeit hin festgesetzt.

 

Dass die Todesstrafe bei der Abschreckung hilft, ist ein Märchen.

Dass Freiheitsstrafen eine Resozialisierungs- oder eine präventative Funktion haben, ist doch mindestens genau so ein Märchen. Und man weiß ja nicht, wieviele kriminell geworden wären, gäbe es die Todesstrafe nicht. Man sollte auf die Psyche der Verbrecher schauen. Die sind meist selber stark geschädigt worden, sodass ihre einzige Lebenslust darin besteht, über den Schmerz anderer Menschen dermaßen zu herrschen und sie zu kontrollieren. Das Wegsperren macht sie nur noch wahnsinniger. Der Tod ist für sie sicherlich ein geringeres Übel (wenn man das so sagen darf)

 

Ich bin keineswegs gegen Freiheitsstrafen, nur denke ich, dass es für viele Verbrecher und somit ihrer Gesellschaft nicht die richtige Lösung ist.

 

Letztens wurde in Facebook eine Titelseite gepostet, auf der stand: Kind tötet Kinderschänder!

Dieses Bild hat Likes und Kommentare im vier-(oder gar fünf)stelligen Bereich bekommen, und fast alle Kommentare haben das Kind "gepriesen" für seine Tat. Und auch als Osama bin Laden getötet worden ist, gab es doch fast ausschließlich positive Resonanz, auch von demokratischen, rechtsstaatlichen Ländern. Auch bei allem Schlechten und Unheil, was er angerichtet hat, so hätte er doch eine Gerichtsverhandlung verdient, denn sowas machen ja demokratisch-freiheitsliebende Menschen.

Die Leute sind also nicht gegen die Todesstrafe, weil es so schrecklich ist, dass jemand getötet wird.

 

 

wassalam

[Lilaa]

Ich bin strikte Gegnerin der Todesstrafe. Es hat kein Mensch dieser Welt, das Recht über Tod und Leben zu entscheiden. Nur Gott alleine gibt und nur Gott alleine nimmt. Und ja natürlich hätte auch Osama Binladen in einem rechtsstaatlichen Verfahren verurteilt werden müssen.

 

Aber da sind wir wieder bei dem Problem, die Einen predigen Wasser und saufen trotzdem Wein.

[Saluton]

Salam,

 

Es gibt einen Demokratie-Index von Freedom House, welche die "Demokratiehaftigkeit" von Ländern untersucht. Man merkt schnell, dass diese Seite amerikanisch ist und alle Verbündeten irgendwie ganz oben stehen und alle Feinde weiter unten im Demokratie-Index zu finden sind.

 

Wenn ich nun solche Studien zu verantworten hätte, könntest Du genau das gleiche schreiben "Man merkt schnell, dass diese Seite deutsch/polnisch/französisch/etc- ist und alle Verbündeten irgendwie ganz oben stehen und alle Feinde weiter unten"

 

Das ist also eine "Nullaussage". Wenn misshandelte Iraner(innen) etwas negatives über die Haftbedingungen schreiben, ist es gleich antiislamische Hetze.

 

Wie kann/sollte man denn bestehende Missstände z.B. Dir kommunizieren, wenn Du jedwede fremde Ansichten automatisch abwehrst?

 

Ich will also nicht irgendwie paranoid klingen, aber manchmal werden Zahlen nicht nach der Wirklichkeit hin festgesetzt.

 

Nunja, man zitiert ja gerne Churchill in diesem Zusammenhang...

 

Ich bin keineswegs gegen Freiheitsstrafen, nur denke ich, dass es für viele Verbrecher und somit ihrer Gesellschaft nicht die richtige Lösung ist.

 

Das ist Deine Meinung und ich extrapoliere sie nicht auf "den Islam"....

 

Letztens wurde in Facebook eine Titelseite gepostet, auf der stand: Kind tötet Kinderschänder!

Dieses Bild hat Likes und Kommentare im vier-(oder gar fünf)stelligen Bereich bekommen, und fast alle Kommentare haben das Kind "gepriesen" für seine Tat. Und auch als Osama bin Laden getötet worden ist, gab es doch fast ausschließlich positive Resonanz, auch von demokratischen, rechtsstaatlichen Ländern. Auch bei allem Schlechten und Unheil, was er angerichtet hat, so hätte er doch eine Gerichtsverhandlung verdient, denn sowas machen ja demokratisch-freiheitsliebende Menschen.

Die Leute sind also nicht gegen die Todesstrafe, weil es so schrecklich ist, dass jemand getötet wird.

 

Ja, auch hier ist die Ziviliationsdecke sehr dünn.

 

Grüsse,

Kai

[Saluton]

Salam,

 

Ich bin strikte Gegnerin der Todesstrafe. Es hat kein Mensch dieser Welt, das Recht über Tod und Leben zu entscheiden. Nur Gott alleine gibt und nur Gott alleine nimmt.

 

Das ist eine grossartige Ansicht!

 

Und ja natürlich hätte auch Osama Binladen in einem rechtsstaatlichen Verfahren verurteilt werden müssen.

 

Von wem? Von denen, die sich anmassten, ihn zu ermorden?

 

Aber da sind wir wieder bei dem Problem, die Einen predigen Wasser und saufen trotzdem Wein.

 

Die Doppelmoral und Korruption findet man überall. Dort wo sie totgeschwiegen wird, am heftigsten.

 

Liebe Grüsse,

Kai

[Saluton]

Salam,

 

Iran so viele Exekutionen durchführt und Saudi-Arabien "nur so wenig".

 

Saudi Arabien ca. 28 Millionen Einwohner (6 Millionen Ausländer)

Iran ca. 75 Millionen Einwohner (Anzahl Ausländer in prekären Arbeitsverhältnissen wahrscheinlich sehr gering)

 

Ausserdem ist der Iran ein Haupttransitland für den Drogenschmuggel und Drogenschmuggel wird mit dem Tod bestraft. Man sollte also also zumindestens als Nichtgegner der Todesstrafe zumindest diese Hinrichtungen herausrechnen.

 

Grüsse,

Kai

[Saluton]

Salam,

 

Im kapitalistischen System wächst man damit auf das viel kaufen...sich was leisten können, das ist worauf es im Leben ankommt...und wenn man das Geld nicht hat,dann nimmt man Kredit auf....Zinsbasiertes Schuldgeldsystem...

 

Kenn ich, daran leide ich auch. Banken leihen sich das Geld für 1-2% und verleihen es für 4-20% weiter.

 

So und dann kauft man mit Geld das man eigenlich nicht hat ,Dinge die man nicht braucht...

 

Das ist ja nun nicht direkt Schuld "unseres" Wertesystems hier...

 

die in Niedriglohnländern teilweise unter lebensgefährlichen Bedingungen zu einem Spottpreis produziert werden...aber ,die Leute kaufens,weil es günstig ist und kennen es auch nicht anders.Das heisst konkret ich geh irgendwo in der westlichen Welt was kaufen und es ist von Kindern produziert oder mit Minilohn entlohnt worden..Kaffee Kakao..nimm irgendwas...das meiste ist nicht fair produziert worden.

 

Wo aber glaubst Du, ist es anders? Selbst im Iran gibt es massenweise Importe aus z.B. China, die das Erdöl damit bezahlen.

 

Das Recht dieser Menschen nehme ich...ich schade ihnen,weil ich die Konzerne unterstütze,die sie ausbeuten

 

Das kann ich nachvollziehen, aber Du wirst keine Alternativen finden. (Zumindestens nicht in einer Stadt)

 

und es ist schwer hier fair zu leben,weil das System in seinen Grundfesten eines ist ,welches die schlechten Triebe im Menschen ,wie Konkurrenz und Neid und Egoismus fördert.

 

Ja, teilweise, andererseits sind Teile dieses Systems auch notwendig für den "Fortschritt" - so man ihn denn haben möchte. Ohne Konkurrenz und Ansporn sich zu verbessern gibt es auch in der Medizin, dem Transportwesen (ÖPNV) und allgemein in der Wissenschaft keine Neuerungen.

 

Aber dies ist ein anderes Thema

 

Ja, evtl. könnte man das in einem anderen Thread (in dem ich auch schreiben darf...) über nachhaltiges leben/wirtschaften/kaufen erörtern.

 

Grüsse,

Kai

[Lilaa]

Ich verstehe zu gut was ein Großteil der Schreiber hier meint mit "westliche Werte überstülpen" aber ich möchte da ein bisschen nachfragen. Glaubt ihr, dass die Frauen von Bahrain, die sich dagegen wehren in ihrer Freiheit und ihrem Glauben unterdrückt zu werden nur auflehnen weil sie es irgendwo vom Westen abgekupfert haben? Ich empfinde das als beleidigend für die mutigen Frauen dort, die noch immer kämpfen oder ihr Leben dafür gelassen haben. Es gab genug Untersuchungen die besagen, dass der Kampf gegen Ungerechtigkeit und das Freiheitsgefühl in uns Menschen innewohnend ist. Ich würde es schade finden, den Mut und Einsatz der Schwestern von Bahrain in solch ein Licht zu stellen.

 

Mir ist völlig bewusst, das niemand das hier im Sinne hatte und ich weiß auch wie ihr es meint und stimme da auch zum Großteil zu. Die Amerikaner haben sich vieles vertan damit wie sie in Afghanistan gehandelt haben, nämlich nach ihren Sitten und Gewohnheiten ohne die Tradition und Regeln der afghanischen Gesellschaft zu respektieren und sich danach zu richten (was sie zweifelsohne hätten tun müssen!) und ich verstehe auch den Zorn der Einheimischen dort. Und ja es stimmt, auch die arabische Welt muss sich nach dem arabischen Frühling neu finden und ich habe mit Ägytperinnen gesprochen, die mit ihrem Wunsch nach Freiheit, Gerechtigkeit und Gleichberechtigung absolut nicht der Meinung sind man müsste ein Ägypten nach westlichen Standards aufziehen oder einrichten. Aber ich finde es schade Menschenrechte = westliche Werte gleichzusetzen. Das könnte man ja fast als Herabsetzung des Begriffes Menschenrechte bezeichnen. Denn auch der Westen ist nicht frei von Fehlern und Übeltätern (und die islamische Welt genauso wenig).

[Saluton]

Salam,

 

Aber ich finde es schade Menschenrechte = westliche Werte gleichzusetzen.

 

Ich finde es auch seltsam, dass hier keine inhaltliche Kritik an den Menschenrechten vorgebracht werden, sondern die Menschenrechte als solche "verunglimpft" werden.

 

Dabei haben diese als "Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten" in Deutschland quasi Verfassungsrang und sollten von allen hier lebenden demzufolge akzeptiert werden!

 

Grüsse,

Kai

[Jasmina]

As Salamu aleikum,

 

nein, ich bewahre mich davor, jede andere Ansicht abzulehnen. Ich gehöre nicht zu denen, die ihre eigene Ansicht absolutisieren und alles andere als falsch betrachten.

Und wenn misshandelte Iranerinnen etwas über Haftbedingungen erzählen, dann betrachte ich das nicht als antiislamische Hetze. Das ist ein Vorwurf von dir gegenüber mir. Iran ist nicht heilig und fehlerfrei. Aber der Iran wird doch schon desöfteren sehr scharf zu Unrecht verurteilt, während man selbst fehlerbehaftet ist. Und dennoch ist jegliche Misshandlung von Menschen zu verurteilen, seien es nun Iraner oder Deutsche.

 

Zur Freiheitsstrafen: Freiheitsstrafen sind notwendig, aber ob sie immer effektiv sind, ist eine andere Frage. Mein Professor (Soziologe und Psychologe) hat sicherlich in jedem zweiten Seminar darüber geklagt, wie Freiheitsstrafen bzw. Gefängnisse den Gefangenen schaden.

 

Zur Todesstrafe: Der Islam hat die Bedingungen für die Todesstrafe so hoch gesetzt, dass sie eigentlich nur selten verhängt werden kann. Im Qur'an (und meines Wissens nach, auch in der Bibel) steht, dass Gott Stellvertreter auf der Erde setzen will. Das bedeutet, dass Gott einigen Menschen die Ermächtigung gibt, in seinem Willen zu handeln. So gesehen, wäre die Todesstrafe ein Urteil Gottes, wenn man dann die Bedingungen einhält und der Mensch bzw. Richter lediglich Ausführer Seines Gesetzes ist, was er stellvertretend verhängt.

Man könnte auch argumentieren, wer wir Menschen denn seien, und die Freiheit anderer Menschen nehmen. Denn als diese Diskussion um die Folter begann, wo ein Polizeichef einen Verdächtigen mit Folter drohte, wenn er nicht erzählt, hat sich herausgestellt, dass das Grundgesetz die Freiheit des Terroristen höher stellt, als die Sicherheit der 1000 Bürger, die einer versteckten Bombe ausgesetzt sind. Damit will ich keineswegs Folter gutheißen, ich bin absolute Gegnerin von Folter. Damit will ich nur zeigen, wie das positive Recht, richtet, und es nicht infrage gestellt wird.

 

wassalam

[heiner]

Friede sei mit Jasmina

 

As Salamu aleikum,

 

lieber Heiner, darf ich fragen, woher du diese Zahlen hast? Ich kann, ehrlich gesagt, nicht glauben, dass Iran so viele Exekutionen durchführt und Saudi-Arabien "nur so wenig".

 

 

416 der 676 Hinrichtungen in 2011 wurden von den iranischen Behörden offiziell bekannt gegeben.

 

Wenn du mehr darüber lesen willst, http://www.iranhr.net

 

Dort sind Nachrichten über Hinrichtungen im Iran täglich zu lesen mit Quellenangaben. Wirklich fast TÄGLICH.