An welcher Krankheit litt der Prophet (s) vor seinem Ableben?

[idris]

Slm

 

Die Überlieferungen der Shia,soweit ich das überblicke,haben nie den Anspruch gehabt unantastbar und unumstößlich authentisch zu sein.Es wurde gesammelt was da war..dann folgten Authentifizierungen...

 

Deswegen habe ich die Einstufungen mit angegeben + Die Meinung Saduqs.

 

und du kannst nicht zwei schiitische ahadith posten,weil sie deine Denkweise bestätigen und die anderen weglassen...denn es fehlt schlicht die andere Ansicht...und deshalb sieht es dann so aus als wäre meine Denkweise außerhalb der schiitischen Gelehrtenmeinung..

 

1)

Ich habe im gesamten Text zwei Meinungen angegeben mit Hadithen und Gelehrtenmeinungen. Also keineswegs polarisierend.

 

2)

Ehrlich gesagt habe ich deinen Standpunkt noch nicht ganz erfasst.

Du sagst, wenn ich das verstanden habe, dass der Gesandte Allahs (sav.) nicht an den Folgen der Vergiftung aus Khaybar u.a. starb. Also lehnst du die Meinung von Saduq und die zwei Überlieferungen ab.

Schließt du dich der Meinung von Majlisi an, dass die zwei Ehefrauen den Propheten(sav.) vergifteten?

Dazu hast du dich nicht positioniert.

 

Oder sagst du, die dritte Meinung, dass er eines natürlichen Todes gestorben ist.

Bei dieser Meinung habe ich aber keine Beweise aus shiitischer Sicht gefunden. ( auch nicht aus sunnitischer)

[belkis]

Salam

Mal angenommen der Prophet saas wusste nicht,dass das Fleisch vergiftet war...er saas wusste aber,dass es nicht halal ist und allein deshalb aß er saas es nicht.

Und laut Koran ist uns das Fleisch der Ahlul Kitab verboten aus dem Grund ,dass es nicht islam. geschlachtet ist.Oder wo kaufst du Fleisch?

 

Mal angenommen deine Frau gibt dir Medizin,die du nicht möchtest..du ärgerst dich ok...aber forderst du sie hinterher auf auch die Medizin einzunehmen?Wenn ja aus welchem Grund?

[idris]

Slm

 

Mal angenommen der Prophet saas wusste nicht,dass das Fleisch vergiftet war...er saas wusste aber,dass es nicht halal ist und allein deshalb aß er saas es nicht.

 

Wer sagt, dass es nicht Halal ist. Das Geschlachtete der Ahlul Kitab ist Halal.

 

Und laut Koran ist uns das Fleisch der Ahlul Kitab verboten

 

Aha, das ist mir neu.

 

Mal angenommen deine Frau gibt dir Medizin,die du nicht möchtest..du ärgerst dich ok...aber forderst du sie hinterher auf auch die Medizin einzunehmen?Wenn ja aus welchem Grund?

 

Worauf möchtest du hinaus???

[belkis]

Salam

Ich denke,dass der Prophet saas dieses Fleisch nicht gegessen hat,weil er saas keine Fehler macht und schon gar nicht Fleisch isst,welches nicht halal ist..audhobillah.

Und selbst nach der Meinung von einigen shia und sunni Gelehrten,die die Meinung vertreten er saas habe das Fleisch gegessen ...kein Gift wirkt 3Jahrelang langsam und dann bringt es einen innerhalb von Tagen um.

Ich schließe diese Variante aus.

Ich bin auf der Suche nach Beweisen für die Wahrheit und solange ich die nicht habe ,werde ich mich nicht positionieren..möge Allah t mich davor bewahren etwas ohne Beweis zu behaupten.

Und Allah t weiss es besser

[belkis]

Salam

Es ist dir neu ,dass wir laut Koran auf eine bestimmte Art und Weise schlachten müssen,damit Fleisch halal wird?

 

Ich habe dir einfach eine Frage gestellt,weil ich mir das Verhalten des Propheten saas nicht erklären kann mit der Begründung ,die du angibst...es ergibt keinen Sinn für mich.

 

[idris]

Slm

 

Ich denke,dass der Prophet saas dieses Fleisch nicht gegessen hat,weil er saas keine Fehler macht und schon gar nicht Fleisch isst,welches nicht halal ist..audhobillah.

 

Es ist dir neu ,dass wir laut Koran auf eine bestimmte Art und Weise schlachten müssen,damit Fleisch halal wird?

 

Es ist mir neu, dass das Fleisch der Ahlul Kitab Haram sei. Daher ist da kein Problem vorhanden das Fleisch nicht zu essen.

Immerhin habe ich dir gezeigt, dass es auch namenhafte Shiitische Vertreter meiner Position gibt.

 

kein Gift wirkt 3Jahrelang langsam und dann bringt es einen innerhalb von Tagen um.

Ich schließe diese Variante aus.

 

Das Gift an sich wirkt auch nicht 3 Jahre lang, aber die Folgen/Schäden des Giftes können noch weit aus länger wirken!

 

Ich habe dir einfach eine Frage gestellt,weil ich mir das Verhalten des Propheten saas nicht erklären kann mit der Begründung ,die du angibst...es ergibt keinen Sinn für mich.

 

Welches Verhalten? Welche Begründung?

 

Ich bin auf der Suche nach Beweisen für die Wahrheit und solange ich die nicht habe ,werde ich mich nicht positionieren..möge Allah t mich davor bewahren etwas ohne Beweis zu behaupten.

 

Das heißt, du schließt vorerst genauso die anderen 2 Varianten aus und sagst zu diesem Thema, dass Allah es am Besten weiß, oder?

 

Dann könnten wir das Thema abschließen.

[JamilabdAllah]

Slm

 

Auch in der sunnitischen Lehre gibt es die Meinung, dass der Name Allah bei der Schlachtung erwähnt werden muss. Auch bei Ahl ul Kitab und auch ich glaube nicht, dass der Prophet saas Fleisch gegessen hat wo dies anzuzweifeln ist.

[belkis]

Salam

Mit Verhalten meine ich,dass du schreibst ,als ob es normal wäre,dass der Prophet saas so wütend wird und die Anwesenden auffordert die Medizin einzunehmen.

Würdest du genauso handeln und wenn ja warum?

 

Das Fleisch der Ahlul Kitab ist nicht halal und auch Sunniten essen Fleisch,welches nach islamischen Richtlinien geschlachtet worden ist.

Nur weil dir etwas neu ist,heisst es nicht ,dass es falsch ist.Und die Halal Regelung stammt nicht von mir...sie ist Gesetz des Allmächtigen.

 

Und es gibt noch einen Grund für den Propheten saas das Fleisch nicht zu essen,nämlich: laut allen Überlieferungen wollte die Jüdin sein Prophetentum prüfen.Und das" Bestehen " der Prüfung war in diesem Fall, zu erkennen,dass das Fleisch vergiftet ist.Und er saas,weil er ein wahrhaftiger Prophet war wurde informiert über das Gift im Fleisch.Deshalb liess er laut Überlieferung die Jüdin kommen und befragte sie..nicht weil er saas das zumindest zweifelhafte Fleisch gegessen hat und dann merkte,dass es vergiftet war,weit entfernt ist er saas von so etwas.

Und noch etwas,was ich vergaß, zum Hijama,was in Verbindung mit dem vergifteten Fleisch von Khaybar von Ibn Abbas überliefert wurde.

Hijama fördert die Durchblutung und den Lymphfluss,deshalb ist es gut zur Linderung von Schmerzen,die wegen schlechter Durchblutung enstehen.Bei Gift im Körper bedeutet es,dass das Gift überall hingelangen würde und somit eine Veschlechterung eintreten würde.Hijama würde in diesem Fall schaden und auch hier sage ich ,dass der Prophet saas dies wissen würde und deshalb kein Hijama in Frage kommt,weil es zu einer Verschlimmerung führen würde.

 

Fi aman Allah

[belkis]

Salam

Hab was in As-Saffar,Basaa'ir ad-darajaat in Kap.17;S.503 über Hadith Nr.5 &6 gefunden.

Es geht um die zwei Überlieferungen von al -Qummi,über Khaybar und dem vergifteten Fleisch ,die Aba Abdillah zugeschrieben werden .

Beide sind nicht mu'tabar,weil in der einen Kette al-Qasim bin Muhammad majhool und Ali bin Abi Hamza al-Bata'ini mal'oun ist.

In der anderen Kette ist Ja'far bin Muhammad al - Ash'ari majhool.

Also sind die Überlieferungen schwach...soweit ich das verstanden hab.

[JabalAmel]

,

 

hier habt ihr eine knappe Zusammenfassung der schiitischen Ansicht:

 

 

Stützt euch, wie ich bereits sagte, nicht auf eure Interpretationen des Ablaufes, sondern auf Ahadith der Ahlulbayt. @Idris hat weiter oben im Thread mal einen guten Ansatz geliefert, welcher aber noch ausgeführt werden müsste.

 

[JabalAmel]

,

 

so ich möchte nun nocheinmal darauf eingehen, damit wir diese wichtige Frage aus schiitischer Sicht beleuchten. Wenn Marcel diese abstreitet oder die sunnitische Sicht darstellen will, empfehle ich ich einen seperaten Thread. Mir ist leider aufgefallen, dass wir bei Diskussionen mit dir sehr schnell den "roten Faden" verlieren und diese sehr unübersichtlich werden. Daran bist du allerdings nicht allein Schuld, sondern auch viele andere in diesem Forum, welche sich auf sinnlose und endlose Diskussionen einlassen, von den leider keiner von uns wirklich profitieren kann.

 

Nun möchte ich, wie bereits angekündigt, die Sicht der Shia bezüglich dem Ableben des Siegel der Propheten Muhammad (s.) kurz darlegen:

 

Am Anfang dieser Diskussion sagte Schwester Naynaywa, dass es Überlieferungen gibt, welche uns Auskunft darüber geben, dass der Prophet (s.) auf Grund den Nachwirkungen eines Giftes aus Khaibar starb. Dort soll ihn eine jüdische Frau vergiftet haben. Diese Überlieferungen haben eine glaubwürdige Kette und eigentlich könnte man diese Thematik nun abschließen.

Allerdings befinden sich in den schiitschen Werken auch andere Ahadith, die ein ganz anderes Licht auf die Shahada des besten Geschöpf Allah (t.) werfen. So war al Majlisi (r.) zum Beispiel folgender Auffassung:

 

"Al-Ayaschi überliefert mit einer akzeptablen Kette von as-Sadiq, dass Aischa und Hafsa, möge Allah sie und ihre beiden Väter verfluchen, den Propheten töteten indem sie ihm Gift verabreichten."

Quelle: Hayat al Qulub 2/700

 

Die Gelehrten die dieser Meinung sind, berufen sich beispielsweise auf folgende Überlieferungen der Aimmah:

 

Imam as Sadiq (a.) saß mit einer Gruppe seiner Gefolgsleute und fragte sie: „Wißt ihr, ob der Prophet einen natürlichen Tod starb, oder ermordet wurde?"

Allah, der Allmachtige sagt: Wenn er dann stirbt, oder umgebracht wird. Die Wahrhiet ist, daß der Prophet in seinen letzten Tagen vergiftet wurde. Aischah und Hafsa verabreichten Gift in seinem Essen.”

Bihar ul Anwar, Band 22, Seite 516

 

Al-Ayaschi übermittelt eine weitere Hadith welche Imam Al-Sadiq ( Friede sei mit ihm) zugeschrieben wird, in der Al Hussain ibn Al-Mundhir Imam As-Sadiq über Allahs Worte, „Wenn er dann stirbt oder umgebracht wird, werdet ihr auf euren Fersen umkehren, fragte.“„Heißt dies, daß der Prophet eines natürlichen Todes starb oder daß er umgebracht wurde?“ Da sagte Imam as-Sadiq: „In diesem Vers bezieht sich Allah auf die Gefolgsleute Propheten, welche die Missetat begangen.“

Quelle: Tafsir al Ayaschi, Band 1, Seite 200

 

Hinzu kommen viele weitere Ahadith, welche die Vergiftung des Propheten (s.) durch seine Ehefrauen bestätigen. Einen von Imam Hassan (a.) habe ich bereits erwähnt, welcher sagte, dass er wie sein Großvater sterben wird und wie wir wissen, wurde Imam Hassan (a.) von seiner Ehefrau vergiftet, welche von Muawiyya (l.) bestochen wurde.

 

 

Folglich gab es hier unter den schiitischen Gelehrten Meinungsunterschiede. Beide Überlieferungen wurden von unterschiedlichen Größen als glaubwürdig eingestuft und nun ist es unsere Aufgabe zu differenzieren, welche der beiden Versionen wahrscheinlicher ist.

 

Bedenkt, dass al Saduq (r.) in einer Zeit schrieb, in der Schiiten die Zunge und die Augen ausgeschnitten wurden, wenn sie sich kritisch über die die Sheikhein äußerten.

Wenn wir die Version mit der jüdischen Frau aus Khaibar genauer unter die Lupe nehmen, müssen wir uns einige Fagen stellen, welche diese Überlieferungen in ein kritisches Licht werfen:

Wie konnte ein Gift erst nach Jahren wirken? Wir wissen, dass zwischen der Einnahme von Khaibar und dem Besuch von Azrail (a.) bei Muhammad (s.) Jahre dazwischen liegen.

Wieso hat der Prophet (s.) Fleisch von den Ahlul-Kitab gegessen? Für Schiiten ist auch Fleisch von den Ahlul-Kitab nicht erlaubt, weswegen es nicht möglich ist, dass der Prophet (s.) Fleisch von einer Nichtmuslima akzeptiert.

 

Zudem gibt es über das Ereignis in Khaibar auch andere Ahadith. Danach lehnte der Prophet (s.) das vergiftete Fleisch der jüdischen Frau ab. Sie sah es als Beweis für sein Prophetentum an und konvertierte zum Islam. Diese Version klingt viel wahrscheinlicher und logischer.

 

Für die Beweisführung von al Majlisi (r.) kann man noch einige Quranverse dazu nehmen.

 

"Wenn ihr beide (Frauen des Propheten) euch Allah reumütig zuwendet, so sind eure Herzen bereits (dazu) geneigt. Doch wenn ihr euch gegenseitig gegen ihn unterstützt, wahrlich, dann ist Allah sein Beschützer; und Gabriel und die Rechtschaffenen unter den Gläubigen (sind ebenso seine Beschützer); und außerdem sind die Engel (seine) Helfer. (66:4)

 

Wir müssen uns immer vor Augen führen, dass jeder Vers aus diesem vollkommenen Buch eine tiefe und wichtige Bedeutung hat. Wir müssen uns nun fragen, wieso Allah (t.) selbst, der Allwissende, die beiden Frauen (und gemeint sind laut schiitischer und sunnitischer Sicht unzweifelthaft Aisha und Hafsa), vor weiteren Plänen gegen den Propheten warnt.

 

Ihr, die Frauen des Propheten, wer von euch mit einer klargemachten Abscheulichkeit kommt, der wird ihre Strafe zweifach vervielfacht, und das ist für Allah leicht (33.30)

 

Und Allah (t.) weiß es am besten. Möge Er (t.) die Rückkehr des 12. Imams beschleunigen, damit die Ummah auch über dieses Ereignis aufgeklärt wird.

 

[idris]

Slm

 

Mir ist leider aufgefallen, dass wir bei Diskussionen mit dir sehr schnell den "roten Faden" verlieren und diese sehr unübersichtlich werden. Daran bist du allerdings nicht allein Schuld, sondern auch viele andere in diesem Forum, welche sich auf sinnlose und endlose Diskussionen einlassen, von den leider keiner von uns wirklich profitieren kann.

 

Da kann ich dir zu stimmen.

 

 

"Al-Ayaschi überliefert mit einer akzeptablen Kette von as-Sadiq, dass Aischa und Hafsa, möge Allah sie und ihre beiden Väter verfluchen, den Propheten töteten indem sie ihm Gift verabreichten."

Quelle: Hayat al Qulub 2/700

 

Die Gelehrten die dieser Meinung sind, berufen sich beispielsweise auf folgende Überlieferungen der Aimmah:

 

Imam as Sadiq (a.) saß mit einer Gruppe seiner Gefolgsleute und fragte sie: „Wißt ihr, ob der Prophet einen natürlichen Tod starb, oder ermordet wurde?"

Allah, der Allmachtige sagt: Wenn er dann stirbt, oder umgebracht wird. Die Wahrhiet ist, daß der Prophet in seinen letzten Tagen vergiftet wurde. Aischah und Hafsa verabreichten Gift in seinem Essen.”

Bihar ul Anwar, Band 22, Seite 516

 

Al-Ayaschi übermittelt eine weitere Hadith welche Imam Al-Sadiq ( Friede sei mit ihm) zugeschrieben wird, in der Al Hussain ibn Al-Mundhir Imam As-Sadiq über Allahs Worte, „Wenn er dann stirbt oder umgebracht wird, werdet ihr auf euren Fersen umkehren, fragte.“„Heißt dies, daß der Prophet eines natürlichen Todes starb oder daß er umgebracht wurde?“ Da sagte Imam as-Sadiq: „In diesem Vers bezieht sich Allah auf die Gefolgsleute Propheten, welche die Missetat begangen.“

Quelle: Tafsir al Ayaschi, Band 1, Seite 200

 

 

Ich habe diese Überlieferungen bereits in meinem Text erwähnt.

 

Die Sache ist die, dass diese Überlieferung von Majlisi zwar als mu'tabar eingestuft wurde, aber im Grunde Mursal und schwach ist.

 

http://www.askthesheikh.com/was-the-holy-prophet-martyred-or-did-he-die-a-natural-death/

 

 

Hab was in As-Saffar,Basaa'ir ad-darajaat in Kap.17;S.503 über Hadith Nr.5 &6 gefunden.

Es geht um die zwei Überlieferungen von al -Qummi,über Khaybar und dem vergifteten Fleisch ,die Aba Abdillah zugeschrieben werden .

Beide sind nicht mu'tabar,weil in der einen Kette al-Qasim bin Muhammad majhool und Ali bin Abi Hamza al-Bata'ini mal'oun ist.

In der anderen Kette ist Ja'far bin Muhammad al - Ash'ari majhool.

Also sind die Überlieferungen schwach...soweit ich das verstanden hab.

 

Das stimmt ! Abbas al-Qummi hat sie zwar als mu'tabar eingestuft, aber das ist nicht nachvollziehbar, aus dem Grund, dass du erwähntest. Das habe ich aber zu den drei Überlieferungen in meinem Text unter Analyse Punkt c) erwähnt.

 

c)

Was die Authentizität der Überlieferungen angeht, so müßten alle drei Überlieferungen aufgrund ihrer Überlieferungsketten als schwach eingestuft werden. Bei den einen Überlieferungen sind die Überlieferer schwach und bei der anderen die Kette unvollständig.

 

 

Das ist das Problem, was ich bei den shiitischen Überlieferungen sehe. Ich habe bisher nur zweifelhafte Überlieferungen zu dieser Thematik gefunden.

Das würde aber bedeuten, wenn ich mich nicht irre, dass eine Positionierung aus Sicht der Shia im Grunde nicht möglich ist.

 

Aufder einen Seite gibt es die Meinung von Saduq:

 

Abu Ja'far ( alias Sheikh Saduq) :

Unser Glaube ist, dass der Prophet während dem Feldzug von Khaybar vergiftet wurde.

Das Gift war weiterhin schädlich für ihn, bis es die Hauptschlagader durchtrennte und er durch die Auswirkung starb.

 

Majlisi:

 

"Al-Ayaschi überliefert mit einer akzeptablen Kette von as-Sadiq, dass Aischa und Hafsa, möge Allah sie und ihre beiden Väter verfluchen, den Propheten töteten indem sie ihm Gift verabreichten."

 

Wie konnte ein Gift erst nach Jahren wirken? Wir wissen, dass zwischen der Einnahme von Khaibar und dem Besuch von Azrail (a.) bei Muhammad (s.) Jahre dazwischen liegen.

Wieso hat der Prophet (s.) Fleisch von den Ahlul-Kitab gegessen? Für Schiiten ist auch Fleisch von den Ahlul-Kitab nicht erlaubt, weswegen es nicht möglich ist, dass der Prophet (s.) Fleisch von einer Nichtmuslima akzeptiert.

 

Nun diese Fragen habe ich beantwortet.

Aber was mir nun klar geworden ist, ist dass bei der Shia das Fleisch der Ahlul Kitab verboten ist und bei der Ahlus Sunnah das Fleisch der Ahlul Kitab (solange sie nach ihren Vorschriften schlachten) Halal ist.

 

Im Grunde gibt es auch bei Majlisis Meinung viele Fragezeichen.

 

Was nun aus der Diskussion herausgeht ist, dass die Ahlus Sunnah in dieser Frage eine Antwort/Position hat, die Shia in dieser Frage "gespalten" sind, wobei es natürlich bei allen Positionen aus verschiedenen Blickwinkel Fragen "offen" bleiben.

 

 

 

Khair.

[JabalAmel]

,

 

Im Grunde gibt es auch bei Majlisis Meinung viele Fragezeichen.

 

Was nun aus der Diskussion herausgeht ist, dass die Ahlus Sunnah in dieser Frage eine Antwort/Position hat, die Shia in dieser Frage "gespalten" sind, wobei es natürlich bei allen Positionen aus verschiedenen Blickwinkel Fragen "offen" bleiben.

 

Ich habe oben bereits ausgeführt, weshalb die Version von al Saduq deutlich zweifelhafter ist. Erst jüngst hatte sich mal Sheikh al Kurani dazu geäußert und gesagt, dass die meisten Gelehrten heute die Version von al Majlisi glauben. Imam as Sadiq (a.) war einer der wenigen Imame, welche so wenig Taqiyya wie möglich anwenden musste, weil die Umayyaden und Abbassiden so verstritten waren, dass er eine solche Freiheit genoss und die Lehren der Ahlulbayt öffentlich verbreiten durfte, ohne um das Leben seiner Anhänger zu fürchten.

 

Ich bin mir nicht sicher ob alle Sunniten die selbe Meinung vertreten. Ich meine mich zu erinnern, dass viele auch an einen natürlichen Tod glauben bzw. an eine Krankheit. Vielleicht finde ich irgendwo was dazu oder vielleicht weiß jemand anderes darüber. Ihre Lehren und Meinungen haben aber nie Einfluss auf den Madhab von Imam as Sadiq (a.) gehabt.

 

[belkis]

Salam

Idris, das mit dem Fleisch von Ahlul Kitab habe ich nicht verstanden..wann ist es halal für die Ahlu Sunna?Nach welchen Vorschriften muss

geschlachtet werden?

Danke schon mal.

 

[JabalAmel]

,

 

wir haben des Öfteren unsere sunnitischen Geschwister gefragt, wie die Ahlul-Kitab nach islamischen Regeln schlachten können. Sie werden das Tier wohl kaum in die Richtung der Kaaba drehen.

 

Leider kenne ich auch viele die Fleisch aus dem Einzelhandel in Supermärkten kaufen und das unter dem Vorwand, dass es von Ahlul-Kitab stammt. Naja, jedem das seine.

 

[belkis]

Salam

Wie der Schlachter muss kein Muslim sein?

 

 

[JabalAmel]

,

 

laut sunnitscher Auffassung, kann der Schlachter auch von den AhlulKitab sein.

Die Shia negiert diese Ansicht, aber wir schweifen ab.

 

[belkis]

Salam

Entschuldigung..hast Recht.Danke fürs Antworten.

 

Fi aman illah

[JabalAmel]

,

 

brauchst dich nicht zu entschuldigen und immer wieder gern.

 

[idris]

Slm

 

Ich habe oben bereits ausgeführt, weshalb die Version von al Saduq deutlich zweifelhafter ist. Erst jüngst hatte sich mal Sheikh al Kurani dazu geäußert und gesagt, dass die meisten Gelehrten heute die Version von al Majlisi glauben. Imam as Sadiq (a.) war einer der wenigen Imame, welche so wenig Taqiyya wie möglich anwenden musste, weil die Umayyaden und Abbassiden so verstritten waren, dass er eine solche Freiheit genoss und die Lehren der Ahlulbayt öffentlich verbreiten durfte, ohne um das Leben seiner Anhänger zu fürchten.

 

Das kann schon zutreffen, muss aber nicht zutreffen was du sagst.

 

Die Version von Majlisi baut im Grunde auf ein einziges Hadith auf, was schwach ist.

Wie gesagt, auch hier gibt es große Fragezeichen.

 

Ich bin mir nicht sicher ob alle Sunniten die selbe Meinung vertreten. Ich meine mich zu erinnern, dass viele auch an einen natürlichen Tod glauben bzw. an eine Krankheit. Vielleicht finde ich irgendwo was dazu oder vielleicht weiß jemand anderes darüber. Ihre Lehren und Meinungen haben aber nie Einfluss auf den Madhab von Imam as Sadiq (a.) gehabt.

 

Ja, die Mehrheit( bzw. alle Sunniten) glaubt an einen natürlichen Tod (durch Krankheit), aber dies steht nicht im Wiederspruch mit dem Glauben, dass durch das Gift bzw. durch die schädliche Wirkungen (die es hinter lassen hat) ein additions Faktor hinzu kommt.

 

Kurz zu dem Schlachten.

Laut Ahlus Sunnah ist das Fleisch der Ahlul Kitab halal, wenn sie gemäß den Vorschriften ihrer Schrift schlachten.

Denn sie müßen ebenfalls in Gottesnamen das Tier schächten. Daher ist das Koscherfleisch der Juden und Christen erlaubt.

Heutzutage aber nur noch das der Juden, da die Christen nicht mehr gemäß ihrer Schrift schlachten, die Juden größtenteils immer noch.

 

p.s. das wird aus dem Quran hergeleitet. Bei der Shia werden diese Verse anders interpretiert.

Bearbeitet 28. März 2013 von idris

[belkis]

Salam

Vielen Dank fürs Erklären..also nach Vorschrift der Ahlul Kitab..

 

Zum Thema ..stimmt Fragezeichen bleiben..

 

Fi aman illah

[JabalAmel]

,

 

die Version von al Majlisi ist fundierter als die andere Version. Ich brauche mich nicht zu wiederholen. Die Gründe sind deutlich genug ausgeführt wurden. Zudem stützt sich diese Sichtweise nicht auf eine einzige Überlieferung, wie du behauptest.

 

[idris]

Slm

 

 

die Version von al Majlisi ist fundierter als die andere Version. Ich brauche mich nicht zu wiederholen. Die Gründe sind deutlich genug ausgeführt wurden. Zudem stützt sich diese Sichtweise nicht auf eine einzige Überlieferung, wie du behauptest.

 

Es baut auf einen Hadith und das behaupte nicht nur ich!

z.B.

http://www.askthesheikh.com/was-the-holy-prophet-martyred-or-did-he-die-a-natural-death/

 

oder ist das auch unter Takiyyah?

 

Dann lässt sich über die Verse auch streiten, ob sie hierzu passen.

 

 

Zum Thema ..stimmt Fragezeichen bleiben..

 

Daher sollte man eine gemäßigten Standpunkt vertreten und nicht auf Grund mangelhafter Beweislage verurteilen.

[belkis]

Salam

Die Fragezeichen beziehen sich auf die Umstände des Ableben des Propheten saas allgemein ...die Khaybar These ist nicht haltbar.

Und wenn der Imam der Zeit af mir es gestattet..dann wird das eine meiner Fragen an ihn af sein...

 

Fi aman illah

[idris]

Slm

 

die Khaybar These ist nicht haltbar.

 

Die Khaybar These ist haltbarere als die Majlisis.

Aber natürlich, wenn bei euch das Fleisch der Ahlul Kitab verboten ist, dann sieht es etwas anders aus.

 

Und wenn der Imam der Zeit af mir es gestattet..dann wird das eine meiner Fragen an ihn af sein...

 

Da wirst du andere Sorgen haben

 

 

p.s. ich denke es wurde zu diesem Thema genung gesagt.