Unterschied Zeitehe / "Zusammenziehen"

[belkis]

Salam

Da bist du nicht allein..passiert mir andauernd..Hauptsache wir korrigieren uns Bruder..möge Allah t unser Aller Wissen mehren.

Und Allah t weiss es besser

 

Fi aman Allah

[Khalilullah]

 

Das macht ja nichts. Es reicht ja, festzustellen, daß der "neue" Mann nicht Vater des Kindes sein wird.

 

Und wenn der Mann weg ist und die Frau währenddessen einen anderen hatte?

 

Aber der neue Mann könnte etc...

 

Es gibt mehr als genug Männer, die in solchen Beziehungen Frauen geschwängert haben und keine Verantwortung für die Kinder

tragen wollten. Das der Mann der Frau entgegenkommt ist sehr oft nicht der Fall.

 

Diese Diskussion ist aber sinnlos, da die Wissenschaft den Koran nicht abrogieren kann. Sie könnte, aber sie darf nicht.

 

Meine Frage steht immernoch aus.

 

Jein. Ab wann ist ein Haufen ein Haufen...?

 

Du hast doch selbst gesagt, dass die Folgen oft nicht messbar sind.

Ich verstehe den Sinn hinter deiner Frage nicht.

 

Nein. Muss man nicht wirklich, da auch gegenteilige Erkenntnisse den Koran nicht abrogieren.

 

Doch das muss man. Wenn man aussagt, dass Ehebruch die Gesellschaft zerstört, muss man den Effekt dieser Tat auf die Gesellschaft erkennen und dazu muss man wissen, wie die Gesellschaft aufgebaut ist.

 

Wenn man tatsächlich eine Abrogation der Suren durchführen dürfte (wer dürfte sowas eigentlich im schiitischen Islam?), dann sollte man sich überlegen, was Ehen/Familien denn ebenfalls zerstören kann und daraufhinwirken, daß auch diese anderen Gründe berücksichtigt werden...

 

1)Niemand darf bzw. kann den Koran verändern

2) Wer sagt, dass sie nicht berücksichtigt werden?

 

Nur weil etwas verboten ist, bedeutet es ja nicht, daß es deswegen nicht statt findet.

 

Das stimmt

 

Ich befürchte mal, daß so ein Verbot nicht wirklich derartiges verhindert...

 

1) Bevor man ein solches Verbot einführt, muss man die Leute darauf vorbereiten.

2) Vor einigen Hundert Jahren hätte niemand gedacht, dass Homosexualität eines Tages als etwas normales angesehen wird.

 

Ja, aber würden diese etwas an dieser Regel ändern?

 

Nein warum denn auch?

 

[Saluton]

Salam,

 

Es gibt mehr als genug Männer, die in solchen Beziehungen Frauen geschwängert haben und keine Verantwortung für die Kinder tragen wollten. Das der Mann der Frau entgegenkommt ist sehr oft nicht der Fall.

 

Ja, und diese Dinge geschehen trotz den einschlägigen Regelungen.

 

Meine Frage steht immernoch aus.

 

Welche Deiner vielen?

 

Du hast doch selbst gesagt, dass die Folgen oft nicht messbar sind.

Ich verstehe den Sinn hinter deiner Frage nicht.

 

Sie sind meiner Meinung nach oft nicht messbar, weil sie (die Folgen) zu gering sind. Und somit entfällt die staatliche Verfolgung .

 

Das ist jedoch irrelevant, weil die Bestimmungen nun mal so sind, wie sie sind.

 

Da es meiner Meinung nach nicht möglich ist, daß wissenschaftliche Erkenntnisse den Koran abrogieren kann.

 

Somit sind Diskussionen, warum der Koran "im Recht" sei, sinnlos, da er es sowieso ist, auch wenn die Gläubigen das nicht verstehen wollen/können.

 

Wenn man aussagt, dass Ehebruch die Gesellschaft zerstört, muss man den Effekt dieser Tat auf die Gesellschaft erkennen und dazu muss man wissen, wie die Gesellschaft aufgebaut ist.

 

Das verstehe ich nicht in Deinem Kontext. Wie ist die Gesellschaft aufgebaut und warum sind nichtentdeckte Ehebrüche gefährlicher als andere Einflüsse wie Gewalt, Unterdrückung und ein schlechtes (wirtschaftliches/moralisches) Umfeld?

 

Entdeckte Ehebrüche sind unabhängig von ihrer Strafbarkeit für die betroffene Familie problematisch. Da ist die Strafbarkeit eher noch zusätzlich zerstörerisch.

 

Kai

[Khalilullah]

 

Ja, und diese Dinge geschehen trotz den einschlägigen Regelungen.

 

Ich bezog mich auf die westliche Beziehungsart.Bei bei einer Zeitehe ist das seltener der Fall, da man Bedingungen (z.b. Absprache mit dem Vater des Mädchen) erfüllen muss, damit sie zustande kommt. Hier würde man sich oft nicht die Mühe machen, wenn man sowiso nur unseriöse Hintergrundgedanken hat, da es leichtere Wege für sowas gibt.

 

Welche Deiner vielen?

 

Die im Bezug zum Zitat.

Was sollen Menschen machen, in Ländern in denen es keinen Vaterschaftstest gibt?

 

Sie sind meiner Meinung nach oft nicht messbar, weil sie (die Folgen) zu gering sind. Und somit entfällt die staatliche Verfolgung .

 

Die Folgen von Ehebruch habe ich bereits aufgelistet und die sind alles andere als gering.

 

Somit sind Diskussionen, warum der Koran "im Recht" sei, sinnlos, da er es sowieso ist, auch wenn die Gläubigen das nicht verstehen wollen/können.

 

Im Islam soll man nicht alles einfach so hinnehmen, sondern alles hinterfragen. Z.b. wenn Gott existiert was sind Beweise dafür? Warum gab es Propheten? Warum soll der Koran das Wort Gottes sein?

Man soll nicht blind anderen Menschen folgen, sondern sich selbst informieren, um Gewissheit zu erlangen.

Was bedeutet, dass wenn der Koran falsch sei und jemand handfeste Beweise vorzeigen kann, dass Buch widerlegt ist ganz gleich was irgendwelche sturren Leute sagen. Aber dafür müssen wie gesagt erstmal Beweise vorgelegt werden.

 

Das verstehe ich nicht in Deinem Kontext. Wie ist die Gesellschaft aufgebaut und warum sind nichtentdeckte Ehebrüche gefährlicher als andere Einflüsse wie Gewalt, Unterdrückung und ein schlechtes (wirtschaftliches/moralisches) Umfeld?

 

Was jetzt gefährlicher ist, kann ich aus dem Stand nicht sagen. Habe ich denn behauptet, dass das eine gefährlicher ist als das andere?

 

Entdeckte Ehebrüche sind unabhängig von ihrer Strafbarkeit für die betroffene Familie problematisch. Da ist die Strafbarkeit eher noch zusätzlich zerstörerisch.

 

Die Aussagefinde ich eher schwach.

Bsp. Jemand fährt schneller als erlaubt auf der Autobahn, baut einen Unfall und tötet jemanden. Soll man hier auch sagen er muss unter psysischen Schäden leiden und eine Strafe wäre noch zerstörerischer?

 

Eine in der Gesellschaft etablierte Strafbarkeit würde die Anzahl an Ehebrüchen verringern, da die Leute abgeschreckt wären.

[Saluton]

Salam,

 

Ich bezog mich auf die westliche Beziehungsart.Bei bei einer Zeitehe ist das seltener der Fall, da man Bedingungen (z.b. Absprache mit dem Vater des Mädchen) erfüllen muss,

 

Das ist allerdings korrekt.

 

Was sollen Menschen machen, in Ländern in denen es keinen Vaterschaftstest gibt?

 

Es gibt keine Länder ohne Vaterschaftstest. Aber in der Tat kann es ein Gesichtsverlust sein.

 

Die Folgen von Ehebruch habe ich bereits aufgelistet und die sind alles andere als gering.

 

Ja, doch, aber vor allem, wenn es raus kommt...

 

Bsp. Jemand fährt schneller als erlaubt auf der Autobahn, baut einen Unfall und tötet jemanden. Soll man hier auch sagen er muss unter psysischen Schäden leiden und eine Strafe wäre noch zerstörerischer?

 

Das kann in der Tat so sein. Aber das ist abhängig vom Strafsystem.

 

Eine in der Gesellschaft etablierte Strafbarkeit würde die Anzahl an Ehebrüchen verringern, da die Leute abgeschreckt wären.

 

Das funktioniert mit der Todesstrafe für Mord ja ebenfalls so toll...

 

Kai

[Khalilullah]

 

Das funktioniert mit der Todesstrafe für Mord ja ebenfalls so toll...

 

Entschuldige, ich hab mich nicht richtig ausgedrückt. Damit meint ich nicht nur vom Staat anerkannte Strafe, sondern auch eine Strafe seitens der Gesellschaft. D.h. die Tat muss als etwas verachtenswertes angesehen werden. Das meinte ich mit etablieren. Wer deswegen nicht zurückschrecken würde, dann vielleicht wegen der Todesstrafe.

 

[Saluton]

Salam,

 

Damit meint ich nicht nur vom Staat anerkannte Strafe, sondern auch eine Strafe seitens der Gesellschaft. D.h. die Tat muss als etwas verachtenswertes angesehen werden. Das meinte ich mit etablieren. Wer deswegen nicht zurückschrecken würde, dann vielleicht wegen der Todesstrafe.

 

Nunja.

 

Die Gesetzeslage ist in diesem Falle ja asymmetrisch. Dadurch sind viele solcher Beziehungen nicht sanktioniert.

 

Kai

[Khalilullah]

 

Die Gesetzeslage ist in diesem Falle ja asymmetrisch. Dadurch sind viele solcher Beziehungen nicht sanktioniert.

 

Das versteh ich jetzt nicht.

 

[Saluton]

Salam,

 

Das versteh ich jetzt nicht.

 

In diesem Faden wurde das bereits verdeutlicht. Titel "Zeitehe".

 

Kai

[Khalilullah]

 

Die Gesetzeslage ist in diesem Falle ja asymmetrisch. Dadurch sind viele solcher Beziehungen nicht sanktioniert.

 

Warum denn asymmetrisch?

Wenn der gesellschaftliche Druck die Leute nicht zurückhält. wird es dann das Gesetz tun.

 

[Saluton]

Salam,

 

Wenn der gesellschaftliche Druck die Leute nicht zurückhält. wird es dann das Gesetz tun.

 

Aber die Auswahl hat die Gesellschaft ja nicht.

 

Kai

[Khalilullah]

 

Ich habe bereits oben gesagt, dass erstmal die Gesellschaft einsehen muss, dass diese Tat etwas verachtenswertes ist und die (Zeit) Ehe der einzig richtige Weg.Sie muss sich dafür entscheiden, dies als Norm anzusehen. D.h. ist eine Auswahl vorhanden.

 

[Saluton]

Salam,

 

Ich habe bereits oben gesagt, dass erstmal die Gesellschaft einsehen muss, dass diese Tat etwas verachtenswertes ist

 

Du nimmst aber die Entscheidung vorweg - wie sie gelehrt wird. Denn es ist ja nicht zulässig, daß die Gesellschaft diese Erkenntis nicht erlangt.

 

und die (Zeit) Ehe der einzig richtige Weg.Sie muss sich dafür entscheiden, dies als Norm anzusehen. D.h. ist eine Auswahl vorhanden.

 

Dann haben wir unterschiedliche Bedeutungen des Begriff Auswahl. Für mich bedeutet Auswahl, die Wahl zwischen Dingen. Für Dich bedeutet Auswahl die Wahl des einzig Richtigem.

 

Kai

[Khalilullah]

 

Du nimmst aber die Entscheidung vorweg - wie sie gelehrt wird. Denn es ist ja nicht zulässig, daß die Gesellschaft diese Erkenntis nicht erlangt.

 

Ich wüsste nicht, wo ich das erwähnt haben soll. Nicht jeder lernt etwas auf die gleicher Art. Wenn die Gesellshaft nicht zu dieser Erkenntnis kommt, dann kann man sie nicht dazu zwingen, diese zu erlangen.

 

Dann haben wir unterschiedliche Bedeutungen des Begriff Auswahl. Für mich bedeutet Auswahl, die Wahl zwischen Dingen. Für Dich bedeutet Auswahl die Wahl des einzig Richtigem.

 

Auch hier weiß ich nicht, wo ich das geschrieben haben soll.

Ich habe geschrieben, dass die Gesellschaft die Auswahl hat, zu entscheiden, ob sie die (Zeit)Ehe als Norm ansieht und die uneheliche Beziehung als etwas verachtenswertes. Sie kann zwische einer der beiden Sachen auswählen.

 

[Saluton]

Salam,

 

Wenn der gesellschaftliche Druck die Leute nicht zurückhält. wird es dann das Gesetz tun.

 

Ich wüsste nicht, wo ich das erwähnt haben soll. Nicht jeder lernt etwas auf die gleicher Art. Wenn die Gesellshaft nicht zu dieser Erkenntnis kommt, dann kann man sie nicht dazu zwingen, diese zu erlangen.

 

Aber das Gesetz zwingt der Gesellschaft dann diese Erkenntnis auf.

 

Ich habe geschrieben, dass die Gesellschaft die Auswahl hat, zu entscheiden, ob sie die (Zeit)Ehe als Norm ansieht und die uneheliche Beziehung als etwas verachtenswertes. Sie kann zwische einer der beiden Sachen auswählen.

 

(Das Gesetz zwingt der Gesellschaft dann aber eine Auswahl auf.)

 

Nein, die Gesellschaft könnte auch eine ganz andere Lösung finden...

 

Kai

[Khalilullah]

 

Aber das Gesetz zwingt der Gesellschaft dann diese Erkenntnis auf.

 

Es zwingt sie sich an das Gesetz zu halten, jedoch kann man sie nicht zwingen, dies aus Überzeugung zu tun. D.h. Erkenntnis kann nicht erzwungen werden.

 

Nein, die Gesellschaft könnte auch eine ganz andere Lösung finden

 

In diesem Thread geht es aber nur um das Thema Zeitehe und Zusammenziehen, andere Möglichkeiten können in einem anderen Thread besprochen werden.