Salam

Ich verstehe das mit dem viel und wenig nicht.Was wird damit "gemessen"?

Einstein sagte, auch wenn Mio Menschen Unsinn reden, bleibt es Unsinn.

Das macht Sinn für mich.

 

Fi aman illah

Salam

 

 

Deswegen sage ich doch immer "fast alle", "höchstwahrscheinlich" usw. Klar kann ich keine 100%ige Voraussage machen, aber das heißt doch nicht, dass es nichtssagend ist. Bei so gut wie allen Ursache-Wirkung-Beziehungen gibt es keine 100%ige Sicherheit, da es viel komplizierter ist und mit mehreren Faktoren zusammenhängt. Trotzdem kann man einzelne Ursachen finden und Schlüsse daraus ziehen.

Wenn zum Beispiel ein Wissenschaftler einen Zusammenhang zwischem dem Konsum von Fastfood und Übergewicht sucht und dann feststellt, dass 95% aller Übergewichtigen Fastfood essen, dann würde er doch schlussfolgern, dass Fastfood ein Grund für Übergewicht ist. Nach deiner Logik hingegen müsstest du sagen, dass du keine Ahnung hast, warum sie Übergewicht haben, weil es alles nur reine Spekulation ist.

 

 

 

Statitik und Stochastik kann ein Mitte zur Untersuchung sein. Stochastyik wird übrigens auch verwendet, um bestimmte Vorgänge in der Atomphysik zu erklären. Aber leider hat die Statistik immer den Fehler, dass die Erhebung und Schlussfolgerung äußerst komplexe Zusammenhqnge haben und man u.U. aufgrund von Datenmaterial gewisse Zusammnehänge feststelt, die in Wirklichkeit keine sind!

Auch ist es wichtig, wie das Datenmaterial erhoben wurde!

In TED z.B. kann man davon ausgehen, dass es meist sehr gut Deutsch verstehende und/oder mehr Deutsche sind. Wenn man dann fragt, welsche Sprache würden Sie bevorzugen, käme mit hoher Wahrscheinichkeit "Deutsch" heraus.

Oder man erhebt einen Parameter in zwei Situationen, und will wissen, ob die beiden unterschiedlichen Situationen sich auf den Parameter auswirken.

Aufgrund der beiden Situationen unterscheiden sich jedoch die Testelemente (zum Beispiel Versuchspersonen). Jetzt bekommt man eine Differenz. Ist diese wegen der unterschiedichen Gruppen oder wegen der unterschidichen Situationen?

Man sieht hieraus, dass die Statistik hier versagt.

 

Desweiteren ist die Wahrheit nicht unbedingt immer das, was die Mehrheit sagt!

Beispiel wäre der 9.11.2001! Die US-Regierung hat den AMis eingebläut, dass es 12 Araber waren, die mit Messern bewaffnet eine gut ausgebuildetes Team überwältigt haben und mit hoher Präzision 2 Jumbos in die WTC jagten, die dann 2 Hochhäuser (WT!,2 und 7!) komplett zum Einsturz brachten, sowie eine 747 (die dritte) ins Pentagon jagten und diese sich komplett auflöste.

 

Dies hat die Mehrzahl der Amis für die Wahrheit gehaten! War dies die Wahrheit?

 

Man sieht, dass Mehrheit oder Statistik nichts mit der Wahrheit zu tun hat. Aber man kann sie für erste! Beantwortung bestimmter Fragen einsetzen.

Die richtige Wahrheit ist weder statistisch noch stochastisch. Sie ist 100% oder 0%. Von daher ist sie nicht statistisch oder stochastisch zu ermitteln.

 

 

Wa aleikum salam

 

 

Wenn zum Beispiel ein Wissenschaftler einen Zusammenhang zwischem dem Konsum von Fastfood und Übergewicht sucht und dann feststellt, dass 95% aller Übergewichtigen Fastfood essen, dann würde er doch schlussfolgern, dass Fastfood ein Grund für Übergewicht ist. Nach deiner Logik hingegen müsstest du sagen, dass du keine Ahnung hast, warum sie Übergewicht haben, weil es alles nur reine Spekulation ist.

 

 

 

Das ist ein schlechtes Beispiel. Was du beschreibst, ist ein naturwissentschaftliches, messbares Phänomen. Aber aus einer Statistik heraus zu behaupten, warum Menschen den Islam annehemen, ist Spekulation, weil du nicht die Herzen kennst.

 

Unser Kai versucht auch den Glauben schon lange biochemisch zu begreifen oder?

 

Salam,

 

Unser Kai versucht auch den Glauben schon lange biochemisch zu begreifen oder?

Ich begreife ihn biochemisch. Das widerspricht nicht der Annahme, dass es einen Gott gibt. Hat Er uns doch so geschaffen, damit wir Ihn wahrnehmen können. Wieviel da jetzt die Biochemie des Herzens und der Nerven zwischen Herz und Rückenmark mitwirken ist erst einmal weniger wichtig...

Kai

 

 

war nicht böse gemeint, verstehe dich schon. Nur wegen dem Beispiel mit Statistiken in Naturwissenschaft und Glauben meinte ich.

 

Salam,

 

Aber aus einer Statistik heraus zu behaupten, warum Menschen den Islam annehemen, ist Spekulation, weil du nicht die Herzen kennst.

Du überschätzt Deine Glaubensweise. Es gibt unzählige Menschen, die tief religiös sind. Allen könnte man - so es gänge - in die Herzen schauen und man stellt fest, dass es sich ähnelt.

Abgesehen von Deiner Annahme, dass Du den einzig wahren Glauben hast, unterscheidet sich Dein Glauben (als körperlicher Prozess) nicht von dem vieler anderer Menschen.

Und ab dem Moment könnte aus einer atheistische Sicht durchaus aus diesen Erkenntnissen und der von Gruppen/Schwärmen bekannten Kollektiven Intelligenz folgern, dass Gott ein "Produkt" dieses Phänomens sei...

Aber warum ist das nun wichtig? Für den Glauben eines einzelnen Menschen ist das egal, schwierig wird dieses Phänomen jedoch dann, wenn verschiedene Instanzen dieser Sichtweise (unterschiedliche Glaubensansätze und Regeln) aufeinander stossen.

Wenn alle meinen, Gott auf ihrer Seite zu haben bzw. keinen Gott zu akzeptieren, wie löst man Konflikte aus den unterschiedlichen Ansichten?

Kai

Salam,

 

Sehr interessante Diskussion mit teilweise zu hinterfragenden Theorien. Mich wundert nur warum niemand den Gottesbeweis von Kurt Gödel, Immanuel Kant und ähnliche als Argumente für die Existenz Gottes angeführt hat. Leider fehlt mir im Moment die Zeit um diese Theorien näher zu erläutern, aber vielleicht greift jemand diese Gedanken auf.

 

Wenn alle meinen, Gott auf ihrer Seite zu haben bzw. keinen Gott zu akzeptieren, wie löst man Konflikte aus den unterschiedlichen Ansichten?

 

Gute Frage Kai, denn darin liegt eines der Hauptprobleme mit den unterschiedlichen Auffassungen über Gott und seinen (vermeintlichen) Willen, den die jeweiligen Gläubigen mit teilweise fragwürdigen Mitteln seit Jahrhunderten auf dieser Welt umsetzen wollen. Die Frage nach der Theodizee wäre in diesem Zusammenhang noch zu hinterfragen.

 

Ob der "Islam" derzeit nicht einladend für Dich erscheint?: Du kannst ja z.B. Bektashi Alevit werden. Gewisse Strömungen (Rechtsschulen) im Islam wie z.B. die Hanbaliten mögen vielleicht nicht so ganz Deinen Geschmack entsprechen, denke ich einmal.

 

Friede

Hidden Issa

 

 

Wenn alle meinen, Gott auf ihrer Seite zu haben bzw. keinen Gott zu akzeptieren, wie löst man Konflikte aus den unterschiedlichen Ansichten?

 

 

Bei vernünftigen, friedfertigen Menschen ist auch ein friedliches Leben miteinander möglich, trotz verschiedener Ansichten. Wenn bei Konflikten Emotionen ins Spiel kommen, gehen sich vernünftige Menschen friedlich aus dem Weg, bis man wieder "normal" miteinander reden kann ( so rät es uns auch Allah im Quran) , was anderes hat mir mein Verstand auch nie gesagt.

 

Leider sieht die Realität anders aus, weil wie gesagt die meisten Menschen nicht vernünftig sind und nur ihren Neigungen folgen.( so interpretiere ich das und man findet das auch im Quran).

 

 

 

 

 

Es gibt unzählige Menschen, die tief religiös sind. Allen könnte man - so es gänge - in die Herzen schauen und man stellt fest, dass es sich ähnelt.

 

 

Ja das ist richtig.

 

Aber darum ging es mir nicht, sondern darum, dass Cell behauptete, dass die Menschen vielleicht nur wegen der Eroberer und so den Islam angenommen haben und man deswegen keine Statistik habe für "wahre" Konvertiten.

 

Salam,

 

Ob der "Islam" derzeit nicht einladend für Dich erscheint?: Du kannst ja z.B. Bektashi Alevit werden.

 

Es fehlt eine Grundakzeptanz für den Islam bei mir. Die Betrachtung des Korans als unerschaffen und im arabischen Wortlaut für verbindlich für das ganze Multiversum bis zum Ende aller Tage...

 

Der christliche Glaube ist einfacher und bescheidener. (Und kompatibler...)

 

Kai

Salam,

 

Bei vernünftigen, friedfertigen Menschen ist auch ein friedliches Leben miteinander möglich, trotz verschiedener Ansichten.

 

Bedingt. Wie man an den allseits bekannten Konflikten gut beobachten kann. Leider.

 

Kai

 

Salam,

 

 

Es fehlt eine Grundakzeptanz für den Islam bei mir. Die Betrachtung des Korans als unerschaffen und im arabischen Wortlaut für verbindlich für das ganze Multiversum bis zum Ende aller Tage...

 

 

was genau aktzeptierst du am Koran nicht als unerschaffen? Gottes Botschaft oder die Schriften an sich in arabisch?

 

Salam,

 

was genau aktzeptierst du am Koran nicht als unerschaffen? Gottes Botschaft oder die Schriften an sich in arabisch?

 

Weder noch. Ich kann es nicht glauben, dass Gott diesen Weg wählt, den Menschen (uns Erdlingen) einen neuen Weg zu zeigen.

 

Der Koran hat viel zu viel (arabischen) "Lokalkolorit" um universell/multiversell zu sein. Der jüdische Glaube ist nur für Juden "so schwer" und Nichtjuden haben es viel "leichter". (Juden missionieren nicht) Der Christliche Glaube (protestantischer Prägung) ist rein transzedent. (obgleich es da auch andere Strömungen gibt)

 

Es gibt im Islam durchaus transzedente Elemente. Aber der Islam ist eine irdische "Machtreligion", mit der Akzeptanz der tranzedenten Werte/Inhalte ist unauflöslich auch ein mehrheitlich undiskutierbares weltliches Gebot- und Verbotssystem verbunden. Die Konsequenzen treten hier auch regelmässig zutage. Einen rein transzedenten Islam mag es gruppenweise geben, aber diese rufen andere Muslime auf den Plan, die den "anderen" Muslimen das Muslimsein absprechen...

 

Kai

 

Salam,

 

 

Weder noch. Ich kann es nicht glauben, dass Gott diesen Weg wählt, den Menschen (uns Erdlingen) einen neuen Weg zu zeigen.

 

Der Koran hat viel zu viel (arabischen) "Lokalkolorit" um universell/multiversell zu sein. Der jüdische Glaube ist nur für Juden "so schwer" und Nichtjuden haben es viel "leichter". (Juden missionieren nicht) Der Christliche Glaube (protestantischer Prägung) ist rein transzedent. (obgleich es da auch andere Strömungen gibt)

 

 

Meiner Meinung nach zeigt uns Gott keinen neuen Weg, sondern den Einen Weg, den Er swt auch durch frühere Propheten (s) und Schriften gezeigt hat. Das der Quran dir zu "örtlich gefärbt" vorkommt, liegt vielleicht daran, dass der Prophet (s) zu einem bestimmten Volk mit eigenem Charakter gesandt wurde, ein Volk, dass vorher nicht auf diese Art die frohe Botschaft erhielt und ermahnt wurde. Doch die Botschaft ist für alle Menschen und für den, der auf Gott vertraut, auch nichts Fremdes, finde ich. Im Gegenteil, in ihr finde ich das Licht, das Gott zu Noah, zu Abraham ,Isaak, Ismael, Moses , David, Jonas, Elias, Zacharias, Maria, Jesus und vielen anderen, Gottes Frieden und Segen auf ihnen allen, gesandt hatte, alles passend zu deren Zeit, Ort, Umständen, Völkern und Charakteren.

 

Gerade weil alles klar strukturiert und mit Gottes Grenzen dargestellt, begreifbar und einleuchtend wird, erkenne ich für mich den abbstrakten Weg der Rechtleitung, gelobt sei der Herr aller Welten und Völker.

 

Salam

 

 

Weder noch. Ich kann es nicht glauben, dass Gott diesen Weg wählt, den Menschen (uns Erdlingen) einen neuen Weg zu zeigen.

 

Der Koran hat viel zu viel (arabischen) "Lokalkolorit" um universell/multiversell zu sein. Der jüdische Glaube ist nur für Juden "so schwer" und Nichtjuden haben es viel "leichter". (Juden missionieren nicht) Der Christliche Glaube (protestantischer Prägung) ist rein transzedent. (obgleich es da auch andere Strömungen gibt)

 

Es gibt im Islam durchaus transzedente Elemente. Aber der Islam ist eine irdische "Machtreligion", mit der Akzeptanz der tranzedenten Werte/Inhalte ist unauflöslich auch ein mehrheitlich undiskutierbares weltliches Gebot- und Verbotssystem verbunden. Die Konsequenzen treten hier auch regelmässig zutage. Einen rein transzedenten Islam mag es gruppenweise geben, aber diese rufen andere Muslime auf den Plan, die den "anderen" Muslimen das Muslimsein absprechen...

 

Richtig ist, dass der KOran in der arabischen Sprache heruntergesandt wurde. Richtig ist auch, dass er inmitten (also NICHT "zu") einem bestimmten Volk gesandt wurde!

Allerdings isty im Koran für jeden etwas enthalten. Die Aufgabe der arabisch-Verstehenden (Nichtaraber, oder zumindest die eine zweite Sprache beherrschen) ist, den Inhalt des Korans zu übertragen und in JEDEM Zeitalter dies neu zu tun.

Warum? Es gibt viele Wörter, die verschiedene Bedeutungen haben. Eines der Phänomene des Korans ist, dass er ja alles enthält. Alerdings nicht als Lehrbuch sondern als Rechtleitung. Rechtleitung für Nichtaraber kann niemals auf arabisch erfolgen, richtig, oder?

Daher sind andere Teile im Koran enthalten, die jedem zeigen können, dass der Koran Wort Gottes ist!

Eines ist zum Beispiel die wissenschaftichen Formulierungen im Koran. Und hier setzt meine Aussage an, dass Übersetzungen in jedem Zeitalter neu überdacht werden nüssen, denn wenn wissenschaftliche Erkenntnisse noch nicht entdeckt wurden, sind versteht man verschiedene Vokabeln anders (eben weil diese verschiedene Bedeutungen haben). Das interessante ist, dass macnhmal sogar widersprüchliche Übersetzungen beide richtig sind. Dies liegt zum einen daran, dass in Bezugnahme auf Kontext in verschidenen Stufen eine andere Aussage enthaten ist. Zum anderen manche Ayats mehrere Aussagen enthalten und alle umfassend sind.

As Forschungsprojekt für Arabisch-Spezialisten hätte ich eine Idee. Diese ist, zu untersuschen, ob der Wechsel gewisser Bedeutungen in manchen Ayats stets richtig sind oder man die Ur-Bedeutung (Lebenszeit des Porpheten sas). Man kann diese sicherlich in verschiedene Gruppen teilen.

Aus Überlieferungen wissen wir, dass der Koran verschiedene Stufen der Erklärung hat und dass wir (Hadith Thaqalain) stets die Überlieferungen der Ahl Bait as zu Hilfe ziehen müssen.

 

Wa aleikum salam

Das der Quran dir zu "örtlich gefärbt" vorkommt, liegt vielleicht daran, dass der Prophet (s) zu einem bestimmten Volk mit eigenem Charakter gesandt wurde, ein Volk, dass vorher nicht auf diese Art die frohe Botschaft erhielt und ermahnt wurde.

 

Das sehe ich anders. Ist es nicht eher so, dass der Koran zu einem der wenigen Völker gesandt wurde, die schon eine Ermahnung erhalten haben?

Außerhalb des Nahen Ostens gab es nie einen Propheten. Warum sollte man dann ausgerechnet noch ein weiteres Volk im Nahen Osten ermahnen, die komplette restliche Welt aber (wieder) ignorieren?

 

Warum? Es gibt viele Wörter, die verschiedene Bedeutungen haben. Eines der Phänomene des Korans ist, dass er ja alles enthält. Alerdings nicht als Lehrbuch sondern als Rechtleitung. Rechtleitung für Nichtaraber kann niemals auf arabisch erfolgen, richtig, oder?

Daher sind andere Teile im Koran enthalten, die jedem zeigen können, dass der Koran Wort Gottes ist!

Eines ist zum Beispiel die wissenschaftichen Formulierungen im Koran. Und hier setzt meine Aussage an, dass Übersetzungen in jedem Zeitalter neu überdacht werden nüssen, denn wenn wissenschaftliche Erkenntnisse noch nicht entdeckt wurden, sind versteht man verschiedene Vokabeln anders (eben weil diese verschiedene Bedeutungen haben). Das interessante ist, dass macnhmal sogar widersprüchliche Übersetzungen beide richtig sind. Dies liegt zum einen daran, dass in Bezugnahme auf Kontext in verschidenen Stufen eine andere Aussage enthaten ist. Zum anderen manche Ayats mehrere Aussagen enthalten und alle umfassend sind.

 

Für mich es klingt das eher so an, dass der Mensch einen Text in einer uneindeutigen Sprache wild uminterpretiert wie es ihm gerade passt.

Salam aleikom,

 

Als ob di Christen die Bibel nicht uminterpretiert hàtten und nicht ganze Verse einfach gestrichen hätten...komm bitte das ist ein lächerliches Argument. Selbst die Juden nutzen ihre Thorat heute fuer ihre persoenlichen Neigungen.

Die einzige strömung bei der ich beobachte dass sie durch verfälschte korankopien den Glauben zu ihrem Zweck missbrauchen sind die salafi-takfiris. Und aj denen nehme ich mir ganz sicher kein Beispiel.

 

Wasalam,

Mahd

Salam

 

 

Für mich es klingt das eher so an, dass der Mensch einen Text in einer uneindeutigen Sprache wild uminterpretiert wie es ihm gerade passt.

 

 

Richtig ist, dass es eine Zeit der Mofassir gab, die beweisen wollten, dass jede wissenschaftiche Erkenntnis auch im Koran enthalten ist. Allerdings pressten sie die Aussagen und veränderten auch die Bedeutung des Korans. Diese Art ist falsch und wird heute von den meisten abgelehnt!

 

Nichts desto trotz gibt es zahlreiche Verse, die im übersetzen EXAKTEN Wortlaut genau die Gesetze ergeben wie z.B. den Urknall oder dass der Mond nur scheint und die Sonne der Lichtspender ist oder die verschiedenen Stadien des Fötus im Mutterleib etc.

Das bedeutet, dass wenn man gewisse Regeln einhält und dann zu den Ergebnissen kommt, dann kann man die Existenz nicht mehr leugnen (d.,h. man kann nur noch die Wahrheit leugnen).

 

 

Wa aleikum salam

Nichts desto trotz gibt es zahlreiche Verse, die im übersetzen EXAKTEN Wortlaut genau die Gesetze ergeben wie z.B. den Urknall oder dass der Mond nur scheint und die Sonne der Lichtspender ist oder die verschiedenen Stadien des Fötus im Mutterleib etc

 

Dazu würde ich gerne meine Meinung äußern.

 

Meinst du bei dem Urknall diesen Vers hier:

"Haben die Ungläubigen nicht gesehen, daß die Himmel und die Erde eine Einheit waren, die Wir dann zerteilten?"

 

Mit ein wenig Interpretation stimme ich noch darin überein, dass Himmel und Erde eine Einheit waren. Die "Zerteilung" fand aber vor 4,6 Mrd. Jahren statt, also gut 9 Mrd. Jahre nach dem Urknall. Wie kann der Vers also den Urknall beschreiben?

 

Wegen dem Mond:

Anaxagoras (499 v. Chr.; † 428 v. Chr.):

"Als erster Philosoph vertrat er die Erkenntnis, dass der Mond nicht von sich aus leuchtet, sondern nur indirekt, indem er von der Sonne angestrahlt wird." http://de.wikipedia.org/wiki/Anaxagoras

 

Zu den Stadien des Fötus im Mutterleib:

Welcher dieser Erkenntnisse kann man nicht durch Beobachtung von Früh- und Fehlgeburten ohne jegliche Hilfsmittel ermitteln?

Wird die Eizelle auch erwähnt?

 

Die Wunder sind nur für Muslime Wunder. Woran könnte das liegen?

Salam,

 

Als ob di Christen die Bibel nicht uminterpretiert hàtten und nicht ganze Verse einfach gestrichen hätten...

 

Das vollkommen korrekt, spielt hier aber keine Rolle.

 

Die einzige strömung bei der ich beobachte dass sie durch verfälschte korankopien den Glauben zu ihrem Zweck missbrauchen

 

Dir ist die Entstehungsgeschichte des Korans und seinen Teilen aber schon bekannt? Und dass es mehrere Lesarten gibt, die im Detail unterschiedlich sind? Den Koran in seiner aktuellen Form gibt es erst seit ca. 1924 wobei eine Lesart jetzt favorisiert gilt.

 

Generell sind Texte in Sprachen, denen die geschriebenen Vokale fehlen immer tendenziell leichter fehlzuinterpretieren.

 

Also kann ich nicht an einen unerschaffenen Koran glauben, weil da vielzuviele Menschen Hand angelegt haben, wie er denn nun für den menschlichen Verstand formuliert wurde...

 

Kai

 

 

Das sehe ich anders. Ist es nicht eher so, dass der Koran zu einem der wenigen Völker gesandt wurde, die schon eine Ermahnung erhalten haben?

Außerhalb des Nahen Ostens gab es nie einen Propheten. Warum sollte man dann ausgerechnet noch ein weiteres Volk im Nahen Osten ermahnen, die komplette restliche Welt aber (wieder) ignorieren?

 

 

 

Nein, Gott sagt im Quran Sure 36 Vers 6, dass Er swt den Propheten (s) mit Offenbarungen entsandte, damit er (s) ein Volk warne, dessen Vorväter nicht gewarnt wurden und deshalb unachtsam seien.

 

Du sollst dir vorstellen, dass die Menschen damals in Stämmen lebten, ohne, sagen wir mal, ein Nachrichtenjournal. 200 km waren da schon eine ganz schöne Entfernung.

 

Dass es nie einen Propheten oder Gesandten ausserhalb des Nahen Ostens gab, ist eine falsche Behauptung und Spekulation.

 

Im Islam wird gesagt, dass es über 100000 Propheten und Gesandte gab, verteilt auf der Welt und dass jedes Volk zumindest einen Warner und Mann Gottes hatte.

 

Es wird z.B. gesagt, dass Alexander der Große ein Mann Gottes war, welcher sich auf einem geraden Weg befand, und er (as) stammte aus Makedonien.

 

Das Propheten mit großen Aufgaben und heiligen Schriften hauptsächlich aus dem mesopotamischen Raum stammen, und dem Zweistromland und dem heutigen "Nahen Osten" kann daran liegen, dass sich von da aus die Botschaft gut in der Welt verbreiten konnte. Zudem wird in diesen Räumen auch von den ersten Kulturen der Menschen berichtet, und das Noah (as) nach der Sintflut mit seinen Söhnen dort landete.

 

Die Propheten (s) im Quran sind nur ein kleiner Bruchteil von allen Gesandten Gottes.

 

Also, es wurde bestimmt niemand ignoriert.

 

 

Zudem musst du auch bedenken, dass es damals viel weniger Menschen gab, oder nicht?

 

Ich zeige dir eine Statistik, wie die Weltbevölkerung in den letzten 400 Jahren gewachsen ist.

 

Wie war es dann vor 3000 Jahren?

 

Bearbeitet 16. Januar 201412 Jr. von AbdelGhaffar

Salam

 

@Kai

 

Zur Authenzität des Koran empfehle ich Prof. Dr.Angelika Neuwirths (Arabistik, Semitistik mit Schwerpunkt Koranforschung) Abhandlung "Der Koran als Text der Spätantike" (und auch andere ihrer Arbeiten zur Textgeschichte des Koran)

 

„Vorläufig läßt sich als die wahrscheinlichste Theorie festhalten, daß beim Tode des Verkünders die zu dieser Zeit noch erhaltenen Offenbarungen schriftlich fixiert waren, und zwar in Form von Niederschriften, die mit seinem Wissen von einzelnen Offenbarungen angelegt worden sein dürften, wenn diese auch noch nicht in allen Teilen einer Endredaktion in einem Kodex durch ihn selbst unterzogen waren.“Weiterhin schreibt sie, dass der koranische Text schon sehr früh fixiert worden sein muß (spätestens ab Ábd al Malik um 690) und zwar in der heutigen Form dies „wird sich also kaum mehr von der Hand weisen lassen.“

 

Und weiter:

 

“Bisherige Versuche, die Sieben Lesungen zu characterisieren,gelangten über die allgemeine Feststellung nicht hinaus,daß die Abweichungen im wesentlichen phonetischer Art sind.” ( S.260)

 

 

Fi aman illah

Dass es nie einen Propheten oder Gesandten ausserhalb des Nahen Ostens gab, ist eine falsche Behauptung und Spekulation.

 

 

Dann sollte es für dich ja kein Problem sein mir Beweise dafür zu liefern, dass es außerhalb des Nahen Ostens auch Propheten gab. Sie müssen doch Spuren hinterlassen haben.

 

Das Propheten mit großen Aufgaben und heiligen Schriften hauptsächlich aus dem mesopotamischen Raum stammen, und dem Zweistromland und dem heutigen "Nahen Osten" kann daran liegen, dass sich von da aus die Botschaft gut in der Welt verbreiten konnte.

 

Das ist doch Unsinn. Amerika wurde zum Beispiel erst über 800 Jahre nach Mohammeds Tod entdeckt. Der Nahe Osten ist also nachweislich kein geeigneter Ort für eine gute Verbreitung.

 

Zudem wird in diesen Räumen auch von den ersten Kulturen der Menschen berichtet, und das Noah (as) nach der Sintflut mit seinen Söhnen dort landete.

 

Um das besser zu verstehen müsste ich wissen, wann nach deiner Meinung diese Sintflut war.

 

Kannst du dir eigentlich denken, wie ich den Umstand deute, dass man Belege für abrahamitischen Propheten nur im Nahen Osten findet?

Salam

 

 

 

Dazu würde ich gerne meine Meinung äußern.

 

Meinst du bei dem Urknall diesen Vers hier:

"Haben die Ungläubigen nicht gesehen, daß die Himmel und die Erde eine Einheit waren, die Wir dann zerteilten?"

 

 

Für Einheit wird im Arabischen Rataqa verwendet und dies heißt nicht Einheit (Wahdat Wahed, ...) sondern zusammenhängend. Also eine zusammenhängende Masse war!

 

Für zeiteilen steht Fataqna und dies hat auch die Bedeutung "platzen" und der Urknall ist ein Platzen gewesen!

 

 

 

 

Wegen dem Mond:

Anaxagoras (499 v. Chr.; † 428 v. Chr.):

"Als erster Philosoph vertrat er die Erkenntnis, dass der Mond nicht von sich aus leuchtet, sondern nur indirekt, indem er von der Sonne angestrahlt wird." http://de.wikipedia.org/wiki/Anaxagoras

 

 

Er kam alerdings nicht durch mit der Analyse und der Prophet Muhammed hatte keine Möglichkeit gehabt mit seiner Lehre in Verbindung zu kommen. Seine Kindheit bis zur Ernennung zum Propheten as auch danach ist sein Leben besonders exakt beschrieben.

 

 

 

Dazu würde ich gerne meine Meinung äußern.

 

Meinst du bei dem Urknall diesen Vers hier:

"Haben die Ungläubigen nicht gesehen, daß die Himmel und die Erde eine Einheit waren, die Wir dann zerteilten?"

Zu den Stadien des Fötus im Mutterleib:

Welcher dieser Erkenntnisse kann man nicht durch Beobachtung von Früh- und Fehlgeburten ohne jegliche Hilfsmittel ermitteln?

Wird die Eizelle auch erwähnt?

 

Die Wunder sind nur für Muslime Wunder. Woran könnte das liegen?

 

Dann kannst du mir doch sicher einen ink wie bei unserer Mond-Frage oder auch nur ein Literaturhinweis geben, dass dies schon vor dem Islam bekannt war.

 

Wa aleikum salam

Salam

Der heutige Nahe Osten war in der Antike am dichtesten besiedelt, deshalb ist es sinnvoll, wenn Gott seine Botschafter dort hinsendet und nicht in dünn besiedelte Gegenden, wie es Nord -und Südamerika oder auch Australien waren.Die dichtere Besiedlung dort erfolgte erst durch Kolonialisierung in der Neuzeit.

Hier eine Übersicht über die ersten Städte der Welt.

 

http://de.m.wikipedia.org/wiki/Liste_historischer_Stadtgr%C3%BCndungen

 

Es hat weniger mit Geographie als mit Bevölkerungsdichte zu tun, warum im Orient die Weltreligionen verortet sind.Im Übrigen erstreckt sich der Orient oder das Morgenland im Osten bis China...also viel weiter als der heutige Nahe Osten.Der Begriff Naher Osten oder auch Mittlerer Osten entstand nach der imperialistischen Welteinteilung usw..das nur nebenbei.

 

 

Fi aman illah