Argumente gegen Wilayat ul Faqih

[Shiat_Thaqalayn]

Selamaleykum

 

Angenommen ein Volk mit hauptsächlich schiitischer Bevölkerung 70%+ stürzt die gegenwärtige Regierung weil sie, sprich das Volk, sich einigt nach der Sharia sich regieren lassen zu wollen so nah am Buch also dem Quran und der Ahlul Bayt.

 

Da der letzte Imam a.s noch nicht erschienen ist muss zwangsläufig jemand das Amt übernehmen der dafür am besten in frage kommt, logischerweise sollte/müsste das jemand sein dessen wissen über die religion am größten ist. Und wir sind uns denke ich mal darüber einig das die meistwissenden die Rechtsgelehrten sind. Da das Volk sogut wie möglich nach Sharia geführt werden möchte und leider kein masum da ist der die Rolle des Führers übernimmt entscheiden die gelehrten darüber wer das Amt übernimmt.

Da es eine "notsituation" ist und der Staat eine Führung braucht die nach dem richtet für was das Volk sich entschieden hat sprich der Sharia, wählt man den mit dem meisten wissen über quran und sunna.

 

Soweit so gut, das Prinzip der Führerschaft des Rechtsgelehrten ist "geboren" aus dieser beschriebenen Revolution des Volkes und aus der Not heraus da leider kein masum da ist.

 

Jetzt kommt die Opposition und sagt es gibt Überlieferungen die es verbieten das jemand das Amt bekleidet im Namen der Ahlul Bayt und man muss auf Imam az Zaman warten erst dann wird ein Staat erlaubt sein nach Sharia zu urteilen da das nur einem masum gebührt.

 

Meine Frage ist was sollte man laut Opposition dem Volke sagen?

"Hört zu wir dürfen nicht nach Sharia herrschen und müssen deshalb warten bis der Imam erscheint da es nicht erlaubt ist"

Das Volk möchte jedoch eine islamische Führung. Wie regelt man das jetzt?

Auf der einen Seite verlangt man nach Sharia auf der anderen Seite darf man es angeblich nicht.

 

Was tun wir jetzt?? Wieder eine Staatsform einführen mit dem das Volk unzufrieden ist oder die verlangte Form beibehalten?

Warum ist man gegen eine Staatsform dessen Ziel es ist dem erwarteten Imam a.s eine "Plattform" anzubieten sobald Er a.s erscheint??

 

Ich würde gerne beide seiten anhören über diesen tread den ich bin weder zu 100% auf der seite für Wilayat ul Faqih noch ganz dagegen beide benutzen für ihre Ansichten Argumente die ich mir gerne anhören möchte, ich denke jeder weiß um was es sich dreht da dieses thema die Schiiten irgendwie in 2 lager Spaltet.

 

Es geht mir hier nicht um die fehler der Islamischen Republik Iran aufzuzählen sondern nur um die Idee die angegriffen wird nämlich das außer ein masum kein volk regieren darf.

Meiner Meinung nach ist es eine tolle Idee auf den Imam a.s mit einer Regierung zu warten die nur Ihn a.s als Oberhaupt ansieht.

 

Insaallah könnt ihr weiterhelfen

[Ammar]

 

Ein kleiner Hinweis: Die Suchfunktion dieses Forums ist sehr nützlich.

 

 

Jetzt kommt die Opposition und sagt es gibt Überlieferungen die es verbieten das jemand das Amt bekleidet im Namen der Ahlul Bayt und man muss auf Imam az Zaman warten erst dann wird ein Staat erlaubt sein nach Sharia zu urteilen da das nur einem masum gebührt.

 

Ich will gar nicht erst auf all die Punkte, die du aufgezählt hast eingehen ..., nur eins: Die Opposition, von der du sprichst, bringt vermeintlich welche Überlieferungen hervor? Überlieferungen, von die etwa kein Rechtsgelehrter jemals gehört hat? Meinst du, man wird als Gelehrter geboren? Gelehrte fallen nicht vom Himmel, sie lesen und verstehen die Überlieferungen.

 

 

Es geht mir hier nicht um die fehler der Islamischen Republik Iran aufzuzählen sondern nur um die Idee die angegriffen wird nämlich das außer ein masum kein volk regieren darf.
Meiner Meinung nach ist es eine tolle Idee auf den Imam a.s mit einer Regierung zu warten die nur Ihn a.s als Oberhaupt ansieht.

 

Was wäre für dich eine Alternative? Anarchie? Reine Volksabstimmungen? Dann wären wieder "Nicht-masoum" an einer Regierung beteiligt. Außerdem, wer hat gesagt Sayyid Ali Khamenai wäre mit Imam Zaman (aj) gleichzusetzen? Oberhaupt ist und bleibt der Imam, sollen wir während seiner Abwesenheit umher irren? Sollen wir keine Gemeinschaftsgebete mehr entrichten, weil es an einem fehlerfreien Imam (i.S.d. Gebetsführers) fehlt? Das ganze System um Taqleed besteht aus Wilayat ul Faqih, weil du dem jeweiligen Meistwissenden folgst. Imam Khamenai hat weiterhin lediglich die politische Komponente als Führer inne. Wenn er stirbt (Gott bewahre), bevor der Imam erscheint, wird der Meistwissende nach ihm folgen.

Du willst eine Diskussion, wobei du im Titel schon vorweg nimmst Argumente gegen die Wilayat ul Faqih zu sammeln? Wenn deine Absicht rein ist, dann befreie dich von Voreingenommenheit, informiere dich und stelle Fragen, wenn Bedarf besteht.

 

wassalam

[Shiat_Thaqalayn]

SelamAleykum

 

 

..., nur eins: Die Opposition, von der du sprichst, bringt vermeintlich welche Überlieferungen hervor? Überlieferungen, von die etwa kein Rechtsgelehrter jemals gehört hat? Meinst du, man wird als Gelehrter geboren? Gelehrte fallen nicht vom Himmel, sie lesen und verstehen die Überlieferungen.

 

Damit hab ich nicht dich gemeint sondern die Opposition da du ja anscheinend für WF bist brauchst du die frage nicht zurückwerfen die ich an die Gegner gestellt habe. Sie sollen darauf Antworten Bruder

 

 

Was wäre für dich eine Alternative? Anarchie? Reine Volksabstimmungen? Dann wären wieder "Nicht-masoum" an einer Regierung beteiligt.

 

Was mich betrifft lies noch mal meine letzten Sätze ich sagte das es eine "tolle Idee" ist.

 

 

Außerdem, wer hat gesagt Sayyid Ali Khamenai wäre mit Imam Zaman (aj) gleichzusetzen? Oberhaupt ist und bleibt der Imam, sollen wir während seiner Abwesenheit umher irren? Sollen wir keine Gemeinschaftsgebete mehr entrichten, weil es an einem fehlerfreien Imam (i.S.d. Gebetsführers) fehlt? Das ganze System um Taqleed besteht aus Wilayat ul Faqih, weil du dem jeweiligen Meistwissenden folgst. Imam Khamenai hat weiterhin lediglich die politische Komponente als Führer inne. Wenn er stirbt (Gott bewahre), bevor der Imam erscheint, wird der Meistwissende nach ihm folgen.

 

Wieso nimmst du Sayyed Khamenai jetzt in den "Mund"?? Ich sagte doch nichts über Ihn das du Ihn beschützten musst. Du hast mein anliegen falsch interpretiert Bruder es geht nur um das Konzept WF nicht darum wer es führt mir ist klar das die Gelehrten nicht Masum sind aber das nehme ich gerne in Kauf wenn es darum geht eine Islamische Führung zu unterstützen ^^ außerdem bin nicht ich die Opposition das du mich als solcher darstellst(so kommt es mir jedenfalls vor so wie du antwortest)

 

 

Du willst eine Diskussion, wobei du im Titel schon vorweg nimmst Argumente gegen die Wilayat ul Faqih zu sammeln? Wenn deine Absicht rein ist, dann befreie dich von Voreingenommenheit, informiere dich und stelle Fragen, wenn Bedarf besteht.

 

 

Mein Titel sollte dazu dienen das man Argumente bringt neben dem Hauptargument der Gegner nämlich "niemand außer einem Masum darf Regieren" daran ist nichts falsch selbst wenn ich "sammeln" wollte daraufhin hab ich kurz zusammengefasst was mir bekannt ist und die frage gestellt warum sie sowas behaupten obwohl logischerweise eine Staatsform wie die des WF eine Bereicherung für die Schiiten darstellt in diesem Sinne lass bitte dein Urteil über mich ich wäre "voreingenommen" und "nicht befreit", danke.

Ich stelle fragen weil bedarf für mich besteht und das Thema MICH interessiert, ich hätte mir lieber gewünscht du erklärst einem Bruder der wissen will eine Sache die er nicht so gut kennt anstatt mir vorzuwerfen ich solle mich erst befreien.

 

 

 

Ein kleiner Hinweis: Die Suchfunktion dieses Forums ist sehr nützlich.

Ich mag aber trotzdem fragen vielleicht hab ich schon gesucht aber nichts passendes gefunden Bruder

[belkis]

Salam

 

"Meiner Meinung nach ist es eine tolle Idee auf den Imam a.s mit einer Regierung zu warten die nur Ihn a.s als Oberhaupt ansieht."

 

So wird es in Iran gehandhabt.Der Staat gehört ihm af.Der Waly ist der "Geschäftsführer" , er tätigt sein Amt als Stellvertreter. Oberhaupt ist Imam Mahdi af und seine "Plattform" ist die IRI.

 

Im Koran heisst es "unterdrückt nicht und lass euch nicht unterdrücken." Es bedeutet wir sind verpflichtet uns von Unterdrückung zu befreien,ganz allgemein.Befreien kann man sich am besten in dem man zusammenhält und unter einer Führung versammelt und sich auf eine Führungsgrundlage einigt.

 

Dieser Vers ist eine Aufforderung zum Handeln nicht zum Abwarten.Wenn wir uns helfen, dann hilft uns Gott inshallah mit dem Erwarteten af.So verstehe ich es jedenfalls.

 

Fi aman illah