Zum Inhalt springen

Für wen wurde der Koran geschrieben ?


KoranKenner

Empfohlene Beiträge

Nein, es soll nicht 100 Bände haben, sondern ich frage mich warum der Koran sich nicht nur an die Gläubigen wendet sondern so viel Inhalt verschwendet mit den sogenannten Ungläubigen. es soll doch jeden selbst überlassen bleiben ob er glaubt und an wen er glaubt. Und, Ismael, es ist natürlich ein ganz billiger Trick wenn ich ein Buch schreibe und wenn ich in das Buch reinschreibe dass jeder der den inhalt dieses Buches nicht glaubt ein Lügner ist. das erinnert mich an den Spruch aus meiner Kindheit der an vielen Häuserwänden stand. "Wer das liest ist doof". Genauso gut kann ich schreiben: "Wer das liest ist ein Lügner", oder "Wer das liest wird gesund werden". das kann man beliebig fortsetzen.Und "Richtigstellung" ist nicht immer "Irreführung", wie Du es zitierst, das ist genau der gleiche "Taschenspielertrick"

 

Desweiteren können wir alle uns mal fragen warum Allah dann gerade in Arabien und auf arabisch seinen Willen kundgetan haben soll, wenn es doch auch an anderen Orten Menschen gibt/gab, die zu der damaligen Zeit keinerlei Wissen darüber haben konnten, dass es Arabien überhaupt gibt...?

Wenn Allah der Menschheit etwas zu sagen hätte, würde er einen Weg wählen, der offensichtlich ist und nicht Generationen von
"Kaffeesatzleser" damit beschäftigt, aus irgend einer Formulierung oder Überlieferung Handlungsanweisungen zu bestimmen, die alle Menschen zu tun oder zu lassen haben...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Salam Alaikum,

 

Aber ist es denn nicht etwas schönes dass der Koran sich nicht nur an die Gläubigen richtet? Nicht alleine den Gläubigen hilft?

 

Es ist doch nach wie vor jedem freigestellt zu glauben was er will.

 

Ich verstehe die Kritik an Bruder Ismaels Aussage, finde aber dass der Vergleich den Sie ziehen nicht zutreffend ist. Ihre Sätze treffen eine Aussage über den Leser direkt, und schreiben ihm eine Eigenschaft zu, was das Zitat von Ismael nicht so direkt tut.

 

Sie scheinen sich nicht genau mit dem Islam beschäftigt zu haben, dem Islam nach hat Gott jedem Volk seine eigene Propheten geschickt, insgesamt gab es in der Menschheitsgeschichte viele hunderte(genaue Zahl hab ich grad nicht im Kopf) Propheten. Im Islam wird ja zB das Judentum und das Christentum"anerkannt". Wieso es jetzt heute der Islam in seiner form, mit dem arabischen koran ist, das liegt daran dass diese offenbarung die letzte Gottes war und sich bis heute in ihrer korrekten Form halten konnte ohne verfälscht zu werden(was bei allen vorherigen Offenbarungen passiert ist)

 

Wieso muss Gott sich so verständlich machen? Wenn er sich klar und eindeutig offenbaren würde, dann würde es keine ungläubigen mehr geben. Verschiedene Interpretationen wird es immer geben, da Sprache einfach mehrdeutig ist. Gott müsste sich zB in der Sprache der Mathematik ausdrücken um jegliche interpretationsmöglichkeiten auszuschließen, in der Mathematik kann man aber nicht die Aussagen einer Religion vermitteln.

 

Ich würde Sie gerne bitten in Zukunft vielleicht einen höflicheren ton einzuscchlagen, dass sie negativ konnotierte Wörter in "" setzen hilft nur bedingt.

 

Wa salam

 

Ps:vergebt mir bitte die form, schreibe gerade am handy und werde heute abend den beitrag am pc nochmal überarbeiten

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Mika, danke für die ausführliche Beantwortung.

Sie schreiben: "Wenn er sich klar und eindeutig offenbaren würde, dann würde es keine ungläubigen mehr geben"

 

Das wäre doch super, was hindert Allah daran dass er es tut ?

 

Und wenn alle klipp und klar wüssten dass es ihn gäbe? Müssten dann alle immer noch ihr gesamtes Leben in ständiger Verehrung Allahs leben oder könnten sie sich dann auch mal den irdischen Bächen widmen die es in zahlreicher Form in zahlreichen Gärten bereits gibt ? Ich habs ja schon mal erwähnt, wenn ich Allah wäre und ich müsste ständig 7 Milliarden Gehirne kontrollieren auf das was die gerade denken dann würde mich es ziemlich nerven wenn die mich ständig anbeten würden ! Dann dafür habe ich die nicht geschaffen um mich anzubeten. Da wäre ich ja ziemlich arrogant ! Und Allah ist doch nicht arrogant !

 

Mit freundlichen Grüßen !!!

 

Ps: Sie schreiben: "es gab viele hunderte (genaue Zahl hab ich grad nicht im Kopf) Propheten."

 

Meinen Sie damit dass es in allen Ländern zu jeder Sprache Propheten gab die allesamt den Koran verkündeten? Das wusste ich nicht, können sie das genauer belegen ? Und wenn Mohammed der letzte der vielen hundert Propheten war, bekamen dann alle anderen Propheten den Koran vorher "diktiert" ? ? Also auch in Russland, in Frankreich, in der Schweiz in Luxemburg usw fragend.gif??"

 

Ps vergib mir meine unhöflichkeit die ich im schreiben nicht bemerkt habe.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Salam,

 

Ich würde mal folgenden Vergleich ziehen: wir befinden uns in einer Prüfung. In dieser Prüfung stehen alle Lösungen an der Wand, deshalb schreiben alle eine 1. Können die prüflinge jetzt stolz auf ihre 1 sein? Oder der Prüfer auf ihre Leistung? Nein, das leben ist genau wie eine Prüfung, würde sich Gott klar und eindeutig allen offenbaren, dann würde er die lösung an die wand schreiben. Er ist aber auch der Prüfer, deswegen wir der das nicht tun, schließlich ist so eine "leistungsbewertung" nicht mehr möglich. Gott will aber dass man durch seine eigene Leistung sich seine 1 verdient. Ansonsten hätte er uns menschen nicht mit so einem gehirn ausstatten müssen, das so komplex denken und fragen kann. Dann hätte er uns auch einfach als Menschen ohne freien willen erschaffen können. Dieser freie wille ist es ja gerade der es uns ermöglicht uns entscheiden zu können, dieser freie wille ermöglicht es uns erst eine Leistung zu bringen die uns überhaupt anerkannt werden kann.

 

Würde sich Gott klar offenbaren, dann wäre der freie wille insofern weg, dass du dir sicher sein kannst dass du dann nur noch den willen dieses gottes ausführst und dich an alle regeln hältst. Man kann sich nicht vorstellen wie unfassbar beeindruckend das wäre. Ich bin mir sicher dass du dann garnicht mehr an dem irdischen festhalten willst, schließlich gibt es dann auch das paradies, zu dem das diesseits garkein vergleich ist.

 

Die Religion schreibt uns doch nicht vor auf alles irdische zu verzichten, wir dürfen das irdische doch genießen in einem rahmen, dass es uns nicht schadet. Und natürlich sollte man das irdische nicht überbewerten.

 

Wa salam

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mika, danke für Deine lange Erklärung:

 

Aber mal ehrlich, wenn Du alle diese Wunderbare Dinge schaffen könntest wie Galaxien und Planeten- würdest Du dann - ich sags mal salopp - Bock darauf haben den soeben geschaffenen Wesen irgendwelche Prüfungen auzuerlegen ? Wozu soll das gut sein ? Wir leben ja nicht auf einer Preisauschreiben Welt ! Oder meinst Du doch ? Der erste Preis ist dann ein Paradies auf dem es genau so schön ist wie auf der Erde ? Manche Zeitgenossen glauben dass es die Aufgabe ist diese Welt kaputt zu machen um danach in eine Welt zu kommen die so schön ist wie die Welt die wir vorher kaputt gemacht haben !

 

Schau mal, wie findest Du folgendes Beispiel, das vielleicht Wirklichkeit ist:

 

1. Gestern, am 9. November 2014 erschien mir auf der Drachenwiese eine Gestalt von unbeschreiblicher Schönheit.

2. Aus Ihrem Mund ich Worte von dem wahren und einzigen Gott "Kalasch"

3. Es wurde mir offenbart dass Kalasch alle Wesen liebt und ich soll es weitersagen

4. Demnächst werde ich noch mehr Offenbarungen von "Kalasch" aus dem Mund des Wesen von unbeschreiblicher Schönheit erhalten.

5. Die erste Offenbarung gab es schon mal als Weitererzählbonus: Frauen dürfen niemals "Nein" sagen wenn der Mann ein "Ja" erwartet"

6. Obendrauf sagte Kalasch aus dem Munde des Wesens von unbeschreiblicher Schönheit zu mir dass jeder Mensch verflucht ist der diese Geschichte nicht glaubt und ich soll mich vor diesen Kiffern in Acht nehmen.

 

 

So, Mika, und jetzt beweise mir mal dass ich nicht recht habe und dass meine Geschichte erlogen ist ! Du wirst sehen, alleine die 5 oder 6 Sätze oben ergeben schon eine Geschichte die unendlich ausbaufähig ist und die kein Mensch der Erde wiederlegen kann. Nie in allen Zeiten ! !

 

Verzeih mir wenn ich zu wirsch geschrieben habe.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

salam.gif

 

Wenn jemand so etwas grosses wie das Universum erschaffen kann dann sind ihm 7 Milliarden Pünktchen auf einem Staubkorn völlig egal !

 

Das ist einfach nur eine Behauptung die ohne Grundlage in den Raum gestellt wird. Ich halte nämlich dagegen mit der Aussage "Wenn jemand so etwas großes wie das Universum erschaffen kann, dann kann er sich auch um jedes Pünktchen kümmern und ist an ihm interessiert." Nun, das ist ebenfalls einfach eine Behauptung ohne Grundlage, kein Mensch kann einer von beiden Aussagen einen Wahrheitsgehalt zuordnen, also sind beide Aussagen "sinnlos" und unterstützen keine Position.

 

 

Wenn es aber im Gesamten Universum nur 1 Planeten geben würde der von EINEM Allah verwaltet wird, dann würde die Sache schon anders aussehen ! Dann könnte man das ganze Ersnst nehmen. Vor 2000 bzw. 1400 Jahren hat die ganze Sache auch tatsächlich in unseren primitiven Köpfen so ausgesehen: da dachte so mancher die Erde sei der Mittelpunkt des Universums... ist sie aber nicht wie man inzwischen weiss, und wenn man das inzwischen angehäufte Wissen trotzdem verweigert und den Kopf in den Sand steckt dann nützt das alles nichts, denn wir leben trotzdem im Jahr 2014 und wir sind nun mal NICHTS im Universum !

 

Aus dem oben genannten Grund sind diese Sätze ebenfalls nichtig. Aber trotzdem nochmal detailierter; Wieso kann nicht EIN GOTT mehrere Planeten verwalten? Ob die Erde Mittelpunkt des Universums ist, spielt doch keine Rolle. Der Koran ist für uns Menschen geschrieben, wir sind die Adressaten, es geht um unser Verhalten/etc. Wir sind sicher von der Quantität her nichts im Universum, aber kommt es auf die Größe an? ;) Da es um UNS im Koran geht, geht es natürlich auch um die Erde. Angenommen es gibt außerirdisches Leben, dann spricht doch nichts dagegen dass die dann ihre eigene "Koran-Version" haben, aber was für einen Sinn hätte es deren Regeln/etc in unseren Koran aufzunehmen? Wir wissen ja nicht mal ob sie existieren.

Wer verweigert denn den wissenschaftlichen Standpunkt zu unserer Rolle im Universum? Ich kenne niemanden der das tut, das sind wieder einfach Behauptungen.

Wir mögen von der Größe her nichts sein, aber wie gesagt ist das nicht das entscheidende Kriterium, es geht um die Qualität. Sie setzen Masse aber mit Bedeutung, Wichtigkeit gleich, auf welcher Grundlage?

 

 

Es vergingen Milliarden Jahre bis wir auftauchten, dann waren wir endlich da, und dann gründeten wir Religionen (dafür verantwortlich ist ein kleiner Teil des vorderen Gehirns, der Mensch muss sozusagen glauben), und dann wollte jeder dem andern erzählen dass das wahr ist was sich sein Gehirn gerade einfallen hat lassen, und schon wars vorbei mit dem Frieden. Aber es ist nun mal Tatsache dass man zu der Zeit als Bibel und Koran von den Menschen geschrieben wurden nicht die geringste Ahnung hatte was die Lichtpunkte "da oben" in Wirklichkeit sind. Wer hätte gedacht dass z.B. die Erde neben der Sonne so klein ist wie eine Erbse neben einem Riesenkürbis ? Deswegen wird die Sonne in beiden "Werken" auch nicht erwähnt in dem Aussmas der Ihr gebührt, und die mächtigen Galaxien erstrecht nicht.

 

Der Mensch muss nicht glauben. Die Folgerung ist schlichtweg falsch. Und natürlich gibt es ein Zentrum im Gehirn dass für religiöses Empfinden zuständig ist. Das spielt hier aber wieder keine Rolle.

Was spielt es für eine Rolle was die Sterne sind und die Größe der Sonne in diesem Kontext? Das ist doch überhaupt nicht relevant.

Hier wird dann wieder ein falscher Schluss gezogen, nur weil etwas groß ist, ist es nicht automatisch wichtig. Die Sonne ist notwendig für das Leben auf der Erde, aber was spielt die Sonne für eine Bedeutung im religiösen Leben? was für einen würdest du ihr zuschreiben wollen? So wie die Urvölker damals, die die Sonne als Gott verehrt haben? Heute wissen wir dass die Sonne ein Gasplanet ist auf dem Kernfusionen stattfinden, ist im Vergleich zur Erde mit ihrem "Leben" aber nichts besonderes. Es gibt Millionen wenn nicht Milliarden von Sonnen. Einen Planet wie die Erde, mit Leben ist bisher nur ein Mal bekannt. Ist der Islam bzw. das Christentum dann nicht eigentlich viel fortschrittlicher, weil es der Sonne keinen besonderen Stellenwert gibt, wohl aber der Erde?

 

herzschild.gif

wa salam

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

salam.gif

 

Mika, danke für Deine lange Erklärung:

 

Aber mal ehrlich, wenn Du alle diese Wunderbare Dinge schaffen könntest wie Galaxien und Planeten- würdest Du dann - ich sags mal salopp - Bock darauf haben den soeben geschaffenen Wesen irgendwelche Prüfungen auzuerlegen ? Wozu soll das gut sein ? Wir leben ja nicht auf einer Preisauschreiben Welt ! Oder meinst Du doch ? Der erste Preis ist dann ein Paradies auf dem es genau so schön ist wie auf der Erde ? Manche Zeitgenossen glauben dass es die Aufgabe ist diese Welt kaputt zu machen um danach in eine Welt zu kommen die so schön ist wie die Welt die wir vorher kaputt gemacht haben !

 

Ich maße mir nicht an wie ein Gott denken zu können und ich glaube auch nicht dass du es kannst. Wir Menschen können auf alles jeweils nur unseren "menschlichen Maßstab" anwenden, unsere "menschliche Perspektive", daher ist jeder Vergleich/Vorstellung mit bzw von Gott nichtig und sinnlos da sie niemals ansatzweise an die Wahrheit herankommt. Wieso gibt es wohl das Bilderverbot im Islam? Wieso darf man nicht sagen er besitze irgendwelche Körperteile? Weil das alles Einschränkungen sind, die Gott niemals haben kann.

Über zuletztgenannte Zeitgenossen kann ich nur den Kopf schütteln, aber die spielen hier in diesem Kontext sicher keine Rolle, da ich niemanden kenne der behauptet man müsste diese Welt hier zerstören, ganz im Gegenteil, diese Welt als Schöpfung Gottes gilt es zu bewahren und schützen!

 

 

Schau mal, wie findest Du folgendes Beispiel, das vielleicht Wirklichkeit ist:

 

1. Gestern, am 9. November 2014 erschien mir auf der Drachenwiese eine Gestalt von unbeschreiblicher Schönheit.

2. Aus Ihrem Mund ich Worte von dem wahren und einzigen Gott "Kalasch"

3. Es wurde mir offenbart dass Kalasch alle Wesen liebt und ich soll es weitersagen

4. Demnächst werde ich noch mehr Offenbarungen von "Kalasch" aus dem Mund des Wesen von unbeschreiblicher Schönheit erhalten.

5. Die erste Offenbarung gab es schon mal als Weitererzählbonus: Frauen dürfen niemals "Nein" sagen wenn der Mann ein "Ja" erwartet"

6. Obendrauf sagte Kalasch aus dem Munde des Wesens von unbeschreiblicher Schönheit zu mir dass jeder Mensch verflucht ist der diese Geschichte nicht glaubt und ich soll mich vor diesen Kiffern in Acht nehmen.

 

 

So, Mika, und jetzt beweise mir mal dass ich nicht recht habe und dass meine Geschichte erlogen ist ! Du wirst sehen, alleine die 5 oder 6 Sätze oben ergeben schon eine Geschichte die unendlich ausbaufähig ist und die kein Mensch der Erde wiederlegen kann. Nie in allen Zeiten ! !

 

Das wird dir niemand beweisen können. Das hängt mit einem grundsätzlichen logischen Problem zusammen. Man kann nämlich niemals die Nicht-Existenz von etwas beweisen. Existenz ja, Nicht-Existenz niemals. (in der Mathematik geht das zwar im Großteil der Fälle, nicht aber in der realen Welt). Man wird daher niemals beweisen können dass es keine Einhörner gibt.

 

Ich verstehe aber nicht genau den Sinn wieso du mir das jetzt schreibst, schließlich habe ich nirgends die Nicht-Existenz von etwas behauptet. Hast das nicht du die ganze Zeit versucht? smile2.gifzwinker3.gif

 

herzschild.gif

 

wa salam

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Na ja Mika, das ist ja ziemlich gewagt, da schafft ein Gott eine Sonne in der Kernfusionen stattfinden, nur damit wir 7 Milliarden Pünktchen eine Heizung haben ? Oder nur damit ein Pünktchen dem anderen die Rübe abschlagen kann ?

 

Du schreibst: "Einen Planet wie die Erde, mit Leben ist bisher nur ein Mal bekannt."

 

Das stimmt so nicht, es sind inzwischen sehr viele erdähnliche Planeten bekannt, das Problem ist dass die Entfernungen unglaublich gross sind. Wären die Entfernungen kürzer wären noch mehr bekannt ! Mal sehen was Gott Kalasch darüber weis smile.png

 

Du schreibst: Da ich niemanden kenne der behauptet man müsste diese Welt hier zerstören,

 

Es gibt nicht nur welche die das behaupten, es gibt jede Menge die das auch tun, zum Beispiel mit Selbstmordanschlägen..

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

salam.gif

 

ich verstehe nicht wie du aus meinem Text das obige rausliest, aber gut.

 

Ja, das habe ich geschrieben und ich danke dir für das Vollzitat.

 

Es stimmt was ich geschrieben habe, denn ich schrieb "Ein Planet wie die Erde, MIT Leben ist bisher nur ein Mal bekannt."

Mir sind die Existenz erdähnlicher Planeten durchaus bekannt, aber Leben hat man darauf noch nicht gefunden, und ich schrieb ausdrücklich "mit Leben", das mag sich in der Zukunft ändern, dennoch bleibt meine Aussage wahr, denn ich schrieb dass sie bisher nicht bekannt sind. Das kann sich ja dann später ändern. Meine Aussage ist aber auf den heutigen Tag gerichtet und daher wahr.

 

Selbst wenn es außerirdisches Leben gibt ändert das aus den oben genannten Gründen nichts am Wahrheitsgehalt meines Textes da ich außerirdisches Leben nicht ausgeschlossen, sondern sogar mitintegriert habe.

 

Ich bin gespannt was Kalasch dazu sagt briggin.gif

 

wa salam

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Aufgrund der riesigen Entfernungen - LICHTJAHRE genauer gesagt - werden wir nie erfahren was du noch rumwuselt auf anderen Lavabrocken die durch den Weltraum rauschen. Schade eigentlich. Ziemlich sicher ist aber dass sich in den Anfangszeiten der Intelligenz alle Kulturen auf allen Planeten einen Gott ausdenken werden! Aber das vergeht mit zunehmender Intelligenz !

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

salam.gif

 

Was ist denn los mit dir? Woher kommt diese Verbitterung die dich immer in diesen aggressiven Ton zurückfallen lässt?

 

Wieso glaubst du im Besitz der Wahrheit zu sein? Wie kommt es dass du glaubst intelligenter als all die religiösen Menschen zu sein? Wie kommt es dass du glaubst Religiösität wäre ein Zeichen von verminderter Intelligenz?

 

All die erwähnten "Kritikpunkte" deinerseits habe ich entkräften können. Wir sind uns einig dass wir die Nicht-Existenz von etwas niemals beweisen können.

 

Woher kommt dein Hass, der dich dazu bringt hier alle zu beleidigen? Tun dir religiöse Menschen irgendwie weh?

 

Kann man dir helfen?

 

Niemand hier würde aufgrund von persönlicher Verbitterung den Großteil der Menschen einfach beleidigen, daher sind mir die vermeintlich "dummen" Menschen viiiiiiiiiel lieber als jemand der einfach Behauptungen ohne Grundlage aufstellt und grundlos Leute beleidigt 2lieben.gif

 

 

wa salam

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mika, wollte Dir nicht zu nahe treten - aber schau doch mal nach China - ein Milliarden Volk - aber kein Chinesischer Prophet weit und breit ! Dafür Hochtechnologie, lauter schlaue Köpfe ! Du hast recht, ich bin in gewissem Sinn verbittert ! Das liegt aber auch mit daran dass man so ohnmächtig ist gegenüber der unbildung ! Wir sprachen je bereits darüber - man kann nicht beweisen dass Dinge die nicht existieren nicht existieren. Der gleichen Meinung ist übrigens Kalasch !

Übrigens: Dass Du etwas entkräftet hast ist mir völlig entgangen !

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

salam.gif

 

 

Mika, wollte Dir nicht zu nahe treten - aber schau doch mal nach China - ein Milliarden Volk - aber kein Chinesischer Prophet weit und breit ! Dafür Hochtechnologie, lauter schlaue Köpfe !

 

natürlich gibt es aktuell keinen chinesischen Propheten, schließlich war Muhammad (sas) der Letzte der Propheten.

Ich habe in meinem Text auch über die Propheten in der Vergangenheit gesprochen "(...) es GAB viele hunderte (...)" .

Bei uns gibt es doch auch aktuell keinen Propheten?

Oder wolltest du damit sagen die Chinesen sind kein religiöses Volk weil sie so schlau sind? Im chinesischen Raum herrscht eine ganz andere Mentalität als "hier im Westen". Und sowieso kann man nicht einfach einen Zusammenhang zwischen zwei Gegebenheiten ziehen, das ist einfach nicht korrekt, ein Trugschluss der auch in vielen Studien passiert. (Zum Beispiel hat eine Studie gezeigt dass Leute die viel TV schauen einen niedrigeren IQ haben, heißt das, dass TV schauen "dumm" macht? Eben nicht! Es kann nämlich einfach sein dass Leute mit niedrigerem IQ lieber TV schauen. Es werden oft falsche Schlüsse beziehungsweise Zusammenhänge gezogen die nicht aus den Daten hervorgehen)

Auf den Status von China will ich jetzt nicht näher eingehen, das führt hier zu nichts.

 

 

Du hast recht, ich bin in gewissem Sinn verbittert ! Das liegt aber auch mit daran dass man so ohnmächtig ist gegenüber der unbildung ! Wir sprachen je bereits darüber - man kann nicht beweisen dass Dinge die nicht existieren nicht existieren. Der gleichen Meinung ist übrigens Kalasch !

 

Ich verstehe nicht genau was du als deine Aufgabe im Leben siehst und wieso du meinst du müsstest die "Unbildung" die zu religiösität führt so vehement bekämpfen. Ich finde da gibt es viele viele Bereiche der "Unbildung" die meiner Meinung nach zuerst behoben werden müssten.

 

Nochmals die Frage wieso du meinst du wärst etwas Besseres und wir anderen alle dumm und liegen falsch?

 

 

Übrigens: Dass Du etwas entkräftet hast ist mir völlig entgangen !

 

Ja, das tut mir leid, dann scheinst du meine Beiträge offenbar nicht richtig zu lesen. Du gehst auch so gut wie nie auf meine Argumente ein, ich gehe auf jeden deiner Punkte ein, du dagegen wirst ausfallend und schreibst weiterhin deine Sätze, die ohne wirkliche Substanz sind.

 

wa salam

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

salam.gif

 

ich sehe schon dass wir uns hier viel zu weit vom eigentlichen Thema entfernen, vielleicht kann man die "themafremden" Beiträge seperat in einen eigenen Thread verschieben und/oder die Diskussion per PN oder so weiterführen.

 

wasalam.gif

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Aus dem Erdloch krabbel...

 

Salam,

 

Was ist denn los mit dir? Woher kommt diese Verbitterung die dich immer in diesen aggressiven Ton zurückfallen lässt?

 

Ich glaube, das das eine Spiegelung ist. Es kann nicht Sinn und Zweck dieses Forums sein, den schiitischen Islam an sich in Frage zu stellen. Ansichten, die den sunnitischen Islam in Frage stellen gibt es hier jedoch en masse und das macht das Mitlesen hier so interessant.

 

Ich sehe das Problem woanders. Korankenner und z.B. ich verlieren nichts, wenn mein Glaube und sein Unglaube in Frage gestellt werden. Ich erkenne im schiitischen Glauben einen Ansatz zu einer Endversöhnung zwischen Muslimen und Christen, aber gerade das ist für einige bis viele ein gefährlicher Glaube, toleriert er doch die Konversion zum Christentum. (Nicht hingegen zum Bahaitum...)

 

Generell habe ich den Eindruck, dass viele Argumente in diesem Faden auf der Angst basieren, weil nicht sein kann, was nicht sein darf...

 

Es ist völlig unproblematisch, dem Christentum vorzuwerfen "verfälscht" zu sein (nach ca. 700 Jahren...), aber das Gleiche vom 1400.Jahre altem Islam anzunehmen, wird als verwerflich empfunden. Warum sollte ein Gott, der ja systembedingt allmächtig ist, sich nicht umentscheiden und irgendwelchen Amerikanern in Utah eine neue Offenbarung zu geben...

 

Wieso glaubst du im Besitz der Wahrheit zu sein?

 

KK glaubt nicht im Besitz der Wahrheit zu sein, er zweifelt ob "Ihr" im Besitze der Wahrheit seit und er projeziert die Entstehung des Islams auf eine "aktuellere" gleichartige Entstehung einer "neuen" Religion vor, die letztendlich genau so "zu glauben" ist, wie die hiesige hier.

 

Wie kommt es dass du glaubst intelligenter als all die religiösen Menschen zu sein?

 

Weil das eine Frage der "Beweislast" ist. Ein Atheist ist in der bequemen Situation, "nichts" glauben und auch "nichts" beweisen zu müssen. Einem Christ wie mir fällt das schon schwerer - siehe meinen "Krötenvergleich".

 

Das weltliche Handeln von religiösen Menschen muss sich auch nach weltlichen - atheistischen - Regeln messen lassen. Zumindestens denken atheistische und säkulare Menschen (wie ich z.B.) so. Das bedeutet, Handlungen, die rein auf religiöser Basis stehen, können systemimmanent Irrtum sein, wie z.B. die Hadd-Strafen im fundamentalistischen Islam.

 

Wie kommt es dass du glaubst Religiösität wäre ein Zeichen von verminderter Intelligenz?

 

Weil das aus atheistischer Sicht ein vollkommen normaler Vorgang ist.

 

Das Problem mit "den Atheisten" ist, dass man ihnen nicht mit der Hölle oder dem Fegefeuer drohen kann und man ihnen eine andere weltliche Drohkulisse aufbauen muss. Sprich ein Volk voller Atheisten ist schwerer zu führen als ein religiöses.

 

All die erwähnten "Kritikpunkte" deinerseits habe ich entkräften können.

 

Aber nur aus muslimischer (theistischer) Sicht. Nicht aus der eines Atheisten.

 

Wir sind uns einig dass wir die Nicht-Existenz von etwas niemals beweisen können.

 

Das ist insofern ganz praktisch, weil ich dann nämlich weiter an die Trinität glauben darf... smile2.gif

 

LG,

Kai

 

und wieder ab ins Erdloch...

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

salam.gif

 

Ahhh, hallo Kai, ich hoffe dir geht es gut! smile2.gif

Danke für deine Antwort!

 

 

 

Salam,

 

 

Ich glaube, das das eine Spiegelung ist. Es kann nicht Sinn und Zweck dieses Forums sein, den schiitischen Islam an sich in Frage zu stellen. Ansichten, die den sunnitischen Islam in Frage stellen gibt es hier jedoch en masse und das macht das Mitlesen hier so interessant.

 

Ich verstehe nicht ganz was du damit sagen willst? KK hat doch garnicht den schiitischen Islam im speziellen in Frage gestellt. Insofern hab ich doch auch garnicht den schiitischen Islam im Speziellen verteidigt?

 

 

Ich sehe das Problem woanders. Korankenner und z.B. ich verlieren nichts, wenn mein Glaube und sein Unglaube in Frage gestellt werden. Ich erkenne im schiitischen Glauben einen Ansatz zu einer Endversöhnung zwischen Muslimen und Christen, aber gerade das ist für einige bis viele ein gefährlicher Glaube, toleriert er doch die Konversion zum Christentum. (Nicht hingegen zum Bahaitum...)

Generell habe ich den Eindruck, dass viele Argumente in diesem Faden auf der Angst basieren, weil nicht sein kann, was nicht sein darf...

Ich verliere auch nichts wenn mein Glaube in Frage gestellt wird, ich habe nur ein Problem damit wenn das mit "unrechtmäßigen Mitteln" passiert. "Unrechtmäßige Mittel" bedeutet in diesem Fall dass falsche Aussagen getroffen werden und mit fehlerhaften logischen Schlüssen argumentiert wird - also ohne Logik. Ich habe damit kein Problem, da ich "studiumsbedingt" direkt solche "fehlerhaften" Aussagen erkenne - ich habe aber damit ein Problem wenn jemand hier reinguckt und das liest und sich vielleicht nicht so gut auskennt und deshalb diesen Aussagen dann Glauben schenkt. Dafür möchte ich nicht verantwortlich sein.

 

 

Es ist völlig unproblematisch, dem Christentum vorzuwerfen "verfälscht" zu sein (nach ca. 700 Jahren...), aber das Gleiche vom 1400.Jahre altem Islam anzunehmen, wird als verwerflich empfunden. Warum sollte ein Gott, der ja systembedingt allmächtig ist, sich nicht umentscheiden und irgendwelchen Amerikanern in Utah eine neue Offenbarung zu geben...

 

Der Punkt ist geschenkt briggin.gif , wobei du sicher zugeben musst dass der Islam sich deutlich besser vor Verfälschungen schützt als das Christentum und man im Christentum auch sehr schnell auf Ungereimtheiten stößt, die klar machen dass irgendwas nicht stimmen kann.

 

 

KK glaubt nicht im Besitz der Wahrheit zu sein, er zweifelt ob "Ihr" im Besitze der Wahrheit zu sein und er projeziert die Entstehung des Islams auf eine aktuellere gleichartige Entstehung einer "neuen" Religion vor, die letztendlich genau so "zu glauben" ist, wie die hiesige hier.

Meiner Meinung nach glaubt KK sehr wohl im Besitz der Wahrheit zu sein, schließlich versucht er uns/mich ja die ganze Zeit hier zu "bekehren", ich versuche dass nicht bei ihm, ich entkräfte alleine seine Argumentation. Ich behaupte auch nicht im Besitz der Wahrheit zu sein, ich sage auch nicht dass es nur eine Wahrheit gibt (Was ist Wahrheit?) Das Einzige um das es mir geht ist dass "richtig" argumentiert wird. happy.png

 

 

Weil das eine Frage der "Beweislast" ist. Ein Atheist ist in der bequemen Situation, "nichts" glauben und auch "nichts" beweisen zu müssen. Einem Christ wie mir fällt das schon schwerer - siehe meinen "Krötenvergleich.

Ich sehe mich hier in dieser Diskussion in keiner Beweislast, schließlich möchte KK uns doch von etwas überzeugen, daher ist er es der in Beweislast ist. smile2.gif

 

Das weltliche Handeln von religiösen Menschen muss sich auch nach weltlichen - atheistischen - Regeln messen lassen. Zumindestens denken atheistische und säkulare Menschen (wie ich z.B.) so. Das bedeutet, Handlungen, die rein auf religiöser Basis stehen, können systemimmanent Irrtum sein, wie z.B. die Hadd-Strafen im fundamentalistischen Islam.

Dem stimme ich zu.

 

Weil das aus atheistischer Sicht ein vollkommen normaler Vorgang ist.

 

Das Problem mit "den Atheisten" ist, dass man ihnen nicht mit der Hölle oder dem Fegefeuer drohen kann und man ihnen eine andere weltliche Drohkulisse aufbauen muss. Sprich ein Volk voller Atheisten ist schwerer zu führen als ein religiöses.

Ich finde diesen Vorgang nicht in Ordnung und weiß auch dass es viele Ausnahmen von diesem "Prozess" gibt. Zu dem Punkt könnte man auch sagen dass aus religiöser Sicht die Atheisten "dümmer" sind, weil sie die Wahrheit nicht erkennen können, ich sehe das hier aber von niemanden, wir religiösen "Ungebildeten" werden doch wohl nicht toleranter und freundlicher gegenüber anderen Glaubensüberzeugungen sein? briggin.gif Mögen die Differenzen zwischen beiden Seiten immer weniger werden und das respektvolle Miteinander immer besser!

Hm, ich weiß nicht ob ich dem letzten Satz zustimmen würde, schließlich hat das religiöse Volk eine Instanz die über dem Staat steht und im Konflikt zwischen Religion und Staat verliert letzterer häufig. Ein Volk voller Atheisten hat nur die Gesetze des Staates, nur dieses Leben, danach ist es vorbei. Der religiöse Mensch kann im Konflikt noch auf etwas nach dem Tod hoffen, daher "kann" er zu drastischeren Maßnahmen greifen. Ich denke du weißt wie ich es meine.

 

Aber nur aus muslimischer (theistischer) Sicht. Nicht aus der eines Atheisten.

Ich glaube nicht dass ich nur aus theistischer Sicht seine Aussagen entkräftet habe. Ich habe ja speziell darauf geachtet eben das nicht zu tun, weil es eben aus atheistischer Sicht kein Argument ist. Wenn ich zum Beispiel schreibe dass wir Menschen uns nicht in einen Gott hineinversetzen können, weil wir den Beschränkungen unserer menschlichen Perspektive unterliegen, dann ist das eine Argumentation die jeder Atheist in einem "Gedankenexperiment" in dem es einen Gott gibt nachvollziehen kann, es ist doch ganz klar logisch dass unser menschliche Verstand nicht in der Lage ist "wie Gott zu sein" bzw. "sich in Gott hineinversetzen zu können". KK hat in seiner Argumentation hypothetisch von einem Gott gesprochen, also kann ich doch auch diese Aussage treffen? Ob ich sie jetzt für mich persönlich alleine auf sein "Gedankenexperiment", also seine hypothetische Annahme beziehe oder auf die Realität, ändert doch nichts am Wahrheitsgehalt meiner Aussage in diesem Kontext. Vielleicht kannst du ja mir noch näher erklären wo ich alleine aus theistischer Sicht argumentiert habe. smile2.gif

 

 

Das ist insofern ganz praktisch, weil ich dann nämlich weiter an die Trinität glauben darf... [smile2.gif]

Das sei dir gegönnt! Jeder wie er mag 2lieben.gifbriggin.gif

 

wa salam!

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Zurück zum Thema: Saluton, wenn Du Christ bist, kannst Du dann bestätigen dass mit dem schreiben der Bibel (das alte Testament) erst 40 Jahre nach dem Tod von Christus begonnen wurde ? Ich bin ja jetzt mit dem Lesen des Korans fertig, dessen friedliche Suren der arabischen Originalversion nicht nach dem Inhalt sondern nach der Länge sortiert wurden, und mich würde interessieren ab wann diese Texte aufgeschrieben wurden. Das ist übrigens eine sehr interessante Frage: Wenn mir von Kalasch neue Texte zugetragen werden, nach welchem Schema soll ich sie sortieren ? Nach dem Thema das Inhalts geht schlecht, denn jeder Satz müsste dann in mehreren Themenbereichen notiert werden. Wenn also Kalasch heute sagen würde: "Wasche dich nach der Befleckung und gebe niemandem die Hand solange diese noch Spuren Deiner Frau trägt" , dann würde dieser Satz u.a. in die Themenbereiche Hygiene, Fortpflanzung, und Ehe passen, eine andere Sortierung wäre die nach dem Datum, die genauso sinnvoll oder unsinnig wäre wie die nach der Länge der Sätze. Ich werde Kalasch fragen lassen was er dazu meint ! Heute habe ich einen sehr weisen Satz gehört von Herbert Feuerstein: "ich bin dumm, aber Du auch ! Lass uns gemeinsam darüber reden welche Rückschlüsse wir daraus ziehen ! " Vielleich bin ICH ja die Prüfung für die Kalasch Ungläubigen hier ? Und gerade beginnt eine neue Ära ? Wenn auch diese Möglichkeit gering ist, wer kann sie zu 100 % ausschliessen? Es gibt nur eine Chance für neue Propheten ! Apropo, das ist ja der Wahnsin, es gab über 100 000 Propheten damals, waren die alle vom Stellenwert Mohammed ebenbürtig ? Was ist aus Ihnen geworden ? Offenbarten auch sie Suren des Korans ? Und wenn nein, warum nicht ?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Slm

 

Erstmal muss ein Prophet beweisen, dass er ein Prophet ist. Das heißt nicht nur die Offenbarung muss ein Wunder sein, sondern der der es offenbart auch. Alle Propheten haben Einheitlichkeit Gottes, Prophetentum und Rückkehr ins jenseitige Leben gepredigt, unterschiede gibt es in den Regeln, weil es der Zeit angepasst werden musste.

 

Der Koran wurde zu der Zeit des Propheten saas geschrieben.

 

Übrigens ist deine Logik nicht schlüssig, weil du jeden gläubigen intelligenten Menschen als ungläubig abstufst. Wie komme ich darauf

 

Gläubige Menschen sind nicht intelligent

Ein Wissenschaftler glaubt

 

Der Wissenschaftler ist nicht intelligent oder er glaubt nicht wirklich, obwohl viele Wissenschaftler an Gott glauben siehe Harald Lesch oder Hans Peter Dürr (sind westliche Wissenschaftler aber mit orientalischen kannsf du nichts anfangen, da du ihre Aussagen nicht verstehst)

 

Hans Peter Dürr sagte übrigens mal was sehr interessantes

 

Der Physiker Hans Peter Dürr, Nachfolger Heisenbergs als Direktor des Münchner Max-Planck-Instituts und Gewinner des alternativen Nobelpreises, beantwortete die Frage Was hat die Wissenschaft mit der Wirklichkeit zu tun? einmal mit einem Gleichnis: Ein Mann sitzt am Ufer eines Flusses und fängt Fische. Ein Wanderer kommt vorbei und fragt ihn, Was tust Du? Ich fange Fische. Was kannst Du über Fische aussagen? Sie sind alle mindestens 5 cm lang. Der Wanderer lässt sich das Netz zeigen. Es hat Maschen mit einem Umfang von 5 cm. Daraufhin sagt er: Wenn es kleinere Fische als 5 cm gäbe - und ich meine, solche gesehen zu haben -, so könntest du sie nicht fangen, sie würden durch dein Netz hindurch schlüpfen. Darauf der Fischfänger mit Selbstbewusstsein: Was ich nicht fangen kann, ist kein Fisch.

 

So arbeitet die Wissenschaft und sie muss auch so arbeiten, um zu Ergebnissen zu kommen: Sie hat ein bestimmtes Netz und fängt daraufhin bestimmte Fische oder um es etwas abstrakter zu sagen: Sie stellt bestimmte Fragen und erhält daraufhin bestimmte Antworten. Wonach sie nicht fragt, darauf bekommt sie auch keine Antworten wie bei Dopingkontrollen: man findet -wenn überhaupt - nur die Substanzen, nach denen man sucht. Nach Dürr gibt es einige Fische die man prinzipiell mit den Netzen der Wissenschaft nicht einfangen kann: ästhetische Fragen (was ist Schönheit?) und religiöse Fragen. Stellen wir uns Gott als den vor, der alles geschaffen hat, auch uns mit allen unseren Netzen mit welchem Netz, welcher Wissenschaft sollten wir ihn einfangen können? Das ist prinzipiell nicht möglich. Wir können nur Aussagen über Gott machen, wenn er sich offenbart.

 

 

Und wie sich Gott offenbart, warum und weshalb ist seine Entscheidung. Gott zu kritisieren von einem Menschen, der es nicht schafft Haushalt zu führen, Rechnungen rechtzeitig zu überweisen, zwischenmenschliche Beziehungen zu pflegen, ein geordnetes Zeitmanagement zu besitzen, zeigt mir wie sehr der Mensch doch hochmütig und töricht ist

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Jamilabad, schöne Wortspielereien - aber mit Wortspielereien kann man jede Geschichte, egal ob passiert oder nicht passiert als wahr hinstellen und jede wahre Geschichte als Lüge. Nüchtern gesehen sind religiöse Bücher wie Bibel oder Koran lediglich bedrucktes Papier. Und ein Buch schreiben kann jeder. Auch Du.Und was dann in dem Buch steht sind lediglich aus Druckerschwärze entstandene Buchstaben die Sätze bilden.

 

Die Bibel wurde 40 Jahre nach Jesus Tod begonnen zu schreiben. Wieviel Wahrheit steckt da noch drin ? Versuch doch mal selber nur einen Tag aufzuschreiben den jemand dir erzählt über das was der Freund deines Opas erlebt hat als er im Urlaub war und die Geschichte eines Mädchens erzählt bekommen hat die von einem Wanderer eine Geschichte hörte über ein Loch in einem Brunnen in das ein Frosch gefallen ist. Du wirst sehen das geht garnicht die Geschichte so zu schildern wie sie wirklich war. Noch ein Beispiel: Einer fragte. "Wo ist Jesus ?" Der andere sagt: " Wasser kaufen". Der dritte war schwerhörig und sagte: "Was ? Jesus ist über das Wasser gelaufen ?" Und so verändern sich Geschichten. nicht jeder hatte damals Schreibblöcke und Kugelschreiber und war des Schreibens mächtig. Es blieb nur "Stille Post" , also weitererzählen von Mund zu Mund. Und es ist zu 100 Prozent sicher dass schon der erste der die Geschichte weitererzählt nicht mehr 80 Prozent davon weitererzählen kann !

 

Beim Koran ist es das gleiche: Mancher Hadith gilt als daif, also als schwach. Dies bedeutet, der Hadith ist inhaltlich und bezüglich des Isnad unzulänglich: Er hat demzufolge eine unvollständigen Isnad (Zeugenkette), einen Sammelisnad, der die Rücküberprüfung, ob der Prophet dies tatsächlich aussagte, nicht zulässt. Und ganz wichtig: Es war den Muslimen bereits im 2. Jahrhundert islamischer Zeitrechnung bekannt, dass Hadithe gefälscht wurden. Und kein lebender Mensch im Jahre 2014 kann sagen dass bei jedem Ausspruch Mohammeds ein persönlicher Sekretär daneben stand der jedes Wort wortwörtlich auf- und mitgeschrieben hat ! Im Gegenteil, es ist bekannt, wird aber aus verständlichen gründen unterdrückt dass die heutige Ausgabe des Koran eine Art "Best Off" ist von der 5 bis 10 fachen Anzahl an Überlieferungen die von hunderten von sogenannten Propheten (und auch Fälschern, zu denen ja die Propheten im Falle der Nichtexistenz Allahs auch gehören.) überliefert wurden, und wie der aufmerksame Leser sicher bemerkt hat, auf gar keinen Fall zu 100 % Richtig ! Glaubt natürlich keiner der Gläubigen da es jedem den Glaubens Teppich unter den Füssen wegziehen würde.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 4 Wochen später...

Salam Korankenner, mittlerweile wurde ich freigeschaltet und kann hier antworten.

Mir scheint, dass Du hier Aepfel mit Birnen vergleichen willst. Ich denke, der zentrale Punkt ist, das es in Arabien des 7.Jahrhunderts keine 'Literarische Tradition' gab. Kaum jemand konnte lesen oder schreiben und selbst die Koranverse wurden zuerst ja auf Palmblaetter, Steine oder Tierknochen (Schulterblaetter von Kamelen oder Schafen) geschrieben. Aber dafuer gab es eine Tradition von muendlicher Ueberlieferung, Maenner (oder Frauen), die gelernt hatten, lange Texte auswendig zu lernen und wiederzugeben. Das machen ja Schauspieler im Theater ja heute auch nicht anders. Wenn da einer einen Fehler macht, geht dann gleich ein Raunen durchs Publikum.

 

Dasselbe Argument gilt m.E. auch fuer die Zusammenstellung der Heiligen Schriften. Die Schreiber der Evangelien waeren als 'Lektoren' oder 'Redakteure' taetig und waehten aus dem umfangreichen Material nur einen kleinen Teil aus. Das setzt sich aus Ausspruechen, Taten, Hintergrundinfornationen, etc. zusamen. Sachen, die ihnen nicht ins Bild passten wurden rausgestrichen. So ist es wahrscheinlich, dass Jesus/Isa (as) als juedischer Rabbi verheiratet war, genau wie alle anderen Propheten auch. Aber diese Seite passte den damaligen Schreibern irgendwie nicht ins Bild und als Folge muessen jetzt Priester und Paepste immer noch unverheiratet sein.

Im Gegensatz dazu hat der Quran keine solche 'Editierung' erlebt, sondern ist eine grob der Laenge nach geordnete Zusammenstellung von Offenbarungen. Da er nur das Wort Gottes/Allahs (swt) erhaelt, gibt es halt noch die Hadithen, die Zehntausende (!) von Episoden aus dem Leben Mohammeds (sas) beschreibt (darunter auch einige eher unschmeichelhafte). Aus dem Leben von Jesus/Isa (as) muss es sicherlich auch aehnlich viele Episoden gegeben haben, aber die wurden vergessen, also halt von den Bibelschreibern weggelassen, weil sie entweder unwichtig waren oder nicht in deren Bild passten.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Jamilabad, schöne Wortspielereien - aber mit Wortspielereien kann man jede Geschichte, egal ob passiert oder nicht passiert als wahr hinstellen und jede wahre Geschichte als Lüge. Nüchtern gesehen sind religiöse Bücher wie Bibel oder Koran lediglich bedrucktes Papier. Und ein Buch schreiben kann jeder. Auch Du.Und was dann in dem Buch steht sind lediglich aus Druckerschwärze entstandene Buchstaben die Sätze bilden.

 

Die Bibel wurde 40 Jahre nach Jesus Tod begonnen zu schreiben. Wieviel Wahrheit steckt da noch drin ? Versuch doch mal selber nur einen Tag aufzuschreiben den jemand dir erzählt über das was der Freund deines Opas erlebt hat als er im Urlaub war und die Geschichte eines Mädchens erzählt bekommen hat die von einem Wanderer eine Geschichte hörte über ein Loch in einem Brunnen in das ein Frosch gefallen ist. Du wirst sehen das geht garnicht die Geschichte so zu schildern wie sie wirklich war. Noch ein Beispiel: Einer fragte. "Wo ist Jesus ?" Der andere sagt: " Wasser kaufen". Der dritte war schwerhörig und sagte: "Was ? Jesus ist über das Wasser gelaufen ?" Und so verändern sich Geschichten. nicht jeder hatte damals Schreibblöcke und Kugelschreiber und war des Schreibens mächtig. Es blieb nur "Stille Post" , also weitererzählen von Mund zu Mund. Und es ist zu 100 Prozent sicher dass schon der erste der die Geschichte weitererzählt nicht mehr 80 Prozent davon weitererzählen kann !

 

Beim Koran ist es das gleiche: Mancher Hadith gilt als daif, also als schwach. Dies bedeutet, der Hadith ist inhaltlich und bezüglich des Isnad unzulänglich: Er hat demzufolge eine unvollständigen Isnad (Zeugenkette), einen Sammelisnad, der die Rücküberprüfung, ob der Prophet dies tatsächlich aussagte, nicht zulässt. Und ganz wichtig: Es war den Muslimen bereits im 2. Jahrhundert islamischer Zeitrechnung bekannt, dass Hadithe gefälscht wurden. Und kein lebender Mensch im Jahre 2014 kann sagen dass bei jedem Ausspruch Mohammeds ein persönlicher Sekretär daneben stand der jedes Wort wortwörtlich auf- und mitgeschrieben hat ! Im Gegenteil, es ist bekannt, wird aber aus verständlichen gründen unterdrückt dass die heutige Ausgabe des Koran eine Art "Best Off" ist von der 5 bis 10 fachen Anzahl an Überlieferungen die von hunderten von sogenannten Propheten (und auch Fälschern, zu denen ja die Propheten im Falle der Nichtexistenz Allahs auch gehören.) überliefert wurden, und wie der aufmerksame Leser sicher bemerkt hat, auf gar keinen Fall zu 100 % Richtig ! Glaubt natürlich keiner der Gläubigen da es jedem den Glaubens Teppich unter den Füssen wegziehen würde.

Slm

 

Ob Hadithe richtig oder falsch sind dafür gibt es eine Wissenschaft

 

Und das der Koran nicht richtig überbracht wurde solltest du beweisen. Hier sind sich alle Muslime einig und es besteht ein Konsens. Und ich habe auch kein Wortspiel angewendet sondern nur wissenschaftliche anerkannte Formeln die in der Logik vorhanden sind.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 Wochen später...

Salam aleikum um die Frage des Therads Titel zu beantworten:

 

Der heilige Prophet (saas.) sagte:

"Der Qur'an hat vier Teile: ein Teil ist hauptsächlich über den Lob von uns der Ahlulbait, ein Teil ist über die Verutreilung unserer Feinde, ein Teil ist auf Bezug über das Rechtmäßige und das Unrechtmäßige und ein Teil ist über die Pflichten, Regeln und Vorschriften."

 

(Haqqul Yaqeen S. 119)

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Abu Dharr, der Teil über die Verurteilung der Feinde scheint besonders spannend zu sein, denn darin gibt es Texte in denen steht wie man mit Feinden umgehen muss die Allah selbst erschaffen hat Warum möchte Allah dass Geschöpfe getötet werden die er selber erschaffen hat ?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Deine Meinung

Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Benutzerkonto hast, melde Dich bitte an, um mit Deinem Konto zu schreiben.
Hinweis: Dein Beitrag muss vom Moderator freigeschaltet werden, bevor er sichtbar wird.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Nur 75 Emojis sind erlaubt.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.
×
×
  • Neu erstellen...