Seyyid Ali Khamenei als Imam Mahdis Vertretung ?

[JamilabdAllah]

Bismillah

As-salamu 'alaikum,

 

 

Nein, wenn du so argumentieren willst, dann ist er gar kein Schiite. Ich sprach von der Vollständigkeit/Vollkommenheit der Aqidah. Aber die Ahlulbeit haben uns erklärt wer ein Schiite ist und ich denke nicht, dass wir das so einfach von uns behaupten können, erst recht nicht, wenn noch nicht einmal die Aqidah vervollständigt ist.

 

 

Die Bedingungen können auf verschiedene Personen zutreffen, das Amt kann aber letztendlich nur einer Ausführen. Ein gesunder Körper hat nur einen Kopf.

 

Sheykh ut-Ta'ifa (der Sheykh der Shia) Abu Ja'far Muhammad bin al-Hassan Tusi (bekannt als Sheykh Tusi, verstorben im Jahre 460) schrieb:

 

Das Regieren über die Menschen und das Richten bei Auseinandersetzungen ist keinem gestattet, außer dem, der vom wahrhaftigen Sultan (die fehlerlosen Imame) die Erlaubnis dazu erhalten hat und sie (die fehlerlosen Imame) haben die Rechtsgelehrten (Fuqaha') ihrer Schia damit (mit dem Regieren und Richten) beauftragt (dafür ernannt).

 

[An-Nihaya, S. 301]

 

Was-salamu 'alaikum

Slm

 

Richtig ein gesunder Körper hat nur ein Kopf, aber was nutzt der Kopf, wenn kein Wissen kein Leben da ist.

 

Deine Überlieferung bestätigt nur ein Konzept was ich denke in den Überlieferungen zu finden ist. Nämlich die Führung der Fuqaha. Das sich die Fuqaha zusammensetzen bei Streitfragen und ein Weg gehen, dies würde auch die Einheit der ummah kräftigen

[Sayyid 'Aliy]

Bismillah
As-salamu 'alaikum,

 

Also gibt es Richtige Schiiten erst doch seit 1979 ??

 

Das Konzept existiert seit der Zeit der Ma'sumin und nicht erst seit 1979.

 

Slm

Richtig ein gesunder Körper hat nur ein Kopf, aber was nutzt der Kopf, wenn kein Wissen kein Leben da ist.

Deine Überlieferung bestätigt nur ein Konzept was ich denke in den Überlieferungen zu finden ist. Nämlich die Führung der Fuqaha. Das sich die Fuqaha zusammensetzen bei Streitfragen und ein Weg gehen, dies würde auch die Einheit der ummah kräftigen

 

Ich verstehe deinen ersten Satz nicht, außer du möchtest damit sagen, dass Imam Khamenei unwissend und leblos ist.

 

Es ist schön, dass wir uns zumindest darüber einig sind, dass die Führung durch die Fuqaha' gegeben und legitim ist. Die Frage danach ob mehrere Fuqaha' gleichzeitig die Führung übernehmen können oder nicht, ist insofern berechtigt. Aber da wir uns bei der Führung die Ma'sumin als Vorbild nehmen, so wie in allen anderen Bereichen auch, erkennen wir, dass zur Zeit der Propheten drei Imame existiert haben, doch alle gehorchten nur dem Propheten (s.). In der Zeit von Imam 'Aliy (a.) gab es zwei Imame und sie gehorchten alle Imam 'Aliy. In der Zeit von Imam Hassan (a.) lebte Imam Hussein und er gehorchte bedingungslos Imam Hassan. Erst nachdem Imam Hussein (a.) Märtyrer wurde, wurde Imam Sajjad (a.) zum Imam. Das heißt nicht er hat erst da diese Stufe erreicht, sondern erst ab diesem Punkt dieses Amt übernommen.

 

Was-salamu 'alaikum

[belkis]

Salam

Deine Überlieferung bestätigt nur ein Konzept was ich denke in den Überlieferungen zu finden ist. Nämlich die Führung der Fuqaha. Das sich die Fuqaha zusammensetzen bei Streitfragen und ein Weg gehen, dies würde auch die Einheit der ummah kräftigen

Wir haben aber nicht nur die Überlieferungen als Quelle und selbst wenn,steht da nicht,dass alle Gelehrten gleichzeitig die Wilayatul amr haben sollen oder gar müssen.

Hier kommt die Vernunft und Logik ins Spiel.Viele Köche verderben den Brei.Entscheidungen kann nur einer treffen,beraten und sich austauschen mit anderen Fachpersonen dagegen sind selbstverständlich und dies wird auch so praktiziert.

 

Aus eigener Erfahrung in Arbeit mit Gruppen,kann ich nur sagen,dass ohne einen weisen,gerechten Führer,der die Entscheidungen trifft und die Verantwortung übernimmt,nichts passiert.Es wird diskutiert,jeder pusht sein Ego und am Ende ist fast jeder anderer Meinung und eine Entscheidung zu treffen,auch über kleinste Dinge,wird unmöglich.

Jetzt stelle man sich vor,die Gelehrten sollen gemeinsam eine Entscheidung treffen zu militärischen Themen oder auch politischen die umma betreffende Themen....was soll dabei herauskommen,wenn die eine Hälfte dafür ist unpolitisch zu sein und die andere nicht?

Ich meine es zu wissen....es wird keine Entscheidung gefällt werden können und die Muslime werden dezimiert.

 

Auch Imam Khomeini q und Shahid Baqir as-Sadr q wurden politisch aktiv und viele Gelehrten waren nicht einverstanden und doch,wenn man die Früchte der Revolution betrachtet,war es richtig nicht im Konsens mit allen Gelehrten gehandelt zu haben.

Es gibt nun mal zwei Denkrichtungen in dieser Angelegenheit,die sehr weitreichende Folgen hat und jeder bringt seine Beweise vor.

 

Was mich überzeugt hat war keine der Überlieferungen,sondern die koranische Aussage,dass wir nicht unterdrücken und uns nicht unterdrücken lasen sollen,sowie amr bil mar'roof.Ein Blick in die Natur zeigt wie stark Ameisen und Bienenstaaten sind mit einer Führung...was ist dann erst unter einer gläubigen,gerechten,weisen,menschlichen Führung für ein Staat möglich?

[belkis]

Salam

Wer sagt uns wann es Zeit ist sich zu Verteidigen wenn Imam Mahdi (af) noch nicht da ist ?

wasalam

Wenn wir angegriffen werden,dürfen wir uns verteidigen,laut Koran und Sunnah.Meiner Meinung nach braucht es eben einen faqih der waliy ul-amr ist,der gläubig,weise,weitsichtig,gebildet und ein militärischer Stratege ist,um uns zu führen.

[Muslim-bin-Akil]

Assalamu alaikum,

 

nehmen wir an das demnachst in irak, libanon und pakistan eine islamische revolution stattfinden wird und jedes land seinen eigenen fuhrer haben wird.

wer wurde in solch einem fall der fuhrer der ganzen ummah gewesen ?

 

und sagen wir eine x person hat einen x marja.

in welchen themen muss er seinen marja befolgen und in welchen themen den wali ?

 

wassalam

[JamilabdAllah]

Bismillah

As-salamu 'alaikum,

 

 

Das Konzept existiert seit der Zeit der Ma'sumin und nicht erst seit 1979.

 

 

Ich verstehe deinen ersten Satz nicht, außer du möchtest damit sagen, dass Imam Khamenei unwissend und leblos ist.

 

Es ist schön, dass wir uns zumindest darüber einig sind, dass die Führung durch die Fuqaha' gegeben und legitim ist. Die Frage danach ob mehrere Fuqaha' gleichzeitig die Führung übernehmen können oder nicht, ist insofern berechtigt. Aber da wir uns bei der Führung die Ma'sumin als Vorbild nehmen, so wie in allen anderen Bereichen auch, erkennen wir, dass zur Zeit der Propheten drei Imame existiert haben, doch alle gehorchten nur dem Propheten (s.). In der Zeit von Imam 'Aliy (a.) gab es zwei Imame und sie gehorchten alle Imam 'Aliy. In der Zeit von Imam Hassan (a.) lebte Imam Hussein und er gehorchte bedingungslos Imam Hassan. Erst nachdem Imam Hussein (a.) Märtyrer wurde, wurde Imam Sajjad (a.) zum Imam. Das heißt nicht er hat erst da diese Stufe erreicht, sondern erst ab diesem Punkt dieses Amt übernommen.

 

 

 

Was-salamu 'alaikum

Slm

 

Das habe ich nicht gemeint, ich meinte mit meinem Beispiel, dass ein Kopf nicht ausreicht damit der gesamte Körper auch gesund ist.

 

Und dass die Fuqaha die Führung haben, hab ich nie bestritten. Dein Beispiel mit den Aimmah as hängt. 1. sind die Ahl ul Bayt as ein Licht und sie wurden auserwählt ihrer Reihenfolge nach. Kein Imam as hätte eine andere Entscheidung getroffen als der andere Imam as. Ich gib dir ein anderes Beispiel

 

Sayyid al Khamenei ha wird als Stellvertreter Imam Mahdi bezeichnet. Hatte Imam Ali as nicht auch STELLVERTRETER in verschiedenen Städten. Warum hatte er nicht nur einen Stellvertreter? Wenn Imam Mahdi aj kommt hat er 313 Stellvertreter, Art Minister, warum hat er nicht nur einen? In jeder Überlieferung die ich bis jetzt gesehen habe, geht es wenn es um die Gelehrten geht um mehrere

 

Zu Belkis

In jedem Land gibt es Regierungen, die sich zu Streitfragen zusammensetzen und gemeinsam eine Entscheidung treffen.

Wenn die das können, wäre es traurig wenn unsere ehrenwerten Gelehrten dies nicht schaffen würden.

[belkis]

Salam

"In jedem Land gibt es Regierungen, die sich zu Streitfragen zusammensetzen und gemeinsam eine Entscheidung treffen.

Wenn die das können, wäre es traurig wenn unsere ehrenwerten Gelehrten dies nicht schaffen würden."

 

Ganz so ist es nicht Bruder.Es gibt in jedem Land eine Regierungspartei die das Staatsoberhaupt stellt und dieses trifft die Entscheidungen allein,nach Beratung mit seinen Ministern.Es sind also nicht mehrere,die etwas entscheiden,sondern sie beraten.Das Staatsoberhaupt entscheidet.

In Ländern,wo mehrere Parteien an der Regierung beteiligt sind,wo aber auch nur ein Staatsoberhaupt vorhanden ist,gibt es nur ein langsames Voranschreiten,weil jede Partei alle Gesetze zu ihren Gunsten durchbringen möchte und die Bedarfe der Bevölkerungen gelangen in den Hintergrund.Dazu gibt es zahlreiche Untersuchungen,wie lähmend solche Staatsorganisationen sind.Davon abgesehen,dass taghut Staatssysteme nicht unbedingt unsere Vorbilder sein sollten,kann es aus logischen Gründen immer nur einen geben der eine Gruppe anführt,sich aber beraten lässt.Firmen,Mannschaften,Staaten,Armeen usw.haben einen Entscheidungsträger,um flexibel und zeitnah Entscheidungen zu treffen,die allen dienlich sind.

[belkis]

"Sayyid al Khamenei ha wird als Stellvertreter Imam Mahdi bezeichnet. Hatte Imam Ali as nicht auch STELLVERTRETER in verschiedenen Städten. Warum hatte er nicht nur einen Stellvertreter? Wenn Imam Mahdi aj kommt hat er 313 Stellvertreter, Art Minister, warum hat er nicht nur einen? In jeder Überlieferung die ich bis jetzt gesehen habe, geht es wenn es um die Gelehrten geht um mehrere ."

 

Dein Bsp.ist nicht zutreffend,denn die Stellvertreterschaft erstreckt sich auf verschiedene Bereiche.Und Imam Ali as war seiner Zeit oberster Befehlshaber,alleiniger Entscheidungsträger und wenn Imam Mahdi af kommt,ist er ganz alleiniger Oberbefehlshaber und alleiniger Entscheidungsträger über alle die Religion betreffenden Bereiche.

Die Imame hatten Stellvertreter was das Fällen von Rechtsurteilen (fatawa) betrifft und bis heute sind die maraji' die Stellvertreter in diesem Bereich,aber Befehlshaber über die ummah war immer nur ein Entscheidungsträger aka Imam mit der wilaya (durch hukm) über ALLE seine Stellvertreter.

[JamilabdAllah]

Slm

 

In Deutschland herrscht das Kollegialprinzip. Das heißt jede Stimme in der Bundesregierung hat gleiches Gewicht bei Entscheidungen, dies gilt auch für den Bundeskanzler. Nur wenn die Anzahl pro Stimmen gleich sind wie die contra Stimmen, bestimmt der Kanzler die Richtung

 

Und die Gouverneure von Imam Ali as zum Beispiel Malik al Ashtar ra hatte nicht nur die Funktion fatawa zu erteilen sondern auch die Politik der Region zu lenken und zu bestimmen. Anders wäre es ja auch nicht möglich. Würde ja heißen dass in der Zeit von Imam Ali as nur Politik betrieben wurde in Kufa und sonst nirgendswo. Da Politik ein Teil des Islam ist, müssen auch die Gouverneure politisch aktiv gewesen sein in ihren Regionen

[belkis]

Salam

Nach wessen Befehl handelte Malik al-Ashtar r...von wem erhielt er den Regierungsauftrag? Nach wessen Vorgabe machte er "Politik"? Er handelte auf Befehl Imam Alis as.

Es gibt immer einen Führer der ummah,der die Richtung für alle Bereiche vorgibt und dieser delegiert Aufgaben und Verantwortungen an seine Vertrauten.Den Befehl und die Vorgaben gibt aber nur der oberste Führer und darum geht bei diesem Thema.

 

In D herrscht nicht nur das Kollegialprinzip, Entscheidungen sollen gemeinsam getroffen werden,aber bei Meinungsverschiedenheiten,ist der Kanzler oder Kanzlerin Erste/r unter Gleichen.D.h.der Kanzler entscheidet dann allein.Ausserdem gibt es u.a. (und zwar an erster Stelle) das Kanzlerprinzip,nach dem bestimmt die Bundeskanzlerin oder der Bundeskanzler die Richtlinien der Politik und trägt dafür die Verantwortung...Es werden die Geschäfte der Bundesregierung geleitet.Also ein hauptverantwortlicher allgemeiner Entscheidungsträger.Das mit den taghut führt hier zu weit,weil sie kein Maßstab sind für eine Führung der Menschen nach der ahlul beit as.

[JamilabdAllah]

Salam

Nach wessen Befehl handelte Malik al-Ashtar r...von wem erhielt er den Regierungsauftrag? Nach wessen Vorgabe machte er "Politik"? Er handelte auf Befehl Imam Alis as.

Es gibt immer einen Führer der ummah,der die Richtung für alle Bereiche vorgibt und dieser delegiert Aufgaben und Verantwortungen an seine Vertrauten.Den Befehl und die Vorgaben gibt aber nur der oberste Führer und darum geht bei diesem Thema.

 

In D herrscht nicht nur das Kollegialprinzip, Entscheidungen sollen gemeinsam getroffen werden,aber bei Meinungsverschiedenheiten,ist der Kanzler oder Kanzlerin Erste/r unter Gleichen.D.h.der Kanzler entscheidet dann allein.Ausserdem gibt es u.a. (und zwar an erster Stelle) das Kanzlerprinzip,nach dem bestimmt die Bundeskanzlerin oder der Bundeskanzler die Richtlinien der Politik und trägt dafür die Verantwortung...Es werden die Geschäfte der Bundesregierung geleitet.Also ein hauptverantwortlicher allgemeiner Entscheidungsträger.Das mit den taghut führt hier zu weit,weil sie kein Maßstab sind für eine Führung der Menschen nach der ahlul beit as.

Slm

 

Nochmal, dass die Ummah geführt werden muss ist doch ganz klar. Die Frage ist doch nur wie. Und bis jetzt wurde kein theologischer Beweis aufgezeigt, dass dies von EINER Person passieren muss in der Verborgenheit des Imams aj. Ganz im Gegenteil wurden nur Überlieferungen gebracht die teilweise unvollständig aufgezeigt wurden bzw Überlieferungen die auf mehrere Gelehrte unserer Zeit zutreffen und nicht nur auf einer. Und laut Überlieferung von Imam Jafar as Sadiq as findet man alles im edlen Koran und Sunnah. Wenn ich theologische Beweise präsentiere über wilaya al Fuqaha kann ih dir einige präsentieren.

[Sayyid 'Aliy]

Bismillah
As-salamu 'alaikum,

Das habe ich nicht gemeint, ich meinte mit meinem Beispiel, dass ein Kopf nicht ausreicht damit der gesamte Körper auch gesund ist.

Und dass die Fuqaha die Führung haben, hab ich nie bestritten. Dein Beispiel mit den Aimmah as hängt. 1. sind die Ahl ul Bayt as ein Licht und sie wurden auserwählt ihrer Reihenfolge nach. Kein Imam as hätte eine andere Entscheidung getroffen als der andere Imam as. Ich gib dir ein anderes Beispiel

Sayyid al Khamenei ha wird als Stellvertreter Imam Mahdi bezeichnet. Hatte Imam Ali as nicht auch STELLVERTRETER in verschiedenen Städten. Warum hatte er nicht nur einen Stellvertreter? Wenn Imam Mahdi aj kommt hat er 313 Stellvertreter, Art Minister, warum hat er nicht nur einen? In jeder Überlieferung die ich bis jetzt gesehen habe, geht es wenn es um die Gelehrten geht um mehrere

 

dann solltest du Gott vielleicht vorschlagen, dass er jedem Körper doch lieber zwei Köpfe geben sollte.

Wenn das so ist, dann hätten die A'immah erst recht zur selben Zeit das Amt übernehmen können.

Einen für jeden Ort, an dem er nicht erreichbar ist. Korrekt. Imam Khamenei ist aber durch die Globalisierung auch in Deutschland hörbar. Davon abgesehen, wenn wir Mehrere akzeptieren, dann teilen wir sie wonach ein? Nach Ortschaften in denen "der Eine" nicht hörbar ist, wie zur Zeit von den Imamen, geht das ja nicht mehr. Also nach Ländern? Und woher erhalten die Länder ihre islamische Legitimation? Die heutigen Länder sind eine Erfindung der Kolonialisten, oder irre ich mich? Wonach dann? Sollen Mehrere also Oberhaupt über die gesamte islamische Ummah sein? Ist das wirklich deine Meinung?

Was-salamu 'alaikum

[Amira Zaraa]

 

Sayyid al Khamenei ha wird als Stellvertreter Imam Mahdi bezeichnet. Hatte Imam Ali as nicht auch STELLVERTRETER in verschiedenen Städten. Warum hatte er nicht nur einen Stellvertreter? Wenn Imam Mahdi aj kommt hat er 313 Stellvertreter, Art Minister, warum hat er nicht nur einen? In jeder Überlieferung die ich bis jetzt gesehen habe, geht es wenn es um die Gelehrten geht um mehrere

 

Warum Imam Ali(as.) als Beispiel nehmen, wenn wir doch über den Stellvertreter Imam Mahdis(aj.) sprechen. Was ist mit der Sufara? Die vier Vertreter von Imam Mahdi(aj.), während seiner kleinen Verborgenheit, waren auch nur nacheinander tätig, also immer nur einer zur seiner Zeit. Wieso wird davon ausgegangen, dass in der großen Verborgenheit dann einer nicht mehr ausreicht? Vor allem dann, wenn heute allein durch das Internet und den Medien man alle Ansprachen und Aussagen sofort mitbekommt, und man somit schneller handeln kann, falls irgendein Befehl gegeben wird. Daher ist gerade in der heutigen Zeit ein Stellvertreter vollkommen ausreichend und die Ansicht, dass man mehrere Vertreter an verschiedenen Orten bräuchte, nicht aufschlussreich.

 

[Muhsin ibn Batul]

 

In der heutigen Zeit ist es nicht mehr notwendig über ein theoretisches Konzept zu sprechen. In der heutigen Zeit hat die praktische, erfolgreiche Umsetzung gezeigt, dass ohne den weisen, klugen und gottesfürchtigen Wali ul-Faqih, die ganzen ehrenvollen und reinen Körper eurer Maraji, deren Nachahmer ihr seid, ohne ihn, heute im Irak geköpft und in den Ecken verteilt, da liegen würden. Es beginnt bei der Jihad-Fatwa von Ayatullah al-Udhma Sayyed Sistani, die wie viele nicht wissen, eine schriftliche Aufforderung des Wali ul-Faqih selbst war und ich habe es nicht nötig das zu beweisen. Wer mich kennt und mir vertraut, der möge wissen, dass diese Worte der absoluten Wahrheit entsprechen. Und weil der ehrenwerte Sayyed weise und klug ist, hat er auf den Wali gehört und hat ihm vertraut und darauf basierend seine Fatwa erlassen.

 

Aber wer solche Details nicht kennt und nicht weiß, dass der weise Wali ul-Faqih es war, der Schutztruppen zu den Häusern der Maraji in Najaf geschickt hat, damit diese beschützt werden, der wird nie den Segen dieses Systems verstehen, auch wenn man ihm noch so viele Argumente aufzeigt.

 

Daher öffnet eure Augen und erblickt den Segen dieses Systems von alleine. Alhamdulillah, dass Allah der Erhabene es in dieser Zeit so offenkundig gemacht hat, wie noch nie zuvor, auf dass die Augen und die Herzen geöffnet werden.

 

wasalam

[belkis]

Salam

Alle meine Beiträge argumentieren für die Führung der ummah durch einen Rechtsgelehrten,deshalb verstehe ich nicht wie du darauf kommst ,dass es mir allgemein um Führung geht.

In den Überlieferungen geht es um die Gelehrten,die hujjat sind in ihrer Funktion.Wie man daraus ableitet,dass nun auch alle gemeinsam führen sollen,bleibt mir ein Rätsel.

Wenn ich mir eine Schafsherde mit drei Hirten vorstelle und die Hirten streiten über den richtigen Weg zur Wasserstelle,der gegangen werden soll und sie sind so vertieft in ihre Diskussion,weil es jeder besser weiss,kommen unbemerkt Wölfe und reißen die Schafe.

Jetzt kann man sagen und was,wenn ein einzelner Hirte den falschen Weg weist?Die Möglichkeit besteht,aber ist gering,wenn der Hirte ein guter Hirte ist.Bei drei Hirten ist alles schon zum Scheitern verurteilt bevor sie losgehen können,um Wasser zu bekommen.

 

So sehe ich es auch am praktischen Bsp.in Irak.Hätte Imam Khamenei h als Waly ul-amr sich mit allen Gelehrten kuzgeschlossen,bevor er Ausbilder und Waffen schickt,wäre Bagdad überrannt worden und danach der Süden.Was das bedeutet hätte für die Schiiten kann sich jeder ausmalen.So aber haben alle zusammengerabeitet,die mashaAllah Mio Freiwilligen und ihre Ausbilder der Quds Einheiten und Hezbollah.Die Führung der ummah muss handlungs-und entscheidungsfähig sein können,dies ist ausgeschlossen,wenn mehrere beteiligt sind...und kann Menschenleben kosten.Den theologischen Beweis hast du also auch hier,nämlich im Verwehren des Schlechten und konkret Menschenleben schützen,die ummah zusammenhalten.Das ist mein theologischer Beweis.

[Murtadha]

Bismihi ta'ala,

a salamu aleikum wa rahmatullah,

 

es gibt abgesehen von der Logik etliche Beweise. Ich versuche mal einige zu nennen:

 

1. Der Prophet sagte, dass wenn immer zwei auf eine Reise gehen, einer der Imam sein soll. Die Reise ist hier eine Metapher.

 

2. Der Prophet führte die Ummah, trotz teilweise Vorhandensein einer Schura, als Einzelperson.

 

3. Imam Ali und weitere Imame führten die Ummah, trotz Vorhandensein von anderen Imamen der Ahul Bait, als Einzelperson.

 

4. Der 12. Imam selbst ernannte in der kleinen Verborgenheit nacheinander vier Vertreter. Es gab niemals zwei gleichzeitig.

 

5. Wenn von Gouverneuren an verschiedenen Orten die Rede ist, dann wurden sie von einem Anführer ernannt. Wenn dies heute als Argument dafür verwendet wird, dass der Imam der Zeit heute dieser eine Anführer ist, der indirekt verschiedene Vertreter an verschiedenen Orten ernennt, dann widerspricht dies seiner Praxis in der kleinen Verborgenheit. Und zur damaligen Zeit gab es weder hochtechnologische Telekommunikations- noch Transportmittel.

 

6. Das Einheitsprinzip verlangt von uns, dass wir einen Anführer erkennen müssen. Dies widerspricht nicht dem Vorhandensein einer Schura, aber selbst eine Schura-Versammlung braucht einen Anführer.

 

7. Es wurden bereits Überlieferungen in diesem Thread angeführt, die von namenhaften Gelehrten als Beweis für die Führung der Ummah durch eine Person angebracht werden. Übrigens der sog. Schahid ul Awal, der erste Schahid, war wohl einer der ersten, die sich für die ausgeweite Wilaya eines einzigen Faqihs aussprachen, und das war vor etwa 700 Jahren.

 

 

Im Übrigen schließe ich mich inhaltlich dem letzten Beitrag von Bruder Muhsin an.

[JamilabdAllah]

Slm

 

Hier spricht man immer von Imamen as und ihre Vertreter. Diese Vertreter hatten eine Ijaza von den Imamen as selbst. Und warum ist es nicht möglich in der heutigen Zeit einen Shura-Rat zwischen Gelehrten aufzubauen? Ich sage nicht verschiedene Gelehrten sollen führen, sondern der Shura-Rat führt. Dient meiner Meinung nach mehr der Einheit.

 

Und die Sache mit Sayyid Sistani ist doch genau dass was ich meine sie haben sich beraten und eine Entscheidung getroffen

[Muhsin ibn Batul]

 

Es gibt einen klaren und großen Unterschied zwischen sich beraten und einen schon gefallenen Entschluss zu erhalten. Der Imam hat ihn nicht gefragt: was meinst du, sollten wir das tun oder nicht? Er schrieb ihm in dem Brief: entweder du rufst den Jihad sofort aus oder du kannst den Irak vergessen. Aber wie auch immer, lassen wir die Details bei Seite.

 

Alhamdulilah haben wenigstens unsere Maraji die Bedeutung und Wichtigkeit des Wali verstanden und das ist das einzig wichtige. Ob es der oder jener Anhänger auch verstanden hat oder nicht, davon ist die Rückkehr des Imams gewiss nicht abhängig.

 

wasalam

[belkis]

Salam

Die maraji' haben auch eine ijaza vom Imam af.Die Führung durch einen einzelnen faqih ist zulässig,denn er ist auch ein hujja.(Schließlich folgen wir auch in den Rechtsurteilen meistens einem einzelnen faqih und keinem Fatwa-Shura -Rat aus gutem Grund)

Es wurden zahlreiche Argumente vorgelegt in vorherigen Beiträgen, die den Vorteil einer einzelnen Führungs-und Entscheidungsperson beschreiben.Die Vorteile eines Shura Rates als Entscheidungsgremium sind hingegen nicht bewiesen hinsichtlich ihrer Handlungs- und Entscheidungsfähigkeit.Beratungen des faqih finden statt,wie Br.Muhsin auch schrieb,beraten und entscheiden sind zweierlei.

Wodurch würde die Einheit konkret gestärkt bei einem Shura-Entscheidungsrat bzw.wo ist der Beweis dafür,dass wf die Einheit schwächt?

[Sayyid 'Aliy]

Bismillah
As-salamu 'alaikum,

Schahid ul Awal, der erste Schahid, war wohl einer der ersten, die sich für die ausgeweite Wilaya eines einzigen Faqihs aussprachen, und das war vor etwa 700 Jahren.

 

Sheykh Tusi (r.) lebte vor 1000 Jahren und sprach sich für die allgemeine Wilayah aus.

Mehrere Oberhäupter würden nicht funktionieren, denn dann müssten wir uns die nächste Frage stellen: Wie viele sollen denn führen? 2? 10? 50? Was ist wenn 10 Gelehrte führen und jeder von ihnen hat eine andere Meinung? Was ist wenn 5 eine und 5 eine andere Meinung haben? Soll die Ummah warten, bis die das unter sich klären?

Übrigens, schaut auf Ewiger Duft vorbei: https://www.facebook.com/ewigerduft/photos/a.726869880684594.1073741828.726225487415700/799632980074950/?type=1&notif_t=like (Genaueres zu Sheykh Tusi (r.))

Was-salamu 'alaikum

[belkis]

Salam

Sayyed al-Kho'i q und Wilayatul-faqih.

 

Sayyed Munir al-Khabbaz,Schüler von Sayyed Sistani h,erklärt die Sicht von Sayyed al-Kho'i bezüglich WF.