gebet

[Glockenblume]

Das kann ich auch jetzt schon sagen. Ich habe Gott angebetet und werde das auch weiter tun, sonst niemanden.

[Gast karolin]

also einige sind wohl wirklich schwer von Begriff.

 

Wie oft muß man in diesem Thread noch schreiben, daß das Kreuz NICHT angebetet wird. Mehr als schreiben kann man hier nicht um dies glaubwürdig zu machen. Ich schreibe es aber gerne noch mal... *seufz*

Alle weiteren Ausführungen dazu habe ich auf vorherigen Seiten gegeben.

[Gast Kerbala]

also einige sind wohl wirklich schwer von Begriff.

 

Wie oft muß man in diesem Thread noch schreiben, daß das Kreuz NICHT angebetet wird. Mehr als schreiben kann man hier nicht um dies glaubwürdig zu machen. Ich schreibe es aber gerne noch mal... *seufz*

Alle weiteren Ausführungen dazu habe ich auf vorherigen Seiten gegeben.

 

Hallo,

 

wolltest du nicht erst dann wieder mitposten, wenn Frauke entsperrt worden ist?

Ich zitiere:

 

Zitat Karolin:Ich jedenfalls sehe mich genötigt erst dann wieder zu schreiben, wenn Frauke wieder zugelassen ist.

 

Demnach dürftest du hier nie wieder schreiben können, denn eher werden wir alle Zeugen Jehovas als das Frauke wieder aktiviert wird!

salam

[Gast Amir2007]

salam,

 

wenn jesus as das nicht gesagt hat dann haben es sich die menschen ausgedacht oder? somit ist es "unchristlich" oder? ich meine man kann doch nicht sagen ich erfinde heute eine neue form der anbetung ob jesus as es verboten hätte, keine ahnung.

 

dann kann man ja auch die massenveranstaltungen in den usa absegnen wo frauen und männer wild herumkreischen rumrennen und sich von "pastoren" anhauchen lasssen und dann umfallen da der hl geist bei ihnen ist.

 

also ich denke man muss schon von der lehre jesu in der bibel und den dazu erfundenen sachen der menschen oder der konfeszionen unterscheiden.

 

ws

[Gast Fatima]

also einige sind wohl wirklich schwer von Begriff.

 

Wie oft muß man in diesem Thread noch schreiben, daß das Kreuz NICHT angebetet wird. Mehr als schreiben kann man hier nicht um dies glaubwürdig zu machen. Ich schreibe es aber gerne noch mal... *seufz*

Alle weiteren Ausführungen dazu habe ich auf vorherigen Seiten gegeben.

 

Hallo

 

 

ausnahmsweise schau ich hier mal rein, und was ich da sehe, ist alles andere als höflich. Karolin, dass du hier einige User als "schwer von Begriff" bezeichnest, finde ich unverschämt. So ein Ton wird hier nicht geduldet, egal ob von Muslimen oder Nichtmuslimen.

 

LG

[Gast Kerbala]

salam,

 

Zumal Christen vor dem Kreuz niederknien, sich davor sogar verneigen und zum Kreuz sprechen.

Schlimmer noch aber ist, dass der hölzerne Jesus daran, angeredet wird als könne er den gläubigen hören?

Immer wenn Figuren im Spiel sind, werde ich stutzig, wo ist die scharfe Abgrenzung zu den Götzendienern die sich Abbilder machen wie die Christen es mit Jesus leider tun?

 

salam

[Gast karolin]

also einige sind wohl wirklich schwer von Begriff.

 

Wie oft muß man in diesem Thread noch schreiben, daß das Kreuz NICHT angebetet wird. Mehr als schreiben kann man hier nicht um dies glaubwürdig zu machen. Ich schreibe es aber gerne noch mal... *seufz*

Alle weiteren Ausführungen dazu habe ich auf vorherigen Seiten gegeben.

 

Hallo

 

 

ausnahmsweise schau ich hier mal rein, und was ich da sehe, ist alles andere als höflich. Karolin, dass du hier einige User als "schwer von Begriff" bezeichnest, finde ich unverschämt. So ein Ton wird hier nicht geduldet, egal ob von Muslimen oder Nichtmuslimen.

 

LG

 

Liebe Fatima,

 

mir ging es ähnlich, ich war den ganzen Tag nicht hier, sehe jetzt kurz rein und war ein wenig enttäuscht. Ich habe mir redlich Mühe gegeben mit Beispiel und allem drum und dran klar zu machen, daß es nicht angebetet wird. Andere haben dies an dieser stelle auch nochmals getan und immer wieder kommt, "doch, ihr betet das an"

 

Du musst verstehen, daß man sich da echt ratlos vorkommt. Mehr als schreiben kann ich hier nicht. Woran liegt es denn, daß die Worte nicht ankommen?

Die frage ist ganz freundlich und ernst gemeint.

 

Grüße und gute Nacht

Karolin

[Gast karolin]

Immer wenn Figuren im Spiel sind, werde ich stutzig, wo ist die scharfe Abgrenzung zu den Götzendienern die sich Abbilder machen wie die Christen es mit Jesus leider tun?

 

Ganz einfach: wir beten einzig und alleine Gott an der EINER ist in vater, Sohn und Geist. Wir beten keine Abbilder an und auch nicht das Kreuz.

 

um mich zu zitieren:

 

wie ich im letzen schon geschrieben habe, das Kreuz wird nicht angebetet. Manchmal wird das fälschlicherweise von einigen so formuliert, gemeint ist aber etwas anderes:

 

Wenn sich Menschen vor dem Kreuz verneigen oder knien, dann nicht, weil sie das Kreuz anbeten, sondern an Gott denken und ihn anbeten.

Nach christlichem Glauben hing Gott selbst am Kreuz um uns zu zeigen, daß alles Leid, Schmerz und Elend nicht das letzte Wort hatt, daß er stärker ist und alles besiegt hat.

Vor einem Kreuz erinnern sich die Christen besonders daran; es ist sozusagen eine Art "Merkhilfe", es bietet einen besonderen Platz des Gebetes.

 

Vielleicht hilft ein Vergleich:

Wenn dein Freund/Freundin/Familie dir ganz besonders fehlt, oder du dich ganz besonders an sie erinnern willst, dann siehst du dir einen Gegenstand an, der dich ganz besonders an sie/ihn erinnert. (Kuscheltier, Kleidungsstück etc. )

Wenn du nun zb. den Pullover nimmst und ihn drückst, bzw mit dem Kuscheltier kuschelst, heißt das nicht, daß du diese Gegenstände liebst, sondern daß du den liebst, den du damit verbindest.

 

Ebenso ist das mit der Kreuzverehrung. Es geht nicht um das Stück Holz ansich, sondern um das, was dahinter steckt.

_________________

[MufaddhalibnOmar]

salam,

 

Zumal Christen vor dem Kreuz niederknien, sich davor sogar verneigen und zum Kreuz sprechen.

Schlimmer noch aber ist, dass der hölzerne Jesus daran, angeredet wird als könne er den gläubigen hören?

Immer wenn Figuren im Spiel sind, werde ich stutzig, wo ist die scharfe Abgrenzung zu den Götzendienern die sich Abbilder machen wie die Christen es mit Jesus leider tun?

 

salam

sallam akhi wie gesagt habe das ist das gleiche wie bei den alten mekannern.Ich sage nur insallah komme bald jesus a.s. und imam mahdi a.s. zu erde zurück und vereine die wahren herzen der gläubigen (christen,muslime,juden) AMEEEEEEEEEEEEEEN

[Elias]

salam,

 

Zumal Christen vor dem Kreuz niederknien, sich davor sogar verneigen und zum Kreuz sprechen.

Schlimmer noch aber ist, dass der hölzerne Jesus daran, angeredet wird als könne er den gläubigen hören?

Immer wenn Figuren im Spiel sind, werde ich stutzig, wo ist die scharfe Abgrenzung zu den Götzendienern die sich Abbilder machen wie die Christen es mit Jesus leider tun?

 

salam

Hallo Moderator,

 

in deinem Beitrag sehe ich Fragezeichen, aber keine Fragen. Was verstehst du nicht an den Antworten, die hier Christen zu ihrem Glauben gegeben haben? Wie können wir dir weiterhelfen?

 

Dass wir keine Götzen, Menschen, Hölzer, Steine anbeten, wurde hier schon mehrfach geschrieben. Ich kann es dir zuliebe auch gern noch einmal selbst schreiben:

 

Christen beten einzig und allein den dreifaltigen Gott selbst an, keine Götzen, Hölzer, Menschen, Bilder, was auch immer.

 

Über die Dreifaltigkeit Gottes steht hier inzwischen auch eine Menge im Forum. Hier noch einmal ein kleines Bildchen dazu:

 

 

Übrigens stellt auch mein Avatar ein Symbol der Dreifaltigkeit Gottes dar.

 

Schöne Grüße

[Gast Amir2007]

salam,

 

schade das niemand auf meinen beitrag eingeht

 

ws

[Glockenblume]

salam,

 

wenn jesus as das nicht gesagt hat dann haben es sich die menschen ausgedacht oder? somit ist es "unchristlich" oder? ich meine man kann doch nicht sagen ich erfinde heute eine neue form der anbetung ob jesus as es verboten hätte, keine ahnung.

 

dann kann man ja auch die massenveranstaltungen in den usa absegnen wo frauen und männer wild herumkreischen rumrennen und sich von "pastoren" anhauchen lasssen und dann umfallen da der hl geist bei ihnen ist.

 

also ich denke man muss schon von der lehre jesu in der bibel und den dazu erfundenen sachen der menschen oder der konfeszionen unterscheiden.

 

ws

 

Das ist ein Unterschied zwischen Islam und Christentum: bei uns ist der Spielraum größer. Nicht weil der Glaube beliebiger wäre, sondern weil die Bibel nicht das ist, was der Koran für euch ist. Soweit ich weiß, ist der Koran das direkte, unmittelbare Wort Allahs. Allahs Botschaft an die Menschen, sozusagen. Bei uns ist das Jesus (siehe Anfang vom Johannesevangleium, oder : Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben;niemand kommt zum Vater als nur durch mich!

(Johannes 14,6) und so weiter...).

 

Außerdem hat Jesus Petrus bestimmte Vollmachten erteilt und ihm die Gründung seiner Kirche überlassen, und Gott hat uns den heiligen Geist geschickt, der uns beisteht und uns hilft, das Gute vom Bösen zu unterscheiden. Deshalb war es nicht nötig, daß Jesus sich zu jedem Thema äußert, er hat genug gesagt, und mit dem was er gesagt hat können und müssen wir jetzt arbeiten. Streitfragen und Entscheidungen wurden schon von der Urkirche an von Versammlungen unter Führung des Heiligen Geistes getroffen. Kann man in der Apostelgeschichte nachlesen. In vielen protestantischen Kirchen funktioniert das heute noch auf Gemeindeebene, in der Katholischen Kirche wird das von Versammlungen der Bischöfe geregelt. Wer sowas schnell finden will, kann auch online in der Bibel suchen, ich empfehle www.bibleserver.com, da gibts die Bibel auch auf arabisch (Farsi leider nicht, aber türkisch gibts auch), und natürlich deutsch, englisch, französisch... mit Suchfunktion usw.

 

Die von Dir angesprochenen pfingstlerischen Gottesdienste in den USA...ist in der Bibel beschrieben. Ist nicht meine Form der Frömmigkeit, aber grundsätzlich ist nichts dagegen einzuwenden, auch wenn es sicher auch zu Übertreibungen und zu Schädlichem kommt- ändert aber nichts daran, daß es keine grundlegenden Einwände dagegen gibt.

[Glockenblume]

salam,

 

wenn jesus as das nicht gesagt hat dann haben es sich die menschen ausgedacht oder? somit ist es "unchristlich" oder? ich meine man kann doch nicht sagen ich erfinde heute eine neue form der anbetung ob jesus as es verboten hätte, keine ahnung.

 

dann kann man ja auch die massenveranstaltungen in den usa absegnen wo frauen und männer wild herumkreischen rumrennen und sich von "pastoren" anhauchen lasssen und dann umfallen da der hl geist bei ihnen ist.

 

also ich denke man muss schon von der lehre jesu in der bibel und den dazu erfundenen sachen der menschen oder der konfeszionen unterscheiden.

 

ws

 

Das ist ein Unterschied zwischen Islam und Christentum: bei uns ist der Spielraum größer. Nicht weil der Glaube beliebiger wäre, sondern weil die Bibel nicht das ist, was der Koran für euch ist. Soweit ich weiß, ist der Koran das direkte, unmittelbare Wort Allahs. Allahs Botschaft an die Menschen, sozusagen. Bei uns ist das Jesus (siehe Anfang vom Johannesevangleium, oder : Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben;niemand kommt zum Vater als nur durch mich!

(Johannes 14,6) und so weiter...).

 

Außerdem hat Jesus Petrus bestimmte Vollmachten erteilt und ihm die Gründung seiner Kirche überlassen, und Gott hat uns den heiligen Geist geschickt, der uns beisteht und uns hilft, das Gute vom Bösen zu unterscheiden. Deshalb war es nicht nötig, daß Jesus sich zu jedem Thema äußert, er hat genug gesagt, und mit dem was er gesagt hat können und müssen wir jetzt arbeiten. Streitfragen und Entscheidungen wurden schon von der Urkirche an von Versammlungen unter Führung des Heiligen Geistes getroffen. Kann man in der Apostelgeschichte nachlesen. In vielen protestantischen Kirchen funktioniert das heute noch auf Gemeindeebene, in der Katholischen Kirche wird das von Versammlungen der Bischöfe geregelt. Wer sowas schnell finden will, kann auch online in der Bibel suchen, ich empfehle www.bibleserver.com, da gibts die Bibel auch auf arabisch (Farsi leider nicht, aber türkisch gibts auch), und natürlich deutsch, englisch, französisch... mit Suchfunktion usw.

 

Die von Dir angesprochenen pfingstlerischen Gottesdienste in den USA...ist in der Bibel beschrieben. Ist nicht meine Form der Frömmigkeit, aber grundsätzlich ist nichts dagegen einzuwenden, auch wenn es sicher auch zu Übertreibungen und zu Schädlichem kommt- ändert aber nichts daran, daß es keine grundlegenden Einwände dagegen gibt.

[Ferhat]

salam,

 

Zumal Christen vor dem Kreuz niederknien, sich davor sogar verneigen und zum Kreuz sprechen.

Schlimmer noch aber ist, dass der hölzerne Jesus daran, angeredet wird als könne er den gläubigen hören?

Immer wenn Figuren im Spiel sind, werde ich stutzig, wo ist die scharfe Abgrenzung zu den Götzendienern die sich Abbilder machen wie die Christen es mit Jesus leider tun?

 

salam

Hallo Moderator,

 

in deinem Beitrag sehe ich Fragezeichen, aber keine Fragen. Was verstehst du nicht an den Antworten, die hier Christen zu ihrem Glauben gegeben haben? Wie können wir dir weiterhelfen?

 

Dass wir keine Götzen, Menschen, Hölzer, Steine anbeten, wurde hier schon mehrfach geschrieben. Ich kann es dir zuliebe auch gern noch einmal selbst schreiben:

 

Christen beten einzig und allein den dreifaltigen Gott selbst an, keine Götzen, Hölzer, Menschen, Bilder, was auch immer.

 

Über die Dreifaltigkeit Gottes steht hier inzwischen auch eine Menge im Forum. Hier noch einmal ein kleines Bildchen dazu:

 

 

Übrigens stellt auch mein Avatar ein Symbol der Dreifaltigkeit Gottes dar.

 

Schöne Grüße

 

was sagt ihr dazu das die dreifaltigkeit erst über 300 jahre später festgelegt wurde??? in der bibel steht da auch nichts drüber drinn???

[Gast Amir2007]

salam,

 

hat petrus gesagt man soll das machen?

außerdem heist das das wenn der papst etwas beschliest das mit der hilfe des hl geistes geschieht?

[Ferhat]

salam,

 

hat petrus gesagt man soll das machen?

außerdem heist das das wenn der papst etwas beschliest das mit der hilfe des hl geistes geschieht?

 

daer hat doch letzens beschlossen die vorhölle abzuschaffen hehe,

[Gast Amir2007]

salam,

 

ja aber war ja angeblich nur eine erfindung des mittelalters. und war garkeine offizielle kirchenlehre.

 

ws

[Ferhat]

salam,

 

ja aber war ja angeblich nur eine erfindung des mittelalters. und war garkeine offizielle kirchenlehre.

 

ws

 

salam, wenn das so wäre wieso fällt das denen erst jetzt auf

[Elias]

was sagt ihr dazu das die dreifaltigkeit erst über 300 jahre später festgelegt wurde??? in der bibel steht da auch nichts drüber drinn???

Die Lehre der Dreifaltigkeit Gottes kommt von Christus, der Wahrheit in göttlicher Person selbst, sie war schon immer Glaube der einen, heiligen Kirche, auch wenn sie erst später als Dogma (das ist eine Definition mit unumstößlichen Wahrheitsgehalt) formuliert wurde, um die Kirche vor Irrlehren zu schützen. Dogmen verändern die Lehre nicht, sondern stellen sie klar.

 

Auch in der Bibel finden sich unzählige Argumente für die Dreieinigkeit Gottes, sowohl im alten, als auch im Neuen Testament. Einige wurden hier schon erwähnt, einige Bibelstellen kann man auch im Wikipedia-Artikel zum Thema finden: -> Link

 

Auch wenn nicht immer alles stimmt, was die Wikipedianer so schreiben, und dort auch Argumente gegen die Dreieinigkeit aufgeführt werden, so fällt auf, dass für die Gegenargumente keine Bibelstellen angeführt werden, sondern nur Pauschalargumente gebracht werden, die jeder theologischen Grundlage entbehren.

[Abdullah]

 

auch wenn sie erst später als Dogma (das ist eine Definition mit unumstößlichen Wahrheitsgehalt) formuliert wurde,

 

das ist falsch.

Ein Dogma benutzt man in der Regel, um eine Meinung in dei Köpfe zu brennen und zu verhindern, dass man darüber nachdenkt!

 

 

Auch da haben wir Muslime etwas geminsam.

Es wurde nämlich das Dogma aufgestellt, dass Sahabah nicht lügen.

Und genau deswegen sind viele falsche Überlieferungen in die Köpfe vieler Muslime gebrannt!

 

Stichwort Abu Huraira!

 

 

[Glockenblume]

Nein, das mit dem Dogma ist nicht falsch. Dogmen sichern den Glauben gegen Veränderungen, sie verändern nicht. Sie betonen vielleicht einen bestimmten Aspekt, aber man kann per Dogma kein neues Glaubensgut einführen, was so vorher nicht geglaubt wurde.

[Glockenblume]

salam,

 

ja aber war ja angeblich nur eine erfindung des mittelalters. und war garkeine offizielle kirchenlehre.

 

ws

 

salam, wenn das so wäre wieso fällt das denen erst jetzt auf

 

In der Kirche laufen die Uhren etwas langsamer. Der Limbus war nie offizielle Lehre, Papst Benedikt war es jetzt eben ein Anliegen, jetzt klarzustellen, daß der Limbus eben nichts ist, was zum christlich-katholischen Glauben dazugehört, weil sich Limbus und göttliche Barmherzigkeit nicht vertragen. Der Limbus kann nicht abgeschafft werden. Er hat nie existiert, außer als Gedankenspiel. In vielen Gegenden gibt es aber Katholiken, die glauben, daß ungetauft verstorbene Kinder in den Limbus kommen, für Mütter, deren Kind bei der Geburt gestorben ist, eine unerträgliche Vorstellung, ebenso für jeden, der weiß, wieviele Kinder weltweit abgetrieben werden. Es war an der Zeit, daß der Papst feststellt, daß es die Lehre vom Limbus kein Glaubensgut der katholischen Kirche ist.

[Abdullah]

 

In der Kirche laufen die Uhren etwas langsamer. Der Limbus war nie offizielle Lehre, Papst Benedikt war es jetzt eben ein Anliegen, jetzt klarzustellen, daß der Limbus eben nichts ist, was zum christlich-katholischen Glauben dazugehört, weil sich Limbus und göttliche Barmherzigkeit nicht vertragen. Der Limbus kann nicht abgeschafft werden. Er hat nie existiert, außer als Gedankenspiel. In vielen Gegenden gibt es aber Katholiken, die glauben, daß ungetauft verstorbene Kinder in den Limbus kommen, für Mütter, deren Kind bei der Geburt gestorben ist, eine unerträgliche Vorstellung, ebenso für jeden, der weiß, wieviele Kinder weltweit abgetrieben werden. Es war an der Zeit, daß der Papst feststellt, daß es die Lehre vom Limbus kein Glaubensgut der katholischen Kirche ist.

 

 

Aber es wurde zur Doktrin erhoben und kaum einer traute sich deswegen den Fehler zu korrigieren.

 

[Glockenblume]

Das hab ich doch versucht zu erklären: es war kein offizieller, verpflichtend zu glaubender Teil der katholischen Lehre. Natürlich haben sehr viele Leute, auch Priester und Bischöfe und Päpste, das geglaubt, aber es war nie etwas, was man glauben musste, sondern wie schon oft hier geschrieben eine Hypothese, eine Theorie, die nun offiziell abgelehnt wird, weil sie mit zunehmendem Verständnis Gottes einfach nicht mehr zu halten ist. Christen hoffen darauf, daß vor allem ungetauft verstorbene Kinder, aber auch alle, die ohne eigene Schuld das Christentum nicht annehmen konnten, nicht in die Hölle kommen, weil wir darauf hoffen, daß Gott für diese Fälle der unschuldig ungetauft verstorbenen einen Heilsweg bereithält, den nur Gott kennt- der Limbus war eine Spekulation darüber, wie das aussehen könnte. Da der Limbus aber dennoch Teil der Hölle ist, kann diese Spekulation nicht zutreffend sein, das ist aber keine neue Erkenntnis, es gab schon immer viele, die das so gesehen haben. Nur jetzt wird es halt nochmal offiziell festgestellt. Es gab also keine Doktrin vom Limbus. Doktrin ist sowieso der falsche Begriff.