Zum Inhalt springen

Das Khalifat von Abu Bakr


Gast Schafik

Empfohlene Beiträge

#salam#

:)

 

Meine lieben Geschwister im Islam,

 

hier ein zweiter Gedanke auf meinem Weg.

 

Die sunnitische Erklärung für das Khalifat ist die Beschreibung eines politischen Vorgangs.

Um islamwissenschaftlich einigermaßen korrekt zu sein, zitiere ich:

 

"Umar (Radhiallaahu Anhu) mentioned in detail during his Khilaafat that Abubakar (Radhiallaahu Anhu) went to Saqeefa Bani Saaidah in order to inform and explain to the Ansaar. He did not know that in the interim he would have the responsibility of appointing a Khalifah. This is also the reason why he did not take Ali (Radhiallaahu Anhu) with him. When these three Sahabah reached Saqeefa Bani Saaidah they saw that the Ansaar were in a very emotional state and were about to appoint Sa’ad bin Ubaadah (Radhiallaahu Anhu) as the Khalifah. This was under no circumstances correct or appropriate. Besides the Muhajireen, none of the Ansaar would have been happy to take Bay’at on the hands of Sa’ad bin Ubaadah (Radhiallaahu Anhu) and there was also a great fear that there would have been a revolt. Umar (Radhiallaahu Anhu) has also indicated to this in his detailed sermon which is mentioned in Bukhari. For this reason Abubakar (Radhiallaahu Anhu) stepped forward and explained to them with great wisdom that the Khalifah should be from amongst the Quraish because the entire Arab world respects them. After this Abubakar (Radhiallaahu Anhu) raised the hands of Umar (Radhiallaahu Anhu) and Abu Ubaidah ibnul Jarrah (Radhiallaahu Anhu) in front of the congregation and requested them to take Bay’at on the hands of either of the two. The Ansaar did not agree to this but they demanded that there should be an Ameer from amongst the Ansaar as well as the Muhajireen which was also inappropriate. How could it be possible that there be two different rulers in one country at the same time? On this occasion Umar (Radhiallaahu Anhu) said: “Two swords can not be gathered in one sheath.†When Umar (Radhiallaahu Anhu) saw that the differences were not settling and the arguing was not coming to an end and the fear of a revolt was becoming imminent, he made Abubakar (Radhiallaahu Anhu) ascend the pulpit and declared that he is taking Bay’at on the hands of Abubakar (Radhiallaahu Anhu). Before Umar (Radhiallaahu Anhu) could take Bay’at, an Ansaari Sahabi took Bay’at on the hands of Abubakar (Radhiallaahu Anhu). On seeing this all the Muhajireen and Ansaar that were present also took Bay’at on the hands of Abubakar (Radhiallaahu Anhu) except Sa’ad bin Ubaadah (Radhiallaahu Anhu). When proving that Abubakar (Radhiallaahu Anhu) is worthy of Khilaafat, Umar (Radhiallaahu Anhu) mentioned that “Nabi (Sallallaahu Alayhi Wasallam) forwarded Abubakar to lead the Salaat during his lifetime and he is one of the Thaani ul Ithnain i.e. the companion of Nabi (Sallallaahu Alayhi Wasallam) in the cave. How can Umar become the Khalifah while he is present?†Abu Ubaidah ibnul Jarrah (Radhiallaahu Anhu) said the same thing. Zaid bin Thaabit (Radhiallaahu Anhu), who was an Ansaari Sahabi, also said the same thing and expounded the virtues and the importance of the Muhajireen to the Ansaar. In this manner, those Ansaar who wanted to appoint Sa’ad bin Ubaadah (Radhiallaahu Anhu) as the Khalifah, also willingly took the Bay’at on the hands of Abubakar (Radhiallaahu Anhu)."

Zitiert von Mufti Muhammad Ashraf aus: http://www.alinaam.org.za/library/dbeliefs/slegend_umar.htm

 

Wenn ich es richtig verstehe, so erzählt der Text von der Zeit, wo die Ahl al-Bayt mit den Beerdigungsvorbereitungen zum Begräbnis des Propheten :) beschäftigt waren. In dieser Zeit gab es ein Treffen zu dem Abu Bakr und Umar dazukamen. Sie waren überrascht davon, daß die erregte / aufgebrachte (?) Teilnehmer so schnell einen neuen Führer wollten, sich stritten und eine Spaltung der Umma drohte.

Als politischen Kompromiss, um diese Spaltung oder einen Krieg zu vermeiden, schlug Umar dann Abu Bakr als Anführer vor, der einer der ersten Muslime war (so weit ich weiß), des öfteren das Gebet in Anwesenheit des Propheten #sas# leiten durfte und auch vom Alter passte.

 

Schauen wir es uns noch mal an: Die Beiden kommen zu einer politisch brisanten Situation und sind gezwungen, ad hoc zu entscheiden, wie sie sich verhalten. Sie stehen vor der Wahl zu schweigen, sich eine Seite zu wählen oder selbst einen Vorschlag zu machen. Die ersten beiden Möglichkeiten führen vielleicht ins Chaos und schwächen oder vernichten sogar die Umma.

Die dritte ist natürlich ebenfalls keine optimale Lösung (behauptet auch keiner), aber das geringste Übel, inscha Allah.

 

Auch wenn man jetzt mit der Dreckigkeit der Politik argumentiert, so muss man sehen, daß Islam auch die Politik beinhaltet. Der Mensch ist ein politisches Wesen (Aristotels), der ohne die Gemeinschaft anderer Menschen nur schwer überleben kann. So richtete Allah (ta'ala) es in seiner endlosen Weisheit ein.

Als politisches Wesen ist er zu Kompromissen gezwungen, da eine größere Menge von Menschen sich nur sehr sehr selten auf ein gemeinsames Ziel einigen können, ohne einen Kompromiss einzugehen.

 

Ich bin auf eure Gedanken gespannt.

 

Wa salam

Schafik

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

#salam#

 

Bukhari Volume 8, Book 82, Number 817:

....Then there was a hue and cry among the gathering and their voices rose so that I was afraid there might be great disagreement, so I said, 'O Abu Bakr! Hold your hand out.' He held his hand out and I pledged allegiance to him, and then all the emigrants gave the Pledge of allegiance and so did the Ansar afterwards. And so we became victorious over Sa'd bin Ubada (whom Al-Ansar wanted to make a ruler). One of the Ansar said, 'You have killed Sa'd bin Ubada.' I replied, 'Allah has killed Sa'd bin Ubada.' Umar added, "By Allah, apart from the great tragedy that had happened to us (i.e. the death of the Prophet), there was no greater problem than the allegiance pledged to Abu Bakr because we were afraid that if we left the people, they might give the Pledge of allegiance after us to one of their men, in which case we would have given them our consent for something against our real wish, or would have opposed them and caused great trouble. So if any person gives the Pledge of allegiance to somebody (to become a Caliph) without consulting the other Muslims, then the one he has selected should not be granted allegiance, lest both of them should be killed."

 

Die Ansar haben zugestimmt weil sie durch den Mord an ihren Kanditaten Sa'd bin Ubada durch Umar eingeschüchtert wurden.

Umar selbst sagte es sei Allah der Sa'd bin Ubada getötet hat, also handelte er angeblich im Auftrag von Allah um den Mord rechtzufertigen.

Dann sagt er weiter, das wenn welche sich über das Khalifat einigen ohne andere Muslime darüber zu konsultieren, dann sollten sie getötet werden.

Da Imam Ali(as) und seine Anhänger nicht dabei waren, müssten dann nach der Logik Umars die Führer Sa'd bin Ubada und Abu Bakr umgebracht werden.

Aber in diesem Fall scheint es wohl nicht zugelten.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Diese Wahl war gar nicht nötig und richtig, weil Muhammad saaas den Nachfolger schon längst bestimmt hat.

Und was ist das für eine Wahl wenn die wichtigsten Personen nicht dabei sind.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

#salam#

 

Schauen wir es uns noch mal an: Die Beiden (ra) kommen zu einer politisch brisanten Situation und sind gezwungen, ad hoc zu entscheiden, wie sie sich verhalten. Sie stehen vor der Wahl zu schweigen, sich eine Seite zu wählen oder selbst einen Vorschlag zu machen. Die ersten beiden Möglichkeiten führen vielleicht ins Chaos und schwächen oder vernichten sogar die Umma.

Die dritte ist natürlich ebenfalls keine optimale Lösung (behauptet auch keiner), aber das geringste Übel, inscha Allah.

 

Immer mehr stelle ich fest, dass nur punktuell argumentiert wird und so das Ganze logisch erscheint bzw. logisch erscheinen soll.

 

Gehen wir ein paar Tage zurück, nämlich zu einem Donnerstag.

Was für ein Donnerstag. Der übelste, den sich Ibn Abbas vorstellen konnte.

 

An diesem Donnerstag wollte der Prophet eben das obige Problem ein für allemal schriftlich fixiert eine Lösung geben!

Nun Umar, derjenige der den grosszügen Vorschlag machte verhinderte eben dieses Schriftstück.

 

In einer Überlieferung (zugegeben schhitisch) steht drin, was der Prophet :) aufschreiben wollte:

 

Er wollte das Imamat Alis #as# schriftlich befehlen!

 

Nun. Umar hat dieses verhindert und kam natürlich nichgt auf die Idee Imam Ali #as#, so wie es der Prophet wollte als Nachfolger für das Amt des Propheten #sas# als Oberster Führer vorzuschlagen (Die Übermittlung des Quran und des Islam und damit die Aufgabe als Prophet war natürlicgh beendet).

 

:)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

#salam#

 

Folgenden Dialog findet man in Tarikh Baghdadi von Ibn Abi Tahir Baghdadi.

 

Umar: "I must complain to you about your cousin Ali, I asked him to join me but he refused. I often find him angry with me, why is this?

Ibne Abbas: "He believes that the Prophet reserved the Khilafath for him"

Umar: "Oh Ibn Abbas it is true that the Prophet intended and wished that Ali should attain the Caliphate. But the wish of the Prophet can carry no weight, as God did not will it to be so. The Prophet wished that Ali should be the Caliph, but God wished otherwise. The will of God prevailed, thus the Prophet's desire could not be fulfilled. See, the Prophet wished that his Uncle should embrace Islam, but God willed otherwise, therefore he did not become a Muslim. The Prophet wished to write a will giving the Caliphate to Ali, but I prevented him from doing so in the interests of Islam. The Prophet also came to know what was in my heart, and refrained from writing the will. The will of God prevailed".

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gast Ali al-Akbar
#salam#

 

Folgenden Dialog findet man in Tarikh Baghdadi von Ibn Abi Tahir Baghdadi.

 

Umar: "I must complain to you about your cousin Ali, I asked him to join me but he refused. I often find him angry with me, why is this?

Ibne Abbas: "He believes that the Prophet reserved the Khilafath for him"

Umar: "Oh Ibn Abbas it is true that the Prophet intended and wished that Ali should attain the Caliphate. But the wish of the Prophet can carry no weight, as God did not will it to be so. The Prophet wished that Ali should be the Caliph, but God wished otherwise. The will of God prevailed, thus the Prophet's desire could not be fulfilled. See, the Prophet wished that his Uncle should embrace Islam, but God willed otherwise, therefore he did not become a Muslim. The Prophet wished to write a will giving the Caliphate to Ali, but I prevented him from doing so in the interests of Islam. The Prophet also came to know what was in my heart, and refrained from writing the will. The will of God prevailed".

 

 

:)

 

Ist das ein sunnitischer oder schiitischer Hadith?

 

:)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

#salam#

:)

 

Salam

Schafik heisst das jetzt das du die ersten 2khalifen abu bakr und umar als rechtmässig ansiehst??also ich hab das so verstanden wenn das so ist dann erklär mir doch bitte was dafür ausschlaggebend war das interressiert mich sehr.

 

 

Definiere "Rechtmäßig"?

Es verwundert doch, daß die Rede des Propheten, wo (laut Shia) gesagt wurde, daß er :) zwei Dinge hinterläßt: den Quran und Sunnah und Ahl al-Bayt, von 100.000 (???) Menschen gehört worden sein soll und es gab kaum Protest, als Abu Bakr Kalif wurde.

Wir haben eine Tatsache: diese beiden waren Kalifen und wurden von der Mehrheit der Ummah getragen.

 

Sagen wir so: Die Erklärung am Beginn dieses Threads klingt logisch.

 

Bruder Sayyid Ali, den Hadith in volume 8 usw von Buchari les ich noch. Mein Englisch ist nicht so flüssig und ich möchte ihn im ganzen verstehen, inscha Allah.

Außerdem bin ich nicht sicher, ob Tarikh Baghdadi nicht Wahabitisch ist....

Wäre als Quelle dann etwas ungeeignet...

 

Wa salam

Schafik

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

#salam#

 

Definiere "Rechtmäßig"?

 

Vom Propheten s.a.s. befohlen oder vom Quran ableitbar!

 

Es verwundert doch, daß die Rede des Propheten, wo (laut Shia) gesagt wurde, daß er :) zwei Dinge hinterläßt: den Quran und Sunnah und Ahl al-Bayt, von 100.000 (???) Menschen gehört worden sein soll und es gab kaum Protest, als Abu Bakr Kalif wurde.

 

a) Zeige mir, wo es in den sechs Sahih der Wortlaut "wa sunnati" vorkommt.

b) Wie wir schon gezeigt hatten, war der Proptest existent, denn Abu Bakr hatte doch einen Büergerkrieg verzapft, da viele ihm die Zakjat nicht geben wollten. Wenn es in gewissen Geschichtsbuechern deutlich erwaehnt wird bedeutet es NICHT, dass es nichtexistent ist!

 

 

 

Wir haben eine Tatsache: diese beiden waren Kalifen und wurden von der Mehrheit der Ummah getragen.

 

Ist "Mehrheit" ein Argument bei Allah?

 

Sagen wir so: Die Erklärung am Beginn dieses Threads klingt logisch.

 

Bruder Sayyid Ali, den Hadith in volume 8 usw von Buchari les ich noch. Mein Englisch ist nicht so flüssig und ich möchte ihn im ganzen verstehen, inscha Allah.

Außerdem bin ich nicht sicher, ob Tarikh Baghdadi nicht Wahabitisch ist....

Wäre als Quelle dann etwas ungeeignet...

 

Wenn es Wahhabi waere, dann verstehe ich nicht, warum die Wahhabi so gegen das Imamat Alis ist.

Denn in den Hadith steht, dass Umar wusste, dass der Prophet s.a.s. an den ominoesen Donnerstag das Imamat Alis aufschriben wollte!

 

 

Wa aleikum salam

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hussein ibn Ali

#salam#

:)

:)

 

Lieber Bruder Schafik, wenn es um das Kalifat geht, muss man immer berücksichtigen, wie sich Imam Ali as verhalten hat, als es um die Vergabe der Stelle als dritten Kalif ging. Angeboten wurde ihm, 3. Kalif zu werden, aber mit Voraussetzungen, dass er akzeptiert, dass die beiden Kalife vorher rechtmäßig sind. Sowohl sunnitisch als auch schiitisch bekannt ist das Verhalten des Amir il Mu2mineen as, er hat diese abgelehnt, da er sie als unrechtmäßig ansieht, deswegen müssen wir hier als Umma und als Moslems dem Cousin und Schwiegersohn des Propheten s folgen und uns genauso verhalten, denn der Imam as befolgt die Sunna des Propheten und somit kann ich davon ausgehen, dass der Prophet s in der gleichen Situation gleich gehandelt hätte.

 

Somit kannst du auch nicht sagen, dass die Muslime die Geschichte hinnehmen müssen, da Imam Ali as selbst es nicht getan hat, er hat sich nur nicht gewehrt, damit die Existenz des Islam bestehen bleibt.

 

Alles Lob gebührt Allah swt, dem Herrn der Welten

Bi Amen Allah

#sas##as##as#

wassalam

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

#salam#

 

#salam#

 

Vorab möchte ich einige Zeilen schreiben, die vielleicht nicht jeder versteht: Dies ist ein Paradebeispiel für ein Haus das auf Sand errichtet wurde. Wenn das Fundament nicht stark ist, droht das Haus des Glaubens nach dem Windhauch umzustürzen und vergangene Bemühungen zunichte zu machen. Wir befinden uns in einer schwierigen Zeit. Die Endzeit ist bestimmt durch Verwirrung und Zweifel. In der "letzten Stunde" werden die Siebe nochmals geschüttelt und die Gläubigen geprüft. Wer standhaft und geduldig nach Wissen Ausschau hält, seine Nafs erzieht und auf die Anweisungen der Gelehrten hört, wird sicherlich zu den Erfolgreichen zählen. Geduld ist der Schlüssel zu Glückseligkeit. Insbesondere in den "letzten Stunden".

 

Ein Zeichen der Endzeit ist: „Der Mensch geht als Gläubiger aus dem Haus und kehrt als Kafir wieder heim.“

 

@Bruder Schafik: Der Prophet (saw) hat nicht Ali gewählt, sondern Allah hat Ali (as) gewählt! Wie können Umar und Abu Bakr Allahs Entscheidung ignorieren?

 

ws

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Zein EL-Abedine

Assalamu Alaikum

 

In dieser Zeit gab es ein Treffen zu dem Abu Bakr und Umar dazukamen. Sie waren überrascht davon, daß die erregte / aufgebrachte (?) Teilnehmer so schnell einen neuen Führer wollten, sich stritten und eine Spaltung der Umma drohte.

 

Die beiden wollten nicht der Führerschaft von Usama kämpfen,damit sie in Madina bleiben und an der Wahl eines Führers teilzunehmen oder selber Führer werden. Also überrascht waren sie wohl nicht.

 

 

Als politischen Kompromiss, um diese Spaltung oder einen Krieg zu vermeiden, schlug Umar dann Abu Bakr als Anführer vor, der einer der ersten Muslime war (so weit ich weiß), des öfteren das Gebet in Anwesenheit des Propheten #bismillah# leiten durfte und auch vom Alter passte.

1.Die Ansar wollten doch keinen Muhajjer und schlugen als Kompromiss Imam Ali as vor, dies lehnten die beiden.

2. NIE hat abu Baker das Gebet als Imam vorbeten dürfen. Seine Tochter hat ihn für das Gebet vorgeschlagen und als der Prophet sas das hörte, stand trotz Krankheit auf und ging in die Moschee um dies zu verhindern.

 

Schauen wir es uns noch mal an: Die Beiden kommen zu einer politisch brisanten Situation und sind gezwungen, ad hoc zu entscheiden, wie sie sich verhalten. Sie stehen vor der Wahl zu schweigen, sich eine Seite zu wählen oder selbst einen Vorschlag zu machen. Die ersten beiden Möglichkeiten führen vielleicht ins Chaos und schwächen oder vernichten sogar die Umma.

Wie gesagt, die Ansar wollten Imam Ali und die Muhajjerin waren damit einverstanden, nur die beiden zogen sich zurück und gingen aus der Versammlung und erklärten die Wahl Abu Bakers.

 

Die dritte ist natürlich ebenfalls keine optimale Lösung (behauptet auch keiner), aber das geringste Übel, inscha Allah.

Es gibt doch bei Allah EINE Lösung, alles andere ist Abweichung vom rechten Weg.

 

WaSalam

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 Monat später...
Außerdem bin ich nicht sicher, ob Tarikh Baghdadi nicht Wahabitisch ist....

Wäre als Quelle dann etwas ungeeignet...

 

:D

Ta'rikh Baghdad ist bestimmt kein wahhabitisches Buch, denn der Autor Ahmad bin Ali, dessen Kunya Abu Bakr ist und sein Laqab und Nasab al-Chatib al-Baghdadi (laut Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Khatib_al-Baghdadi Abu Bakr Ahmad ibn `Ali ibn Thabit ibn Ahmad ibn Mahdi al-Shafi`i A.K.A al-Khatib al-Baghdadi) lautet, lebte von 393-463 n.H. (d.h. vor mehr als 1000 Jahren). Man beachte auch die dort gemachten Bemerkungen zur Akzeptanz des Autors unter sunnitischen Ulama - es schien da wohl einiges im Argen zu sein.

Ich bin mir nicht sicher, aber ich vermute, dass er Schafiit war und eine Abneigung gegen Abu Hanifa bzw. die Hanafiya hatte. Von Hanbalitischer Seite wurde er wohl auch nicht sonderlich gelitten. Er war gemäß http://www.livingislam.org/o/khtb_e.html Anhänger der Asch'ariya und wurde von adh-Dhahabi in den höchsten Tönen gelobt. Über seine Haltung gegenüber der Schia fand ich so erst einmal nichts. Aber ich vermute, dass er ihr wohl eher nicht zugeneigt war, da er ja schon mit der Person Abu Hanifas Probleme hatte (ein Schüler Imam Ja'far as-Sadiqs -as) und zudem der Asch'ariya folgte, d.h. der Fraktion angehörte, in der auch Ibn Taimiyya einst war, die sich gegen die Mu'tazila wandte. ... Und Allah weiß es besser.

 

:D

Hasan

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 4 Monate später...
#salam#

Ta'rikh Baghdad ist bestimmt kein wahhabitisches Buch, denn der Autor Ahmad bin Ali, dessen Kunya Abu Bakr ist und sein Laqab und Nasab al-Chatib al-Baghdadi (laut Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Khatib_al-Baghdadi Abu Bakr Ahmad ibn `Ali ibn Thabit ibn Ahmad ibn Mahdi al-Shafi`i A.K.A al-Khatib al-Baghdadi) lautet, lebte von 393-463 n.H. (d.h. vor mehr als 1000 Jahren). Man beachte auch die dort gemachten Bemerkungen zur Akzeptanz des Autors unter sunnitischen Ulama - es schien da wohl einiges im Argen zu sein.

Ich bin mir nicht sicher, aber ich vermute, dass er Schafiit war und eine Abneigung gegen Abu Hanifa bzw. die Hanafiya hatte. Von Hanbalitischer Seite wurde er wohl auch nicht sonderlich gelitten. Er war gemäß http://www.livingislam.org/o/khtb_e.html Anhänger der Asch'ariya und wurde von adh-Dhahabi in den höchsten Tönen gelobt. Über seine Haltung gegenüber der Schia fand ich so erst einmal nichts. Aber ich vermute, dass er ihr wohl eher nicht zugeneigt war, da er ja schon mit der Person Abu Hanifas Probleme hatte (ein Schüler Imam Ja'far as-Sadiqs -as) und zudem der Asch'ariya folgte, d.h. der Fraktion angehörte, in der auch Ibn Taimiyya einst war, die sich gegen die Mu'tazila wandte. ... Und Allah weiß es besser.

 

#salam#

Hasan

 

SALAM

 

hab hier mal gelesen das Imam Abu Hanifa sich von Imame jafare Sadig {@\$} trennte wegen uneinstimmigkeiten oder so kann mir einer mehr drüber berichteN?

 

THX WASALAM

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hussein ibn Ali

#salam#

#salam#

#salam#

 

Licht und Liebe in den Herzen,

liebe Geschwister im Islam,

 

der Analogieschluss ist einer der größten Unstimmigkeiten zwischen Imam Sadiq :D und Abu Hanifa.

 

Hier kannst du darüber etwas lesen.

 

Der Vergleichsschluss ist eine bei Sunniten angewandte Methode bzw. Quelle der Erkenntnis, die von schiitischen Gelehrten in der Form, wie es Abu Hanifa eingeführt hat, abgelehnt wird.

Das arabische Wort "qiyas" hat in der Wurzel die Grundbedeutung „messen“, „vergleichen“, „beurteilen“. In der islamische Rechtswissenschaft wird damit der Vergleichsschluss bzw. der Analogieschluss bezeichnet.

 

Obwohl der Analogieschluss immer mit dem Namen von Abu Hanifa und seinen kontroversen Diskussionen diesbezüglich mit Imam Sadiq (a.) verbunden wird, gibt es Quellen, die es Schafi‘i zusprechen, dass er den den Analogieschluss zur vierten Quelle der Jurisprudenz machte anstellen des von Imam Sadiq (a.) beschriebenen Vernunftschlusses [aql]. Diese Methode wird von sunnitischen Rechtsschulen bis heute angewandt.

 

Die Methode besteht darin, aus einer bestehenden Quelle im Heiligen Qur'an oder der Verfahrensweise [sunna] des Prophet Muhammad (s.) durch "Vergleich" ein Schluss gezogen wird. Als einfaches Beispiel gilt die Entschädigungszahlung für eines versehentlich getöteten Schafs, wenn nur der Verkaufswert von Schaf und Rind und gleichzeitig nur die Entschädigungszahlung für ein versehentlich getötetes Rind bekannt sind. Durch mathematischen Dreisatz wird dann auch die Entschädigungszahlung für eines versehentlich getötetes Schaf ermittelt.

 

Was am oben genannten Beispiel einfach möglich erscheint, führt bei vielen islamischen Regeln nicht zu dem richtigen Schluss. So hat Imam Sadiq (a.) in einem bekannten Disput mit seinem Schüler Abu Hanifa diesen danach befragt, was den schmutziger sei, Kot oder Samen. Auf die richtige Antwort, dass es der Kot ist, fragte Imam Sadiq (a.) dann aber, warum man bei Ausscheidung des schmutzigeren die rituelle Waschung [wudhu] aber bei Ausscheidung des weniger schmutzigen die rituelle Vollkörperreinigung [ghusl] durchführen müsste. Mit dem Beispielt wollte Imam Sadiq (a.) seinem Schüler Abu Hanifa die extrem begrenzte Anwendbarkeit des Vergleichsschlusses verdeutlichen, was letzterer aber nicht akzeptierte.

 

Vorbild der Nachahmung verwenden als vierte der Quelle der Erkenntnis in der islamische Rechtswissenschaft hingegen den Vernunftschluss [aql].

Quelle

 

Alles Lob gebührt Allah swt, dem Herrn der Welten

Bi Amen Allah

#salam#:D:D

wassalam

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

#salam#

 

#salam#

 

Hast du dir meinen Beitrag in der Lese Ecke "Die Shia" durchgelesen?

 

Du meinst also Abu Bakr wär der rechtmäßige Khalifa, doch wie kann das sein, obwohl der Prophet (saas) sovieles über Imam Ali (as) sagte. Wie kann das sein, obwohl Umar ibn Khattab beim Donnerstagsunglück, seine Stimme über die Stimme des Propheten (saas) erhob und verhinderte, dass der Prophet (saas) uns seinen letzten Willen aufschreiben lässt?

 

Der Prophet sagte: ,,Wahrlich! Meine Ahl-ul-Bayt ist für euch wie die Arche Noah; wer sie besteigt wird errettet und wer sie verpasst geht unter!"

12 Überlieferer, darunter Al Hakim, Ahmad ibn Hanbal, Tafsir al Kabir von Fakhr al-Razi usw.

 

Wieso beachtet ihr diese Hadithe nicht? Ihr schaut euch die Vorzüge Abu Bakrs, Umars, Uthmans an aber die der Ahlulbayt (as) beachtet ihr nicht?

 

"Gott ist mein Herr. Ich bin der Herr der Gläubigen und ich habe mehr Recht über sie, als sie selbst besitzen. Deshalb (gilt): Wessen Gebieter (Führer) ich bin, dessen Gebieter (Führer) ist auch Ali."

Über 24 Überlieferer, darunter Sahih Muslim, Sahih Tirmidhi, Ibn Kathir usw.

 

 

,,Bara ibn Azib sagte: ,,Dann kam Umar zu Ali und sagte: ,,Gratuliere, Sohn des Abu Talib! Nun bist du der Gebieter aller gläubigen Männer und Frauen geworden!"

Überliefert von Ahmad ibn Hanbal, Al-Tabari, Ibn Kathir, Al Suyuti usw.

 

Gratulierte er ihm, weil er Freund und Helfer geworden ist?

 

Der Prophet (saws) wurde gehört folgendes zu Ali gesagt zu haben: "Bist du nicht zufrieden, dass du den Rang mir gegenüber einnimmst, den Aaron zu Moses ebenfalls einnahm?".

Sahih Bukhari, Sahih Muslim usw...

 

Alsdann gaben Wir Moses eine Verheißung von dreißig Nächten und ergänzten sie mit zehn. So war die festgesetzte Zeit seines Herrn vollendet - vierzig Nächte. Und Moses sprach zu seinem Bruder Aaron: «Vertritt mich bei meinem Volk und führe (es) richtig und folge nicht dem Pfade derer, die Unfrieden stiften.» (Quran 7:142)

Umar sagte: "Und kein Zweifel, nach dem Tod des Propheten waren wir darüber informiert, dass die Ansar uns zustimmten und sich im Stall der Bani Sa`da versammelten. Ali und Zubair und die, die mit ihnen waren, stellten sich gegen uns, während sich die Auswanderer mit Abu Bakr trafen"!

Sunnitische Referenz: Sahih al Bukhari, Arabisch, Englisch, Volume 8, Number 817

 

Der Prophet (saas) hat gesagt: ,,Die Religion (der Islam) wird fortbestehen bis zu der Stunde (Tag der Auferstehung) und birgt Zwölf Kalifen für euch, alle von ihnen werden von der Quraisch sein."

Sahih Muslim

Der Prophet (saas) sprach: ,,Die Imame sind von Quraish"

Al Hakim, Ibn Hajar al Haithami

 

Und (denket daran) als sein Herr Abraham auf die Probe stellte durch gewisse Gebote, die er erfüllte, da sprach Er: «Ich will dich zu einem Führer für die Menschen machen.» (Abraham) fragte: «Und aus meiner Nachkommenschaft?» Er sprach: «Mein Bund erstreckt sich nicht auf die Ungerechten.» (Quran 2:124).

Der Prophet sagte: "Möge Allahs Barmherzigkeit auf Ali weilen. Möge Allah die Wahrheit immer mit Ali lassen".

Sahih Tirmidhi usw.

 

#salam#

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 6 Monate später...

#salam#

 

imam Ali ist der Rechtmäßige khalif das volk hat nicht imam Ali als Khalifen gewählt sondern Allah , somit wurde auch die religion (islam) vollständig.

 

 

Der Erzengel Gabriel kam herab mit folgenden Worten Allahs:

"Heute habe ich eure Religion vervollständigt, meine Gnade an euch vollendet und den Islam für euch als Religion bestimmt." (5:3)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 Wochen später...

salam 3alaykom !

 

also Ich wundere mich immer wenn ich so ein Argument höre, wie "die Mehrheit hat zugestimmt"

 

wenn wir nach der Mehrheit uns richten, dann wäre der Islam nicht die Religion Gottes!

 

Ich wundere mich auch, weil im Kor'an steht : "Und wenn du der Mehrzahl derer auf Erden gehorchest, werden sie dich wegführen von Allahs Weg. Sie folgen nur einem Wahn, und sie vermuten bloß."6/116

 

das war genau der Fall... die Mehrheit hat unrecht getan, die haben die Menschen von Allahs weg weggeführt.

 

Und es ziemt sich nicht für einen gläubigen Mann oder eine gläubige Frau, wenn Allah und Sein Gesandter eine Sache entschieden haben, daß sie in ihrer Angelegenheit eine Wahl haben sollten. Und wer Allah und Seinem Gesandten nicht gehorcht, der geht wahrlich irre in offenkundigem Irrtum. sure 33/36

 

wer ist Abu-Bakir oder Omar dass sie dem Propheten widersprechen.. und seitwann würde der Prophet etwas gesagt haben, was die Ummah gespaltet haben würde?

 

ich wünsche mir meinen Punktstand gut rübergebracht zu haben..

 

salam 3alaykom!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 Jahr später...

Salam aleykum

 

wieso mit ahadith hin und her schmeißen, kommen wir doch zum koran?

 

"Und als dein Herr zu den Engeln sprach: ""Wahrlich, Ich werde auf der Erde einen Nachfolger einsetzen"", sagten sie: ""Willst Du auf ihr jemanden einsetzen, der auf ihr Unheil anrichtet und Blut vergießt, wo wir doch Dein Lob preisen und Deine Herrlichkeit rühmen?"" Er sagte: ""Wahrlich, Ich weiß, was ihr nicht wißt."

 

وَإِذۡ قَالَ رَبُّكَ لِلۡمَلَـٰٓٮِٕكَةِ إِنِّى جَاعِلٌ۬ فِى ٱلۡأَرۡضِ خَلِيفَةً۬‌ۖ قَالُوٓاْ أَتَجۡعَلُ فِيہَا مَن يُفۡسِدُ فِيہَا وَيَسۡفِكُ ٱلدِّمَآءَ وَنَحۡنُ نُسَبِّحُ بِحَمۡدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ‌ۖ قَالَ إِنِّىٓ أَعۡلَمُ مَا لَا تَعۡلَمُونَ (٣٠

 

Nur Allah swt wählt den Nachfolger auf Erden aus und keine fehlerhaften Menschen, egal wieviel sie der Islamischen Ummah auch geleistet haben!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Der Prophet (saas) hat gesagt: ,,Die Religion (der Islam) wird fortbestehen bis zu der Stunde (Tag der Auferstehung) und birgt Zwölf Kalifen für euch, alle von ihnen werden von der Quraisch sein."

Sahih Muslim

 

Ich versteh nicht, warum Sunniten dann sagen, dass es 4 Kalifen gab? Wie kommen die darauf? Ignorieren sie diesen Hadith einfach?

(Ich bin selbst Sunnitin bzw reingeboren, aber bin überzeugter von der Shia) Daher hab ich noch so einige Fragen...

 

wasalam

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Deine Meinung

Sie schreibst als Gast. Wenn Du ein Benutzerkonto hast, melde Dich bitte an, um mit Deinem Konto zu schreiben.
Hinweis: Dein Beitrag muss vom Moderator freigeschaltet werden, bevor er sichtbar wird.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Nur 75 Emojis sind erlaubt.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.
×
×
  • Neu erstellen...