Verherrlichung der Umayyaden

Umayyadische menschliche Psychologie

Friede sei mit euch, meine Brüder

Heutzutage hört man, besonders in Syrien, oft Menschen öffentlich prahlen: „Wir sind Umayyaden“ oder „Die neuen Umayyaden“ in ihren Slogans schreiben. Seltsamerweise sind es oft diejenigen, die diesen Slogan verwenden, die sich als Revolutionäre, Gegner oder Verweigerer dessen präsentieren, was sie „Ungerechtigkeit“ nennen. Sie erklären, sie würden für Freiheit und Gerechtigkeit revoltieren, und berufen sich dann auf den Namen einer Familie, die als erste das Konzept der Schura untergrub, die Macht übernahm, die Opposition niedermetzelte und das Schwert anstelle von Treue durchsetzte. Tatsächlich basierte ihre Autorität auf dem Blut der Familie des Propheten (Friede und Segen seien mit ihm). Was treibt einen Menschen, unabhängig von seiner politischen Einstellung, dazu, sich nach einer historischen Linie zu benennen, die, wie wir anhand dokumentierter Texte feststellen, gegen die Werte gekämpft hat, die er heute preist? Was bringt einen Menschen dazu, seine Ablehnung der „Tyrannei“ zu erklären und dann den Namen desjenigen zu singen, der vor vierzehn Jahrhunderten deren Grundlagen legte? Was bringt jemanden dazu, über Unterdrückung zu sprechen und dann eine Linie zu glorifizieren, die das Blut von Muslimen vergossen und den Islam selbst im Stich gelassen hat? Die Antwort wird nicht durch den abstrakten Verstand, sondern durch die Psychologie erklärt. Wenn ein Mensch besiegt wird, strebt er nicht immer nach Gerechtigkeit. Manchmal sucht er einfach nach einem Bild der Stärke, einem mächtigen Namen, hinter dem er sich verstecken kann, selbst wenn dieser Name ein Symbol der Tyrannei ist. Wie Erich Fromm sagte: „Wenn die Schwachen keine Gerechtigkeit finden, verlieben sie sich vielleicht in die Unterdrückung selbst, wenn sie die einzige Macht ist, die sie je gekannt haben.“ So verstehen wir, wie jemand, der behauptet, sich gegen Ungerechtigkeit zu wehren, zum Verherrlicher derer wird, die Ungerechtigkeit in ihrer abscheulichsten Form praktizierten, und zwar aus keinem anderen Grund, als dass sie „stark“ waren. Deshalb sind manche heute stolz auf die Umayyaden. Nicht, weil sie gerecht waren. Nicht, weil sie führende Persönlichkeiten waren. Sondern nur, weil sie einen Staat gründeten, Prestige erlangten, Paläste bauten und das Volk eine Zeit lang regierten. Sie singen ihre Loblieder, obwohl sie wissen, dass während ihrer Herrschaft die Gefährten gekreuzigt, die Gelehrten enthauptet, die Kaaba gesprengt, Hussein ermordet und die Frauen des Propheten gefangen genommen wurden. Und doch sagen sie: „Das sind meine Vorfahren.“ Es überrascht nicht, dass jemand, der für sich keine andere Identität gefunden hat als die, zu den brutalsten Symbolen der Grausamkeit der islamischen Geschichte zu gehören, so etwas tut. In der Psychologie nennt man diesen Zustand „Identifikation mit dem Aggressor“. Es handelt sich um eine psychische Störung, die entsteht, wenn einem Menschen zu lange Gerechtigkeit verweigert wurde. Er beginnt, nicht Wut, sondern Bewunderung für den Menschen zu empfinden, der ihm Gerechtigkeit verweigert hat, weil er siegreich, gerettet und widerstandsfähig erscheint. Genau das tun diejenigen, die sich heute „Umayyaden“ nennen: Sie suchen nicht nach Gerechtigkeit, sondern übernehmen die Rolle des Henkers. Und hier liegt das große Paradox: Wer behauptet, Ungerechtigkeit abzulehnen, und dennoch die Fahne der Umayyaden hochhält, lehnt in Wirklichkeit nicht Ungerechtigkeit ab, sondern weigert sich lediglich, Teil der Macht zu sein. Er lehnte nicht Unterdrückung ab, sondern weigerte sich, unterdrückt zu werden. Deshalb verflucht er die Tyrannei unserer Zeit und prahlt dann mit der Tyrannei von tausend Jahren davor – entweder, weil er sich ihr näher fühlt oder weil sein Name eine „erschreckende“ Geschichte trägt. Doch die Gefahr liegt nicht nur in der Heuchelei, sondern auch in der Fortführung dieser Heuchelei in zukünftigen Generationen. Dass das Bild des Henkers zum Symbol wird. Dass der Name „Yazid“ zum Slogan der Revolution wird, dass „Muawiyah“ als idealer Herrscher beschrieben wird und dass Bilder von al-Hajjaj an die Wände gehängt werden, nur weil sie „Umayyaden“ sind und weil manche aus Barbarei Ruhm machen wollen. Letztlich kann niemand, der die Umayyaden verehrt, von dem Unrecht sprechen, das Hussein angetan wurde. Niemand, der Hadschaj verherrlicht, kann Gerechtigkeit fordern. Niemand, der für Beratung und Freiheit eintritt, kann Muawiyas Erbe rechtfertigen. Wer eine gerechte Zukunft aufbauen will, sollte sie nicht auf den zerbrochenen Schädeln der Geschichte aufbauen. Wer sich selbst „Umayyade“ nennt, sollte die Last des Namens, der Geschichte und der Bedeutung tragen. Es ist keine Schande, die Macht zu lieben, aber es ist eine Schande, damit Blut wegzuwaschen. Es ist nicht falsch, stolz auf unsere Geschichte zu sein, aber es wäre eine Katastrophe, das Schlimmste daraus zu machen und unsere Fahnen daran aufzuhängen. Zivilisationen werden nicht durch Verleugnung aufgebaut, sondern durch die Konfrontation mit dem Selbst … und die Korrektur der Zugehörigkeit.

Quelle: 

https://x.com/Cosmos_politic/status/1959025828714725726