Gottlose Iraner

[mahdi_mohajjer]

Salam Bruderherz,

 

azizam,khoshgelam, azizakam, ich weiß doch warum wir dass sagen...ich weiß doch dass wir die Regierung meinen,nicht das Volk und nicht deren Religion (falls sie denn eine haben) mir gings eher um die Menschen die das nicht wissen...

 

Aber danke für den Link...

 

Wsalam,Mahdi

[Mohamad A.]

 

Das sind die typischen Kulturshiiten, so bezeichne ich sie immer^^. Wahrscheinlich beten sie nichtmal, fasten ab und zu und meinen nun die Ahlulbeit damit glücklich gemacht zu haben. Wenn es darum geht Aufmerksamkeit zu erlangen, missbrauchen sie die Religion dafür, wenn sie jedoch im Stillen sind, begehren sie die Schandtaten - schön viel Party und so, man versteht mich ^^.

 

Wer gegen eine Sache ist, der sollte mit einem besseren Beispiel vorangehen und nicht seinem Gegenüber, der eine andere Meinung vertritt, den Tod wünschen. Allein daran merkt man schon, dass sie den Islam nicht verstanden haben. Sie leben den Islam nur kulturell aus, vergleichbar mit einige Gruppierungen, die sich den Alewiiten zuschreiben, spirituell ordnen sie sich diesem Glauben jedoch nicht unter.

 

Vielleicht mag der ein oder andere in dieser Husseiniya eine Träne verloren haben, jedoch nicht um Hussein (as), sondern um das damalige Leben, wo sie noch schön feiern konnten und sich öffentlich betrinken durften. Sie trauern halt dieser Zeit hinterher.

 

Es gibt viele gläubige Iraner bzw. allgemein Muslime, die eine andere Auffassung vertreten, was die Führung eines Staates anbelangt. Einige von Ihnen lehren selbst in der Hauza in Qum, geben Vorträge an Freitagen und werden dort geduldet etc.! Sie begegnen jedoch den Staat Iran nicht mit einer Feindschaft, sondern mit Respekt und genau dies sollte jeder Shiite verwirklichen.

 

[mahdi_mohajjer]

Salam,

 

ja diese "Kulturschiiten" wie du sie so gerne nennst, das gibt es in jeder Religion, vor allem im Christentum..es sind ganz einfach Menschen die in einem religiösen Umfeld (bei uns Muslimen zb) aufgewachsen sind, sich aber nie gefragt haben wieso sie eigentlich beten sollten, oder fasten sollten, und die es einfach nur durch die Familie mitbekommen, aber nicht mitmachen...das gibts in Iran leider sehr sehr viel, und nicht zu guter Letzt auch in Deutschland...

 

Ich denke einige solcher Kulturschiiten kann man durch eine sanfte und freundliche Art, und durch die Umerziehung auf den rechten Weg helfen, doch eine Vielzahl, die es selber nicht will, die bleiben dem rechten Weg fern, und sehnen sich auch nicht nach ihm, sie wissen ja nicht welche Vorteile er aufweist, insofern machen die einfach so weiter wie sie es aus ihrem bisherigen Leben kennen...

 

Wsalam,Mahdi

[Sayyid 'Aliy]

Bismillah

As-salamu 'alaikum,

 

wieso sollte das ein Widerspruch sein? Wir wünschen der Ungerechtigkeit den Tod. Der Tod bezeichnet nichts anderes als das Ende der Frist. Der Tod ist das endgültige Beenden der Frist der Existenz. Somit wünschen wir damit, dass die Existenz der Ungerechtigkeit ein für alle mal beendet wird. Im Gegensatz dazu wünschen wir uns die Verlängerung der Existenz der Gerechtigkeit und sind logischerweise gegen diejenigen, die der Gerechtigkeit den Tod, also das Ende wünschen. Somit ist es absolut kein Widerspruch, wenn wir Tod Amerika sagen und niemals Tod Khamenei akzeptieren werden. Ein Beispiel, wir sagen Allah verfluche Yazid, würden wir aber es akzeptieren, wenn jemand den Fluch auf Imam Hussein (a.) senden würde?

 

Ich verstehe jedoch das Außenstehende die sich mit der Thematik nicht beschäftigt haben zuerst vom Wort "Tod" abgeschreckt werden. Deshalb ist es hier nicht von Vorteil dieses Wort zu nutzen, sondern Alternativen. Aber wir müssen uns auch darum bemühen diese Leute aufzuklären und Abschreckung in erster Linie kann auch Interesse wecken. Man kann es also so oder so sehen. Aber im Iran existiert eine ganz andere Mentalität und der Umgang mit dem Tod ist auch eine gänzlich andere, deshalb muss man diese Parolen im Iran anders beurteilen.

 

Was-salamu 'alaikum

[ANSAR HEZBOLLAH]

 

 

 

 

masha Allah bruder salman! Allah belohne dich.

 

 

[Mohamad A.]

 

Ich denke einige solcher Kulturschiiten kann man durch eine sanfte und freundliche Art, und durch die Umerziehung auf den rechten Weg helfen, doch eine Vielzahl, die es selber nicht will, die bleiben dem rechten Weg fern, und sehnen sich auch nicht nach ihm, sie wissen ja nicht welche Vorteile er aufweist, insofern machen die einfach so weiter wie sie es aus ihrem bisherigen Leben kennen...

 

Wsalam,Mahdi

 

 

A7sant. Einigen hat Allah swt. schon Schlösser um ihre Herzen gelegt, andere wiederum könnten noch das Licht, welches sie aus der Finsternis befreit, erblicken.

 

[BaytAllah]

Bismillah

As-salamu 'alaikum,

 

diejenigen, die eine andere Meinung bezüglich Wilayat ul-Faqih haben, vertreten nur in den Details einen anderen Standpunkt. Es geht bei dieser Diskussion lediglich um die Ausmaße der Wilayah. Die Wilayah selbst jedoch ist Konsens und jeder der gegen den Waly ist, der begeht Kuffr ul-Akbar. Die Aussage, dass nur Allah weiß wer Muslim ist oder nicht stimmt, doch wir sind in der Lage dazu, zu erkennen wer Kuffr begeht und wer nicht. Nur den Heuchler erkennen wir solange nicht, bis er seine Heuchelei selbst offenbart.

 

Was-salamu 'alaikum

 

 

 

Es gibt etliche Gelehrte, die sagen, dass es keinen Beweis für die Wilayat al-Faqih al-Mutlaqa gibt - sie akzeptieren nicht die alleinige uneingeschränkte Autorität eines einzelnen Waly al-Faqih. Begehen diese Gelehrten und jene, die es genauso sehen, deswegen Kufr al-Akbar? Ich denke, in der Schi'ah gebührt die ungeingeschränkte Wilayah nur Imam 'Ali und den Imamen nach ihm (a.), schließlich also dem lebenden Waly Imam az-Zaman (ajf.) - wer das ablehnt, begeht Kufr, aber ganz sicher nicht einer, der Khamene'i nicht als den Waly akzeptiert. Und wenn jemand meint, dass es nicht so ist, dann muss er klare Beweise vorlegen oder sich damit abfinden, dass nicht jeder seine Ansicht teilt. Bei aller Liebe und bei allem Respekt, aber man sollte mal auf dem Boden der Tatsachen bleiben und nicht in blinden Ghuluw und Takfirismus schwelgen: Khamene'i ist kein Ma'sum, also kann es keine religiöse Pflicht sein, ihm nachzufolgen.

 

wa Salam

[ANSAR HEZBOLLAH]

 

 

 

wieder jemand der einfach schreibt ohne unsere meinung verstanden zu haben. die rede ist hier nicht von andersdenkende bzw. gelehrten die andere ansichten über wilayatul-faghih haben -,- kommentiert doch einfach nicht wenn ihr etwas nicht versteht.

 

 

[Al Hussayni Basiji]

 

@BaytAllah:

 

Er sagte, jene die gegen den Waly sind begehen Kufr al Akbar, und nicht, jene die den Waly nicht als Waly akzeptieren.

 

[BaytAllah]

 

Ich habe lediglich auf einen Beitrag von Salman geantwortet, der schrieb: "jeder der gegen den Waly ist, der begeht Kuffr ul-Akbar".

Es wäre ja ganz nett, wenn Du auch noch erklären würdest, was es da nicht zu verstehen gab.

 

Ich hatte das letztens schon von ihm gelesen und mich zurückgehalten, aber da das anscheinend jetzt jede Woche einmal wiederholt wird, dachte ich, muss ich auch mal etwas dazu sagen.

 

wa Salam

[BaytAllah]

 

@BaytAllah:

 

Er sagte, jene die gegen den Waly sind begehen Kufr al Akbar, und nicht, jene die den Waly nicht als Waly akzeptieren.

 

 

 

Was bedeutet dieses "gegen"?

Für mich ist jeder, der Khamene'i nicht als ungeingeschränkten Waly akzeptiert in einem gewissen Maß auch gegen ihn. Oder etwa nicht?

 

wa Salam

[ANSAR HEZBOLLAH]

 

 

Ich habe lediglich auf einen Beitrag von Salman geantwortet, der schrieb: "jeder der gegen den Waly ist, der begeht Kuffr ul-Akbar".

 

 

 

 

 

es ist aber nicht salmans persönliche meinung. das sagt großayatollah kamal haydari (h), der selbst ein marja ist.

 

 

[BaytAllah]

 

 

es ist aber nicht salmans persönliche meinung. das sagt großayatollah kamal haydari (h), der selbst ein marja ist.

 

 

 

 

Das ändert trotzdem nichts. Es gibt etliche Maraji', die es nicht so sehen.

 

Aber lassen wir es gut sein, ich will nicht, dass es jetzt ausartet.

 

wa Salam

[Al Hussayni Basiji]

 

Lieber Bruder,

 

mit "gegen" ist ganz bestimmt niemand gemeint der bezüglich Wilayat ul Faqih eine andere Meinung vertritt. ^^ Sei unbesorgt, damit sind jene gemeint, die mit voller Absicht Feindschaft und Groll gegenüber den Waly hegen und ihn öffentlichen schlecht machen. Es sind die Feinde gemeint.

 

[Murtadha]

Bismihi ta'ala,

a salamu aleikum wa rahmatullah,

 

wer in einer Hussainiyah an Ashura tanzt und lacht ist nicht mal "Kulturschiite." Solche Leute haben mit dem Schiitentum nichts zu tun. Das wollen die meisten von denen auch gar nicht.

Weil sie mit der heiligen Führung nicht zurechtkommen, ist für sie die Religion der Sündenbock. Also sagen sie sich entweder durch ihre Handlungen oder durch ihre Worte von der Religion los.

 

Kulturschiiten sind für mich Geschwister, die ihre Religion leider als eine Tradition und die religiösen Handlungen als Rituale betrachten. Sie erfüllen viele ihrer Pflichten, aber haben die Religion nicht verinnerlicht.

Auch wir sollten stets aufpassen, nicht auf diese Bahn zu rutschen.

 

 

Und geehrter Bruder BaytAllah, der Mann, den du respektlos mit "Khamenei" bezeichnest, sollte von uns mindestens mit Ayatullah Sayyed Khamenei angesprochen werden. Auch wenn man ihn nicht als Waly ansieht.

So wie du das Argument der Unfehlbarkeit bringst, ist es aber nicht richtig. Wenn dem so wäre, wie du sagst, dann könntest du auch kein Taqlid machen. Oder sind die Maraje' unfehlbar?

Was ist das außerdem für ein Argument? Wir vertrauen mit dem Taqlid unsere religiösen Handlungen auch fehlbaren Menschen an, obwohl es unsere Ewigkeit betrifft, wir sind aber nicht bereit unser politisches Schicksal in dieser endlichen Welt in die Hand eines fehlbaren Menschen zu legen?

 

Außerdem, solche Menschen wir Imam Chamene'i oder die anderen geehrten Maraje' erreichen irgendwann so eine Stufe der Erkenntnis, dass sie bestimmte Fehler einfach nicht mehr begehen können. Wieso hacken wir denn immer auf dieser Unfehlbarkeitssache rum?

So viel Schönheit, und wir sehen nur diesen kleinen Makel. So etwas ist fast trauriger als diese tanzenden Feinde des Islam in dem Video.

 

Du willst Beweise für die Notwendig- und Richtigkeit der Wilaya al Mutlaqa? Lies z.B. "Der islamische Staat" von Imam Chomeini.

Das überzeugt dich nicht? Das ist dann nicht mehr unser Problem. Jeder muss wissen, was ihn überzeugt und was nicht.

 

 

Sogar unsere Feinde erkennen die Heiligkeit Imam Chamenei's, während in unseren Reihen immer noch Geschwister ihn nicht mal mit Sayyed oder Ayatullah ansprechen. Das ist eine Schande! Wir verdienen diesen heiligen Imam gar nicht! Möge Allah, möge der 12. Imam und möge sein Vertreter Imam Chamene'i uns verzeihen!

 

Im Übrigen möchte ich aber auch gerne wissen, wo Bruder Salman das mit dem "Kufr al akbar" her hat. Nicht mal Imam Chamene'i redet so über diejenigen, die das Prinzip des Wilayat ul Faqih nicht anerkennen.

 

wa salamu aleikum wa rahmatullah

[Sayyid 'Aliy]

Bismillah

As-salamu 'alaikum,

Es gibt etliche Gelehrte, die sagen, dass es keinen Beweis für die Wilayat al-Faqih al-Mutlaqa gibt - sie akzeptieren nicht die alleinige uneingeschränkte Autorität eines einzelnen Waly al-Faqih. Begehen diese Gelehrten und jene, die es genauso sehen, deswegen Kufr al-Akbar? Und wenn jemand meint, dass es nicht so ist, dann muss er klare Beweise vorlegen oder sich damit abfinden, dass nicht jeder seine Ansicht teilt. Bei aller Liebe und bei allem Respekt, aber man sollte mal auf dem Boden der Tatsachen bleiben und nicht in blinden Ghuluw und Takfirismus schwelgen: Khamene'i ist kein Ma'sum, also kann es keine religiöse Pflicht sein, ihm nachzufolgen.

lieber Bruder, in deinem ersten Satz sprichst du etwas Wahres an. Du sagst selbst, "für die Wilayat al-Faqih al-Mutlaqa". Das heißt, es geht nicht um die Wilayah an sich, sondern um seine Ausmaße. Und wenn du meinen Beitrag gelesen hast, so habe ich dies auch erwähnt. Deinem zweiten Satz jedoch muss ich widersprechen, es geht dabei nämlich nicht darum wie viele Waly sein dürfen, sondern welche Rechte und Pflichten der Waly hat, wie erwähnt also geht es um die Ausmaße. Eine der großen Fragen war und ist zum Beispiel ob der Waly zum Dschihad aufrufen darf oder nicht. Man stellt sich die Fragen welche Rechte der Faqih als Waly besitzen darf und welche nicht. Einige schränken seine Rechte eher ein, vermutlich hast du schon von der Wilayah al-Hisbiyah gehört, andere wiederum vertreten die Wilayah al-Mutlaqa. Wenn du die Wilayah al-Hisbiyah vertrittst und dies vor Allah rechtfertigen kannst, so möge Allah mit dir zufrieden sein. Genauso möge Allah mit denjenigen zufrieden sein, die überzeugt sind von der Wilayah al-Mutlaqa.

 

Was aber die Wilayah an sich angeht, so gibt es keinen Zweifel darüber. Wenn deine Sorge darin bestehen sollte, dass ein Faqih mit zu viel Macht vielleicht diktatorische Ausmaße annehmen könnte, so ist die Sorge unberechtigt. Zum einen steht hinter dem Waly ein Expertenrat von Gelehrten die darauf achten, dass dieser Fall nicht eintritt und zum anderen hat Imam Khomeini (r.) schon erwähnt, dass dieses heilige Amt von einem korrupten Menschen nicht besetzt werden kann. Es ist also eindeutig kein Kuffr, wenn man in den Details der Wilayah selbst eine andere Position vertritt. Der Kuffr jedoch beginnt da, wenn man gegen die Wilayah an sich ist. Ich kenne keinen Gelehrten der die Wilayah an sich ablehnt, denn das könnte er auch gar nicht. Denn dann würde er dem Verstand und der Shari'a widersprechen.

 

Lieber Bruder, ich denke man sollte auch nicht den Geschwistern blinden Ghuluw und Takfirismus unterstellen bevor man sich absolut sicher ist. Es ist immer vorteilhaft erst zu fragen und sich sicher zu sein, dass man alles richtig verstanden hat. Auf dem Boden der Tatsachen kann nur einer bleiben, wenn er die Tatsachen auch kennt und nicht nur vermutet. Ich habe das Gefühl, als gäbe es ein unvollständiges Verständnis von der Wilayah. Denn nur weil deiner Meinung nach Imam Khamenei (h.) nicht Ma'sum ist, heißt es nicht, dass es keine religiöse Pflicht ist ihm zu folgen. Ein einfaches Beispiel, du glaubst sicher daran, dass es eine religiöse Pflicht ist den Marja' nachzuahmen. Was würdest du mir antworten, wenn ich sagen würde, dein Marja' ist nicht Ma'sum, also kann seine Befolgung auch nicht religiös verpflichtend sein? Ich denke, man sollte sich mit dem Thema der Wilayah noch einmal mit offenem Herzen auseinandersetzen. Denn man muss erst einmal die Wilayah verstanden haben um meine Aussage nachvollziehen zu können. Im Forum gibt es masha'Allah sehr viel darüber und bei Fragen stehen die Geschwister immer zur Verfügung. Ich habe vor einer Weile schon einmal etwas darüber geschrieben:

Der Prophet (s.) kam um zwei wichtige Aufgaben zu erledigen. Eines dieser Aufgaben war den Islam zu offenbaren und ihn zu erklären. Dazu gehören die Usul genauso wie die Fragen des Fiqh (was halal und haram ist). Doch der Prophet (s.) hatte auch eine andere Aufgabe, und zwar die Umsetzung der Religion, den Posten des Richters und des Führers. Der Prophet (s.) sagte nicht, dies ist der Islam und blieb in seinem Haus und gab nur Antworten zu den Fragen der Religion. Er gründete einen Staat, er war Oberhaupt dieses Staates. Die Umsetzung der Religion gehörte auch zu seinen Aufgaben. Als nun den Prophet (s.) einen Nachfolger bekam übernahm dieser auch beide Aufgaben. Der Imam ist nicht nur politischer Führer, denn sonst währe seine Imamah ohne das Amt der Khilafa nichts wert. Er war auch und in erster Linie dafür da, um die Religion zu erklären. Nun, genauso wie es bewiesen ist, dass der Prophet (s.) nicht gehen konnte ohne einen Nachfolger bestimmt zu haben, genauso ist es unmöglich, dass der 12. Imam (aj.) in eine lange Ghaiba geht und die Ummah ohne einen Führer, ohne einen Kopf lässt.

Die Maraji' bilden die erste Aufgabe, sie erklären die Religion, sei es in den Usul oder in den Angelegenheiten des Fiqhs. Es bleibt aber die zweite Aufgabe. Der Unterschied zwischen der Imamah und der Wilayah des Faqihs ist der, dass der Imam von Allah persönlich auserwählt wurde. Das heißt, Allah sagte ya 'Aliy, weil du 'Aliy bist, bist du nun der Imam. Der Faqih jedoch wird nicht als Person auserwählt, sondern durch seine Eigenschaften. Wenn der Faqih die genannten Eigenschaften erfüllt, so hat er die Voraussetzungen die man braucht, um der Waly sein zu dürfen. Deshalb wird der Waly nicht gewählt im Sinne einer Schura, wie es in der Demokratie hier im Westen der Fall ist, sondern durch seine Eigenschaften erkannt. Wenn es mehrere Personen gibt, die diese Eigenschaften erfüllen, so liegt die Entscheidung bei uns und wir können "wählen". Wie ist das zu verstehen? Beispielsweise müssen wir beten, genauso wie wir beten müssen, so müssen wir auch den Waly anerkennen. Doch wir können "wählen" ob wir um 14 Uhr oder um 14:30 Uhr beten. Oder aber sogar um 15:30 Uhr. Diese Wahl liegt bei uns, wobei die eigentliche Sache von Allah verpflichtend ist. Und sicher ist früheres beten vorzüglicher als späteres.

---

Zudem, Bruder, wie du richtig erwähnst, habe ich diese Aussage schon einmal getätigt. Da habe ich auch darauf geachtet genau zu erklären, wer Kuffr ul-Akbar begeht. Falls du also diesen Beitrag, wie du sagst, gelesen hast, dann weißt du sicher auch das ich nicht nur das Wort "gegen" benutzt habe. Am Ende möchte ich dich noch um ein wenig Respekt und Höflichkeit bitten. Ich nenne dich Bruder, als ein Titel des Respekts und der Höflichkeit. Wir nennen viele "Herr" oder "Frau", aus Respekt und Höflichkeit. So nennen wir die Gelehrten nicht beispielsweise Sistani, sondern Ayatullah oder Sayyid Sistani. Deshalb Bruder, bewahre diese menschlichen und islamischen Umgangsformen. Denn das Unterlassen davon könnte sogar als Ghiba gezählt werden. Sicherlich jedoch war das keine Absicht von dir, sondern ein Flüchtigkeitsfehler in der Eile der Diskussion.

 

Was-salamu 'alaikum

[TaHa]

 

 

Erstmal Danke an Bruder Murtadha und Bruder Salman für ihre Mühen.

 

Imam Khamenei sagt in seinem Buch "Lektionen aus Nahdsch al Balagha", dass diejenigen, die nicht an Wilayatul Faqih glauben Ungläubige sind:

 

und diejenigen, die nicht daran [Wilayatul Faqih] glauben und es leugnen, sind Ungläubige im Islam.

 

Damit sind jene gemeint, die jegliche Art des Konzeptes leugnen, also bei denen es nicht um die Frage des Ausmaßes sondern um die Frage der Existenz dieses Amtes geht.

 

Darum hat Bruder Salman Recht.

 

[BaytAllah]

 

Zuerst einmal solltet ihr wissen, ich will und wollte niemanden beleidigen. Wenn sich jemand beleidigt und angegriffen fühlte, tut es mir aufrichtig leid.

Wir sollten freundlich und aufrichtig miteinander umgehen.

Bruder Salman, ich danke Dir für deine ausführliche Antwort.

 

Um nicht weiter vom eigentlichen Thema abzuschweifen, will ich jetzt noch einmal etwas dazu sagen und es dann - inschAllah - dabei belassen, wenn ihr gestattet.

 

Ich bin gegen eine zu strikte Institutionalisierung der Marja'iyyah und Monopolisierung der Gelehrsamkeit, wie sie derzeit vorherrscht. Und wie schon bemerkt, bin ich gegen das Konzept der Wilayat al-Faqih al-Mutlaqa, wie es derzeit im Iran angewendet wird. Ich sehe darin u.a. ein große Gefahr zur Korruption. Ich gehe soweit zu sagen, dass die Wilayat al-Faqih so umgesetzt werden sollte, dass der Faqih natürlich als ein Vorbild dienen sollte, jedoch nicht als ein solches, dem man blind folgen muss. Er sollte durch vorbildhafte Eigenschaften und durch sein Wissen herausstechen und er sollte die Werte des Islams aufrichtig vertreten, sodass die Menschen sich daran ein Beispiel nehmen können - nicht, weil es ihnen so von anderen Menschen vorgeschrieben wird, sondern, weil sie sich selbst davon überzeugen und weil ihre Herzen erfreut und erquickt werden. Ein wahres Vorbild dient für Allah den Menschen zum Guten - in diesem Sinne ist er auch der Diener der Menschen - und er macht sich nicht selbst andere Menschen in eigennütziger Absicht und niederen Beweggründen zu Dienern - das versteh ich unter Wilayat al-Faqih, nicht mehr und nicht weniger.

 

Was ich jetzt schreibe, gilt allgemein und ist auf keinen bestimmten Gelehrten bezogen. Es gibt mehrere Ahadith, in denen davon berichtet wird, dass die Mehrheit der 'Ulama die schlimmsten Irreführer sein werden. In anderen Ahadith wird gesagt, dass der Ummah das widerfahre, was zuvor den Christen und den Juden widerfuhr. Die Verse im Qur'an, die von der Schlechtigkeit unter den Ahl al-Kitab sprechen, kann man ebenso auf die islamische Ummah von heute beziehen, nicht nur auf sunnitische und andere Sekten. Man sollte mit aufrichtigem Herzen sehen und prüfen, um die Wahrheit zu erkennen. Wer waren die größten Feinde 'Isas (a.)? Richtig, die Schriftgelehrten und Hohepriester. Denkt ihr ernsthaft, das wäre heute anders und in der Schi'ah sei sowas größtenteils nicht möglich?

 

Ich habe mich schon öfters gefragt, wie es wohl wäre, wenn der ehrenwerte Prophet (s.) in unserer Zeit leben und predigen würde. Würde man ihn als ein Vorbild und 'Alim sehen und akzeptieren, obwohl er nicht tausende Bücher und Schriften las, nicht in einer Hawza studiert und keinen von den Menschen verliehenen Titel wie z.B. Ayatullah oder Mardscha' innehätte? Würde man ihm nicht vlt. sogar Kufr unterstellen? Würde man ihn vielleicht sogar verfolgen, einsperren und töten? Das kann sich ja mal jeder für sich vorstellen, wie das wohl ablaufen würde.

 

Und man sollte wissen: Wahre Gelehrsamkeit erlangt man nicht ausschließlich durch das Lesen von Schriften oder, weil man es so und so gehört und gesehen hat. Das äußere Wissen, das, was man sich anliest, kann ein Schild und eine Hilfe zum wahren Wissen sein, jedoch bedeutet es nicht, dass jeder, der sich dieses äußere Wissen aneignet, es wahrhaftig verinnerlicht und lebt, geschweige denn, dass dieses äußere Wissen immer authentisch ist. Man wird ein Gelehrter, ein wahrer 'Alim, durch die Gnade Allahs und Er gibt das Wissen, wem Er will. Selbst ein ungebildeter Mensch, der nicht mal lesen und schreiben kann, aber ein reines Herz hat, kann dieses himmlische und wahrhaftige Wissen erlangen und ein Vorbild für andere Menschen sein, wenn Allah will - nicht, weil die Menschen es wollen. Wahrhaftiges Wissen ist eine Erkenntnis im Herzen. Und es gibt Menschen, die so vollgestopft sind mit irgendwelchem Wissen, dass sie sich angelesen haben und/oder was man ihnen eingeredet hat, dass sie den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sehen.

 

Was den Iran angeht: Es stört mich gewaltig, dass man scheinbar nichts an der Politk des Iran und Sayyid 'Ali Khamene'is kritisieren darf, ohne gleich in ein schlechtes Licht gerückt zu werden. Jeder, der dem auch nur etwas Kritik (und sei sie auch noch so gerechtfertigt) entgegenbringt oder etwas tut und sagt, was das bestehende System gefährden und die Machtverhältnisse im Iran zum Nachteil der Herrscher verändern könnte (vorallem von solchen, die einen gewissen Einfluss auf das Volk oder eine größere Gruppe von Menschen haben), wird schwuppsdiwupps als ein Fasiq, böser Munafiq, "Agent des Westens", Verräter etc. bezeichnet und diffamiert und nicht selten dann auch bestraft. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die erhobenen Vorwürfe gegenüber all jenen immer der Wahrheit entsprechen. Nicht jeder Kritiker hat schlechte Absichten und arbeitet für "den Westen". Es sollte gestattet sein, dass die Menschen ihre Kritik vortragen und äußern dürfen, und man sollte auf gerechte Art und Weise darauf eingehen. Wer mit der Wahrheit ist, sollte sich nicht vor Kritik fürchten. Wer aber einen Unterschied zwischen dem Unrecht, das von dem einen und dem, das von anderen begangen wird, macht, der ist nicht mit der Wahrheit und wird sich vor Allah swt. dafür rechtfertigen müssen.

 

Bitte, liebe Geschwister, nehmt es mir nicht übel und verwehrt mir nicht die Freundlichkeit, weil ich das jetzt gesagt habe.

Wie ich schon zu Beginn schrieb, wir sollten freundlich und aufrichtig miteinander umgehen.

Wenn das nicht möglich sein sollte und die Forumsleitung sich durch mich gestört fühlt, werde ich mich aus diesem Forum abmelden.

 

wa Salam

[Yare Rahbar]

salam,

 

Ich bin gegen eine zu strikte Instutionalisierung der Marja'iyyah und Monopolisierung der Gelehrsamkeit, wie sie derzeit vorherrscht. Und wie schon bemerkt, bin ich gegen das Konzept der Wilayat al-Faqih al-Mutlaqa, wie es derzeit im Iran angewendet wird. Ich sehe darin u.a. ein große Gefahr zur Korruption. Ich gehe soweit zu sagen, dass die Wilayat al-Faqih so umgesetzt werden sollte, dass der Faqih natürlich als ein Vorbild dienen sollte, jedoch nicht als ein solches, dem man blind folgen muss.

 

Und welche islamischen Beweise bewegen dich dazu so eine Meinung zu haben? Es ist nicht geheim, dass dieses System Imam Khomeini, ein Ayatollah, stützend auf den Quran und auf die Hadithe, entwickelt hat. Dem zu folge dürfte dich nur eine Gelehrtenmeinung dazu bringen dieses System abzulehnen.

 

Er sollte durch vorbildhafte Eigenschaften und durch sein Wissen herausstechen und er sollte die Werte des Islams aufrichtig vertreten, sodass die Menschen sich daran ein Beispiel nehmen können - nicht, weil es ihnen so von anderen Menschen vorgeschrieben wird, sondern, weil sie sich selbst davon überzeugen und weil ihre Herzen erfreut und erquickt werden. Ein wahres Vorbild dient für Allah den Menschen zum Guten - in diesem Sinne ist er auch der Diener der Menschen - und er macht sich nicht selbst andere Menschen in eigennütziger Absicht und niederen Beweggründen zu Dienern - das versteh ich unter Wilayat al-Faqih, nicht mehr und nicht weniger.

 

Es würde mich interessieren, was du über Imam Khamenei denkst. Bist du der Ansicht, dass er diese Eigenschaften nicht in sich trägt?

 

Was ich jetzt schreibe, gilt allgemein und ist auf keinen bestimmten Gelehrten bezogen. Es gibt mehrere Ahadith, in denen davon berichtet wird, dass die Mehrheit der 'Ulama die schlimmsten Irreführer sein werden. In anderen Ahadith wird gesagt, dass der Ummah das widerfahre, was zuvor den Christen und den Juden widerfuhr. Die Verse im Qur'an, die von der Schlechtigkeit unter den Ahl al-Kitab sprechen, kann man ebenso auf die islamische Ummah von heute beziehen, nicht nur auf sunnitische und andere Sekten. Man sollte mit aufrichtigem Herzen sehen und prüfen, um die Wahrheit zu erkennen. Wer waren die größten Feinde 'Isas (a.)? Richtig, die Schriftgelehrten und Hohepriester. Denkt ihr ernsthaft, das wäre heute anders und in der Schi'ah sei sowas größtenteils nicht möglich?

 

Und auf welche Hadithe beziehst du dich genau? Kannst du sie mit uns teilen?

 

 

Und man sollte wissen: Wahre Gelehrsamkeit erlangt man nicht ausschließlich durch das Lesen von Schriften oder, weil man es so und so gehört und gesehen hat. Das äußere Wissen, das, was man sich anliest, kann ein Schild und eine Hilfe zum wahren Wissen sein, jedoch bedeutet es nicht, dass jeder, der sich dieses äußere Wissen aneignet, es wahrhaftig verinnerlicht und lebt, geschweige denn, dass dieses äußere Wissen immer authentisch ist. Man wird ein Gelehrter, ein wahrer 'Alim, durch die Gnade Allahs und Er gibt das Wissen, wem Er will. Selbst ein ungebildeter Mensch, der nicht mal lesen und schreiben kann, aber ein reines Herz hat, kann dieses himmlische und wahrhaftige Wissen erlangen und ein Vorbild für andere Menschen sein, wenn Allah will - nicht, weil die Menschen es wollen. Wahrhaftiges Wissen ist eine Erkenntnis im Herzen. Und es gibt Menschen, die so vollgestopft sind mit irgendwelchem Wissen, dass sie sich angelesen haben und/oder was man ihnen eingeredet hat, dass sie den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sehen.

 

Und genau aus diesem Grund wurde doch Imam Khamenei zum Wali ul Faqih ernannt.

 

Was den Iran angeht: Es stört mich gewaltig, dass man scheinbar nichts an der Politk des Iran und Sayyid 'Ali Khamene'is kritisieren darf, ohne gleich in ein schlechtes Licht gerückt zu werden. Jeder, der dem auch nur etwas Kritik (und sei sie auch noch so gerechtfertigt) entgegenbringt oder etwas tut und sagt, was das bestehende System gefährden und die Machtverhältnisse im Iran zum Nachteil der Herrscher verändern könnte (vorallem von solchen, die einen gewissen Einfluss auf das Volk oder eine größere Gruppe von Menschen haben), wird schwuppsdiwupps als ein Fasiq, böser Munafiq, "Agent des Westens", Verräter etc. bezeichnet und diffamiert und nicht selten dann auch bestraft. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die erhobenen Vorwürfe gegenüber all jenen immer der Wahrheit entsprechen. Nicht jeder Kritiker hat schlechte Absichten und arbeitet für "den Westen". Es sollte gestattet sein, dass die Menschen ihre Kritik vortragen und äußern dürfen, und man sollte auf gerechte Art und Weise darauf eingehen. Wer mit der Wahrheit ist, sollte sich nicht vor Kritik fürchten. Wer aber einen Unterschied zwischen dem Unrecht, das von dem einen und dem, das von anderen begangen wird, macht, der ist nicht mit der Wahrheit und wird sich vor Allah swt. dafür rechtfertigen müssen.

 

Welche Absicht kann der Kritiker denn haben? Kannst du ein besseres System als dieses von Imam Khomeini vorschlagen?

 

salam

[Murtadha]

Bismihi ta'ala,

a salamu aleikum wa rahmatullah,

 

geehrter Bruder BaytAllah. Ich schätze deine freundliche Art und entschuldige mich ebenfalls, falls ich vorhin etwas emotional reagierte. Aber wenn es um den Imam geht, dann hört bei mir der Spaß auf

 

Deine Abhandlung beinhaltet einige wichtige und richtige Gedanken, aber, so wie es Schwester Yare Rahbar mit ihren Fragen auch schon andeutete, einiges falsches und ideologisch nicht ungefährliches.

 

Da ich nicht so viel Zeit habe, möchte ich dir zwei Überlieferungen an die Hand geben. Du nennst leider nur die eine Seite der Hadithe über eine bestimmte Gruppe von Gelehrten und baust hierauf deine Kritik auf, vergisst aber die andere Seite der Hadithe über eine andere Gruppe von Gelehrten.

 

So sagte der Prophet : "Die Gelehrten (al Ulama) sind die Erben der Propheten."

 

Es gibt noch eine Überlieferung von Imam Hasan al Askari, die ich gerade nicht finde, aber in der es sinngemäß heißt, dass man sich in der Zeit der Verborgenheit an die Rechtsgelehrten (Fuqaha) wenden soll, die ihr Ego unter Kontrolle haben, die Religiösen Gesetze beschützen und ihrem Maula gehorchen. Inch ALLAH kann jemand die tatsächliche Überlieferung angeben.

 

Was ich sagen will ist, dass deine Kritik und deine Befürchtungen nur für eine bestimmte Gruppe von "Gelehrten" zutrifft. Es gibt, wie sich aus den genannten Überlieferungen ergibt, in der Zeit der Verborgenheit des Imam auch richtige und gute Gelehrte, die wir erkennen müssen, und an die wir uns wenden müssen.

 

Eine ausführliche Behandlung dieser Thematik und deiner Abhandlung überlasse ich den geehrten Geschwistern.

 

wa salamu aleikum wa rahmatullah

[Yare Rahbar]

Salam,

 

Um die Aussagen von dem verehrten Bruder Murtadha zu bekräftigen, möchte ich die folgenden Hadithe noch erwähnen:

 

Imam Mahdi (ajf) sagt: "Wahrlich, die Erde kann nicht ohne einen Hujja (einen Beweis, einen Prophet oder sein Stellvertreter) sein, der entweder offensichtlich, oder verborgen ist." (Kamaliddin by al-Sadooq, Kapitel 2, S.115)

 

Imam Hadi (a) sagte:

"Wenn in der Zeit des Verborgenseins des Qaims aus dem Hause Muhammads (s) nicht die geistlichen Gelehrten wären, wenn sie nicht die Menschen zu Gott führten, mittels göttlicher Zeichen die Religion schützten, nicht unsere schwachen Anhänger satanischen Fängen entrissen und sie gegen das Übel fanatischer Gegener bewahrten, würde niemand mehr der Religion Gottes verbunden und alle ungläubig geworden sein.

Doch sie nehmen die Herzen unsere schwachen Anhänger in ihre starke Hand und schützen und bewahren sie; ebenso wie der Kapitän eines Schiffes das Steuer fest in der Hand hält und alle, die auf dem Schiff sind, bewahrt.

Daher sind sie vor Gott die besten aller Menschen."

 

Der Gesandte Allahs (s.) sagte: ,,Eine Gruppe von Menschen wird sich aus dem Osten erheben und den Grundstein der Regierung al-Mahdis legen." Biharul Anwar, Volume 51, Page 87; Kashful Ghammah

 

salam

[BaytAllah]

 

@Yare Rahbar

@Murtada

 

Da ich ja schon schrieb, dass ich mich für's Erste hier in diesem Thread nicht mehr weiter dazu äußern möchte - ich hoffe, ihr habt Verständnis dafür -, will ich nur noch kurz etwas zu den von euch geposteten Ahadith schreiben, um das zu klären.

 

So sagte der Prophet : "Die Gelehrten (al Ulama) sind die Erben der Propheten."

 

Mit den Gelehrten/den Wissenden ('Ulama) sind in diesem Hadith die Imame (a.) gemeint, welche bekanntermaßen auch die Erben (Awsiya') der Propheten sind.

 

Aber auch, wenn einem anderen Menschen von diesem Wissen bzw. dem geistigen Erbe der Propheten direkt durch die Imame gegeben wird - ich leugne ja keinenfalls, dass sowas möglich ist -, so sagt die Überlieferung dennoch nicht aus, dass jeder, der behauptet, er sei ein 'Alim bzw. als solcher von vielen Menschen anerkannt wird, allein deshalb auch ein wirklicher 'Alim und Erbe ist.

 

Imam Mahdi (ajf) sagt: "Wahrlich, die Erde kann nicht ohne einen Hujja (einen Beweis, einen Prophet oder sein Stellvertreter) sein, der entweder offensichtlich, oder verborgen ist." (Kamaliddin by al-Sadooq, Kapitel 2, S.115)

 

Mit dem Hujjah ist der Imam (a.) in diesem Hadith gemeint. Es gibt auch andere Ahadith, die sagen, dass die Erde nicht ohne den Imam sein kann.

 

Imam Hadi (a) sagte:

"Wenn in der Zeit des Verborgenseins des Qaims aus dem Hause Muhammads (s) nicht die geistlichen Gelehrten wären, wenn sie nicht die Menschen zu Gott führten, mittels göttlicher Zeichen die Religion schützten, nicht unsere schwachen Anhänger satanischen Fängen entrissen und sie gegen das Übel fanatischer Gegener bewahrten, würde niemand mehr der Religion Gottes verbunden und alle ungläubig geworden sein.

Doch sie nehmen die Herzen unsere schwachen Anhänger in ihre starke Hand und schützen und bewahren sie; ebenso wie der Kapitän eines Schiffes das Steuer fest in der Hand hält und alle, die auf dem Schiff sind, bewahrt.

Daher sind sie vor Gott die besten aller Menschen."

 

Der Gesandte Allahs (s.) sagte: ,,Eine Gruppe von Menschen wird sich aus dem Osten erheben und den Grundstein der Regierung al-Mahdis legen." Biharul Anwar, Volume 51, Page 87; Kashful Ghammah

 

Was diese zwei Überlieferungen betrifft, so geht daraus nicht einfach mal ganz offensichtlich hervor, wer ein wahrhaftiger geistlicher Gelehrter ist und wer nicht. Ich kann darin auch weder einen indirekten noch einen direkten und deutlichen Beweis rauslesen, der für das Konzept der Wilayat al-Faqih al-Mutlaqa, wie es im Iran etabliert ist, spricht.

 

wa Salam

[Sayyid 'Aliy]

Bismillah

As-salamu 'alaikum,

 

lieber Bruder, was die Korruption angeht, so bin ich darauf eingegangen und habe dir gesagt, dass hinter dem Waly ein Expertenrat steht, die seine Schritte verfolgen. Außerdem kann so ein heiliger Posten niemals von einem Korrupten besetzt werden. Siehe dazu: http://www.shia-foru...faqih-diktatur/

 

Bruder, wir müssen dem Waly nicht folgen, da es keinen Zwang in der Religion gibt. [2:256] Wir selbst sollten uns aus freiem Willen und aus vollkommener Überzeugung dafür entscheiden. Wir sollen dem Islam nicht blind folgen, wir müssen ihn zuerst verstehen und uns von ihm überzeugen, erst dann können wir unseren Pflichten nachkommen. Wir müssen nicht beten, wir müssen uns vom Gebet überzeugen, denn dann wollen wir beten. Nichts anderes ist es mit der Befolgung eines Walys, sei es Imam 'Aliy (a.) höchstpersönlich oder aber ein Faqih. Dieser Faqih übernimmt dieses Amt, weil er erkannt wurde und nicht, weil irgendjemand den Faqih vorgeschrieben hat, wie zum Beispiel der König seinen Sohn. Und wer der Waly ist dient seiner Ummah, das haben die A'immah (a.) und auch Imam Khomeini (r.) erwähnt. Wir sind überzeugt von der Wilayah des Faqihs und finden bei ihm göttliche Liebe. Sein Antlitz erfreut und erquickt unsere Herzen. Weshalb sollten wir hier in Deutschland ihm folgen, wenn dem nicht so wäre? Wenn wir "Diktatur" in Erwägung ziehen, weshalb verteidigen und folgen wir dem Waly, wo wir doch hier in Deutschland leben und nicht im Iran? Wie du siehst, ist es die eigene Überzeugung und die erkannte göttliche Liebe. Und genau das verstehen auch wir unter Wilayat ul-Faqih.

 

Ja, natürlich gibt es "Gelehrte" die einen in die Irre führen. Ohne Zweifel müssen wir uns vor diesen Menschen in acht nehmen! Aber wenn wir keinem Gelehrten mehr trauern würden und der Misstrauen sich in unseren Herzen breit machen würde, wem sollten wir unsere Religion dann anvertrauen? Imam 'Aliy (a.) gab uns einen klaren und geraden Weg, indem er uns sagte: "Kenne die Wahrheit, so erkennst du ihre Leute". Nicht weil Imam Khamenei (h.) eben jene Person ist folgen und lieben wir ihn, sondern weil wir die Wahrheit gesucht haben und sie bei ihm gefunden haben. Nicht weil Imam 'Aliy (a.) der Sohn Abu Talibs (r.) ist, lieben und ehren wir ihn, sondern weil wir auf der Suche nach der Wahrheit ihn gefunden haben. Und im selben Fall haben wir uns von Abu Sufyan (l.) und Mu'awiya (l.) getrennt. Genauso erkennen wir heute falsche Gelehrte und wir distanzieren uns von ihnen. Die Gelehrten sind für uns die Schutzmauer des Islams und die Imame haben ihre Befolgung zur Pflicht gemacht: "Wer von den Fuqaha sich selbst zügelt, seine Religion schützt, gegen seine Neigung und nach dem Befehl seines Herrn handelt, so müssen die Menschen ihn nachahmen."

 

Dieses Misstrauen gegenüber den Gelehrten im allgemeinen sehen wir heute leider immer öfter, Ayatullah Sayyid Kamal al-Haydari (h.) hat das in einem Interview angesprochen. Es sind ohne Zweifel die zwielichtigen Hände die versuchen die Heiligkeit der Hawzah und der Gelehrten zu schmähen und sie vor den Augen der Muslime zu erniedrigen. Sie versuchen den Schutzwall der Shia zu durchbrechen, indem sie uns dieses Misstrauen ihnen gegenüber geben, indem sie uns sagen, diese Personen sind auch nur fehlbare Menschen wie du und ich. Sie sprechen ihnen jede Heiligkeit ab und doch, jeder der offenen Herzens an diese Sache herangeht erkennt und spürt diese unbeschreibliche Liebe zu den wahrhaftigen Gelehrten. Diese Liebe ist von Allah in die Herzen der Gläubigen eingepflanzt worden. Denn die Gelehrten sind die Hujjah unseres letzten Imams, möge Allah seine Rückkehr beschleunigen. Sie sind die Brücke zwischen uns und Imam Mahdi (aj.)! Und den Grundstein dieser heiligen Institution finden wir schon im Quran ul-Karim! [9:122]

 

Die Frage die du dir stellst ist nicht richtig, lieber Bruder. Würde der Prophet (s.) unter uns leben, dann hätten wir ein gänzlich anderes System. Wir würden uns bei unseren Fragen an ihn wenden, der Ijtihad könnte nicht mehr angewendet werden. Das heutige System gehört in diese Zeit, die Zeit der großen Verborgenheit, nicht jedoch in die Zeit als der Prophet (s.) unter uns verweilte. Aber natürlich, wenn Imam Mahdi (aj.) erscheint, werden einige Gelehrte auflehnen, aber wir erkennen zuerst die Wahrheit und nicht die charismatischste Persönlichkeit. Wer aber wurde heute von der Hawzah und den Gelehrten verfolgt und getötet, damit du dir solch ein Szenario mit dem Propheten (s.) vorstellst?

 

Lieber Bruder, wenn die Kritik berechtigt sein sollte, dann würde dem keiner widersprechen und wenn, dann nur einer der sie nicht verstanden hat. Imam Khamenei (h.) selbst sagte, dass die islamische Republik noch nicht an ihrem Ziel angekommen ist und einen langen Weg vor sich hätte. Und es ist auch unsere Pflicht die islamische Republik mit Wort und Tat zu unterstützen und sie vor jeglichem Schaden zu schützen. Produktive Kritik ist jene, die dem Kritisierten nützt und ihm nicht schadet. Doch leider sieht die Kritik meist so aus, dass sie versucht der islamischen Republik zu schaden. Damit unterstelle ich den Kritikern keine böse Absicht, ich selbst habe sehr viel kritisiert und noch viel mehr hinterfragt. Schließlich will ich genauso wie du überzeugt von etwas sein und nicht einfach der Mehrheit folgen. Meiner Kritik wurde auch widersprochen, einige Widersprüche waren richtig, andere wiederum meinten es zwar richtig, aber der Widerspruch an sich ließ zu wünschen übrig. Doch ich habe niemals das Gefühl gehabt, als ein Agent des Westens dargestellt zu werden. Auch du kritisierst und keiner unterstellt dir dies, im Gegenteil, wir haben eine friedliche Diskussion. Wie du selbst sehen kannst, bezeichnet dich keiner als bösen Munafiq, wir gehen vielmehr auf deine Kritik ein und das war dein Wunsch. Das wir jedoch keinen Schaden gegenüber der islamischen Republik akzeptieren können, liegt in unserer Pflicht als Muslime die der Wilayah folgen. Und das ist nur natürlich, keiner würde Schaden gegenüber dem System akzeptieren, den er als gut und wahrhaftig anerkennt. Das ist hier in Europa nicht anders, wer der Demokratie schaden will, wird nicht mit Samthandschuhen angefasst.

Was-salamu 'alaikum

[ANSAR HEZBOLLAH]

 

 

 

 

salman aly ich küsse deine hände. möge Allah dich reichlich belohnen.

 

 

ch bin gegen eine zu strikte Instutionalisierung der Marja'iyyah und Monopolisierung der Gelehrsamkeit, wie sie derzeit vorherrscht. Und wie schon bemerkt, bin ich gegen das Konzept der Wilayat al-Faqih al-Mutlaqa, wie es derzeit im Iran angewendet wird. Ich sehe darin u.a. ein große Gefahr zur Korruption. Ich gehe soweit zu sagen, dass die Wilayat al-Faqih so umgesetzt werden sollte, dass der Faqih natürlich als ein Vorbild dienen sollte, jedoch nicht als ein solches, dem man blind folgen muss.

 

 

 

 

 

 

das erinnert mich an die argumente jener, die gegen die einheit von staat und religion sind. undzwar sagen diese leute, dass der staat von religion getrennt sein soll, weil nifagh erst in medina entstand. davor gab es kein nifagh. deshalb sollte es keinen islamischen staat geben. hat also der gesandte Allahs na uzubillah ein fehler begangen, als er in medina einen Gottesstaat gründete? hätte er nur als prophet in der moschee sitzen müssen und sich um religiöse angelegenheiten kümmern müssen, damit kein nifagh und korruption entsteht? war es ein fehler von imam ali zu regieren? die grösste fitna der ummah entstand während seiner herrschaft. war es na uzubillah ein fehler zu regieren?

 

bruder baytAllah sagt, dass es sein recht sei, kritisieren zu dürfen. doch wo fängt kritik an und wo hört es auf? viele gegner von imam khamenei sagen, dass man marjas und ihre fatwas nicht in frage stellen darf, nicht kritisieren darf. wie kommt es aber, dass diese leute den waly und seine herrschaft ständig kritisieren und in frage stellen, wo doch wilaya höher ist als marjaiyat?

 

bruder baytAllah ich sage dir ganz direkt und ehrlich meine meinung. ich bin weder unfreundlich noch greife ich dich an. ich möchte dir nur sagen was ich von deine worte halte. dein beitrag ist sehr gefährlich. es hat nichts mehr mit kritik und hinterfragen zutun. das was du schreibst überschreitet das maß.

 

unter den vorwand kritisieren zu dürfen und nicht blind jemanden zu befolgen sagt man hier bewusst oder unbewusst dinge, die das herz des 12.imam brechen. was ist denn mit uns, dass wir die hell strahlende sonne nicht sehen? möge Allah uns alle leiten.

 

 

[Yare Rahbar]

Salam,

 

Da ich ja schon schrieb, dass ich mich für's Erste hier in diesem Thread nicht mehr weiter dazu äußern möchte - ich hoffe, ihr habt Verständnis dafür -, will ich nur noch kurz etwas zu den von euch geposteten Ahadith schreiben, um das zu klären.

 

Leider habe ich dafür kein Verständnis.

Bevor man eine Kritik äußert, sollte man sich die folgenden Fragen stellen: Wieso tue ich es? Was möchte ich erreichen? Bin ich in der Lage durch sachliche Argumente zu kritisieren?

Du hast einige Kritikpunkte genannt aber möchtest die Diskussion nicht weiterführen. Tut mir Leid, verehrter Bruder, aber nicht wir sind es, die die Kritik am Wilayat ul Faqih nicht hören möchten und diese versuchen zu unterbinden, ihr seid es, die nicht glauben und hören wollen. Ich möchte dir nichts unterstellen aber diese Vorgehensweise hinterlässt einen falschen Eindruck, so, als ob du dein Gesagtes los werden wolltest und dir der Rest total irrelevant erscheint.

 

Außerdem kann man erst dann von einem korrupten System sprechen, wenn dieser diese Eigenschaften dafür trägt oder gravierende Fehler begeht, so dass die Hinterlistigkeit vom Volk selbst erkannt wird. Im Falle des Wilayat ul Faqihs ist mir sowas nicht bekannt, weswegen diese Aussage sich auf keinerlei Beweise stützen kann. Oder hat die islamische Ummah in dieser Thematik jemals Erfahrungen gesammelt?

 

 

salam