Kann man beiden Glaubensrichtungen folgen?

[Destination]

Der Prophet s.a.s. sagte weder, er sei Sunnit, noch Shia, noch Sufi oder sonst was. Er sagte, dass er Muslim sei. Daher finde ich die Strömungen innerhalb des Islams auch sehr sehr schade. Wenn er zu der Sahaba gute Beziehung hatte, sehe ich bei mir auch nicht das Recht dazu, schlecht über sie zu reden und erst gar nicht, irgend ein Urteil über sie zu fällen. 

 

Das ist meine Meinung.

[Naynawa]

 

Das ist deine Meinung, weil du anscheinend nicht alles über das Benehmen einiger Sahaba gegenüber dem Propheten Bescheid weißt und dass wir uns Schia nennen, weil der Prophet diese Bezeichnung selber für diejenigen benutzte, die sich nach seinem Ableben Imam Ali anschließen werden.

 

Hier kannst du es nachlesen:

 

Woher kommt der Begriff „Shia"?

 

Wenn er zu der Sahaba gute Beziehung hatte, sehe ich bei mir auch nicht das Recht dazu, schlecht über sie zu reden und erst gar nicht, irgend ein Urteil über sie zu fällen.

Die 83. Konsultation – Zur Wahrhaftigkeit der Prophetengefährten

Die 84. Konsultation – Nicht alle Gefährten glaubwürdig

Die 85. Konsultation – Bitte um ausführliche Darlegung zu den Gefährten

Die 86. Konsultation – Das Unglück vom Donnerstag

Die 87. Konsultation – Diskussion zur Donnerstagstragödie

Die 88. Konsultation – Weitere Argumente zur Donnerstagstragödie

Die 89. Konsultation – Erbitten weiterer Hinweise

Die 90. Konsultation – Ablehnung von Usamas Kommandantur

 

Hier noch weitere Kapitel:

 

Spoiler:

Die 91. Konsultation – Rechtfertigung der Ablehnung

Die 92. Konsultation – Rechtfertigung nicht haltbar

Die 93. Konsultation – Erbittung weiterer Beispiele

Die 94. Konsultation – Befehlsverweigerung Abu Bakrs

Die 95. Konsultation – Zweifel am Befehlscharakter

Die 96. Konsultation – Verdeutlichung des Befehlscharakters

Die 97. Konsultation – Umfassende Bitte um weitere Fallbeispiele

Die 98. Konsultation – Auflistung weiterer Beispiele

Die 99. Konsultation – Rechtfertigung mit gutem Willen

Die 100. Konsultation – Vermutete Motive zu trennen von Fakten

Die 101. Konsultation – Frage zur Ernennung des ersten Kalifen

Die 102. Konsultation – Abwesenheit der nahen Gefährten bei Ernennung

http://www.eslam.de/manuskripte/buecher/die_konsultation/die_konsultation_inhalt.htm

 

[AsimAbdallah]

 

 

Der Bruder "der Aufrichtige" hat recht, es geht und ich finde das deb besten Weg, meiner Meinung nach.

 

Es geht nicht darum was in der Vergangenheit passiert ist oder nicht. Die Geschichte lassen wir beiseite.

Ich persönlich mache wir keine Gedanken, wer den nun damals der Rechtmäßige Nachfolger des Propheten war.

Wir werden es inshallah am jüngsten Tag herausfinden. Ich bilde mir also bei diesem Thema keine Meinung.

 

Salam alaikum wa rahmatullahi wa barakatu

 

Wenn du die Geschichte stattdessen "in die Hand nimmst" wirst du ganz schnell herausfinden wer der rechtmäßige Nachfolger des Propheten (saas) war... inshallah.

 

Wasalam

[Destination]

@Naynawa

 

Ich habe mich schonmal mit dem Thema intensiv beschäftigt. Zwar Sunniten und die Aleviten, aber was geschichtlich Ali und das Benehmen wie du sagst, der Sahaba angeht, sollten sie gleich sein. Ich habe mir die Quellen angesehen, die Überlieferungen. Die Sunniten haben diesbezüg. viel mehr Quellen. Aber im Endeffekt haben wir keine andere Möglichkeit, als diesen Überlieferungen Glauben zu schenken. An welche man glaubt, ist jedem allein überlassen. Fakt ist aber, dass keiner von uns damals die Geschehnisse mitbekommen hat. Dennoch haben wir nur die Überlieferungen. Wenn man bestimmte Sahaba missachtet, und wenn es sich im Jenseits rausstellt, dass die das gar nicht verdient hatten, hat man Unrecht getan. Wenn man sie aber nicht verachtet, wenigstens sagt, Gott weiß es am besten ...

[MufaddhalibnOmar]

@Naynawa

 

Ich habe mich schonmal mit dem Thema intensiv beschäftigt. Zwar Sunniten und die Aleviten, aber was geschichtlich Ali und das Benehmen wie du sagst, der Sahaba angeht, sollten sie gleich sein. Ich habe mir die Quellen angesehen, die Überlieferungen. Die Sunniten haben diesbezüg. viel mehr Quellen. Aber im Endeffekt haben wir keine andere Möglichkeit, als diesen Überlieferungen Glauben zu schenken. An welche man glaubt, ist jedem allein überlassen. Fakt ist aber, dass keiner von uns damals die Geschehnisse mitbekommen hat. Dennoch haben wir nur die Überlieferungen. Wenn man bestimmte Sahaba missachtet, und wenn es sich im Jenseits rausstellt, dass die das gar nicht verdient hatten, hat man Unrecht getan. Wenn man sie aber nicht verachtet, wenigstens sagt, Gott weiß es am besten ...

 

Woher hast du denn das Sunniten mehr Quellen haben?

Wir die wahre Ahlul Sunnah (Shia) haben das grösste Hadithwerk überhaupt "Bihar ul Anwar" mit 110 Bändern von Allamah Madjlisi ra.

 

Muawiya al Mujassim la. wird auch als gerechter Sahaba angesehen aber die Geschichte und die Geschehenisse sagen was anderes.

 

[Muslim1987]

salam

du widersprichst dich, am anfang sagst du, geschichte sollen wir vergessen und bei seite lassen, auf der anderen seite sagst du ashura dürfen wir nicht vergessen..

 

ich denke einfach, das du dich nciht für die wahrheit entscheiden kannst, da du angst hast falsch zu liegen, und deshalb dir keinen urteil über die nachfolgerschaft abgibst.

also nach dem Motte, lieber sich nciht für eine Seite entscheiden, vieleicht ist die andere ja doch richtig gewesen...

 

das hat entweder was mit ignoranz zutun oder mit faulheit ?

 

 

 

 

Wieso Ignoranz? Wieso soll ich ignorant sein?

 

Ich glaube an Allah. Ich glaube an seinen Gesandten. Ich glaube an den edlen Koran. Ich glaube an den jüngsten Tag. Ich glaube an die Familie des Propheten .

 

Wo siehst du den Ignoranz? Ok, wenn ich ein Kafir wäre, dann wäre ich ein Ignorant. Aber einen Muslim ohne Grund Ignorant zu nennen, das ist Unglaube.

 

Liebst du den Propheten ? Liebst du Asrate Ali ? Wenn ja, dann muss du wissen was sie immer wieder betonten: Nämlich die Einheit der Muslime.

 

 

 

wa salam

 

M. Islamudin

[AsimAbdallah]

Salam alaikum wa rahmatullahi wa barakatu

 

Es ist nun mal so, dass Sunniten Abu Bakr als rechtmäßigen Nachfolger betrachten und Schiiten dagegen betrachten Imam Ali (a.s.) als rechtmäßigen Nachfolger.

Es ist nicht möglich beiden Gruppen zu folgen. Sunniten sehen beispielsweise die gesamten Sahaber als rechtschaffen an. Bei der schiitischen Rechtsschule ist das jedoch nicht der Fall. Es wird nicht jeder Sahaber als rechtschaffen betrachtet.

Der eine sagt A und der andere B, die Gemeinsamkeit liegt beim ABC

Sunniten und Schiiten sind beides Muslime und hierbei liegt die Gemeinsamkeit beim "Ein Gott Bekenntnis", dem Islam.

 

Beide Gruppen, Sunniten wie Schiiten sollten sich unter dem Banner des Islams sammeln und gemeinsam für die Gerechtigkeit in der Welt aufstehen.

 

Wasalam

[Moqawama]

 

[*EDIT: Auf die Ausdrucksweise achten.*]

was heißt den für dich "ich glaube an die fam. des proph." ??

 

wenn das so wäre, wäre es dir nicht egal ob abibakr das kalifat geklaut hat.

 

Was ist Islam ohne Adelat Allahs? ist das Islam? nein sicher nicht!

Was ist Islam ohne Nubuwat? Ist das islam, nein!

was ist islam ohne das glauben an qiyamat? ist das islam? nein!

 

wieso ist dann bei einigen islam ohne imamat islam?

 

verstehe ich nicht, obwohl das genauso zur usul gehört wie die anderen.

deshalb sage ich, es gibt und wird keine einheit zwischen sunni und shia geben. die imame haben das auch nie beführwortet.

 

 

die imame haben stets alles getan um die eigene shia zu schützen, und nicht die shia von abu bakr etc. deshalb sind einige taten von imam ali, und imam hassan (as), NICHT wegen der einheit gewesen, sondern wegen dem schutz der eigene shia(bsp, hätte imam hassan gekämpft, hätte er sicherlich gewonen, aber die byzantiner hätten einen großen schaden gerictet, und viele shiiiten wären gestorben, seine aufgabe ist es sie zu schützen, und blut vergießen der shia zu vermeiden), UND den anderen noch eine chance zu geben sich für das rechtmässige imamat zu entscheiden.

 

die taten von ihnen, welches dazu scheint dass sie für den zusammehalt zwischen nasibi und shia gemacht haben sollen, sollte man mit klugen verstand überlegen.

die leute von imam hassan (a) haben anfangs auch nciht sein vertrag mit muawiye verstanden, erst hinterher.

was ich damit sagenwill ist; die imame, betonten die einheit der muslime, JA!

aber wie ich vorhin sagte, islam ohne imamat, ist kein islam ( hadith)

und einer wie die leute der opposition der das imamat trotz des beweisen leugnet, ist keinmuslim mehr.

und wenn imam ali zb nicht mit muawiye kämpfen will, wegen das blut vergießen, heißt es nicht dass er die feinde liebt und dass er nicht will das die getötet werden und dass er will

dass es eine einheit wird, NEIN, er wollte denen zeit zum überlegen geben, damit die doch das imamat erkennen.

wie viele es auch bei der schlacht von siffin getan haben, die leute sind massenweise von shia muawiye zu shia ali geworden, und zwar durch die aufforderung und taten von imam ali.

[3aliy]

Assalam Alaikum,

 

Alle verehrten Gelehrten sagen, dass die Sunniten Muslime sind. Es gibt einen grossen Unterschied zwischen Nasibis und Sunnis. Bitte keine falschen Infos verbreiten.

 

Wassalam

[Abu Turab]

Ich glaube an den edlen Koran.

 

 

بِسۡمِ ٱللهِ ٱلرَّحۡمَـٰنِ ٱلرَّحِيمِ

وَرَبُّكَ يَخۡلُقُ مَا يَشَآءُ وَيَخۡتَارُ‌ۗ مَا ڪَانَ لَهُمُ ٱلۡخِيَرَةُ‌ۚ سُبۡحَـٰنَ ٱللَّهِ وَتَعَـٰلَىٰ عَمَّا يُشۡرِڪُونَ

 

Surat Al-Qasas, Ayah 68

 

Abu Bakr wurde ja von einer großen Gruppe angesehener Sahaba GEWÄHLT(Al-Saqifah)

 

fi aman allah

 

[Moqawama]

Assalam Alaikum,

 

Alle verehrten Gelehrten sagen, dass die Sunniten Muslime sind. Es gibt einen grossen Unterschied zwischen Nasibis und Sunnis. Bitte keine falschen Infos verbreiten.

 

Wassalam

 

 

Das stimmt nicht.

 

wenn sunniten muslime sind, wieso verbietet sistani das gebet hinter ihnen`?

 

jeder sagt das selbe aus wie ich.

 

sadiq shirazi, sistani, tabrizi etc etc etc

[Habibi]

 

Ich denke, wir legen dem Bruder Worte in den Mund, die er gar nicht so angesprochen hat.

 

die taten von ihnen, welches dazu scheint dass sie für den zusammehalt zwischen nasibi und shia gemacht haben sollen, sollte man mit klugen verstand überlegen.

die leute von imam hassan (a) haben anfangs auch nciht sein vertrag mit muawiye verstanden, erst hinterher.

was ich damit sagenwill ist; die imame, betonten die einheit der muslime, JA!

aber wie ich vorhin sagte, islam ohne imamat, ist kein islam ( hadith)

und einer wie die leute der opposition der das imamat trotz des beweisen leugnet, ist keinmuslim mehr.

und wenn imam ali zb nicht mit muawiye kämpfen will, wegen das blut vergießen, heißt es nicht dass er die feinde liebt und dass er nicht will das die getötet werden und dass er will

dass es eine einheit wird, NEIN, er wollte denen zeit zum überlegen geben, damit die doch das imamat erkennen.

wie viele es auch bei der schlacht von siffin getan haben, die leute sind massenweise von shia muawiye zu shia ali geworden, und zwar durch die aufforderung und taten von imam ali.

 

Viele Sunniten sehen es - man mag es kaum glauben - auch so ähnlich. Muawiya hat für die nämlich auch einen großen Fehler gemacht: Er hat seinen Sohn Yazid gewählt und damit eine Monarchie begründen wollen. Er tat dies, weil Imam Hassan (a.s.) vorher verstarb [und wahrscheinlich, weil Imam Hassan so lange "gezögert" hat- wir wissen warum]. Die Sunniten sehen nicht alles durch eine rosaroten Brille ...

 

[Moqawama]

 

Ich denke, wir legen dem Bruder Worte in den Mund, die er gar nicht so angesprochen hat.

 

 

 

Viele Sunniten sehen es - man mag es kaum glauben - auch so ähnlich. Muawiya hat für die nämlich auch einen großen Fehler gemacht: Er hat seinen Sohn Yazid gewählt und damit eine Monarchie begründen wollen. Er tat dies, weil Imam Hassan (a.s.) vorher verstarb. Die Sunniten sehen nicht alles mit einer goldenen Brille ...

 

ok ein übel weg, was ist mit dem rest? lol

[Habibi]

 

Na ja, dadurch, dass er nicht perfekt gehandelt hat, kann man eine schiefe Basis errichten. Dazu ist die Welt aber nicht bereit

 

[3aliy]

Assalam Alaikum,

 

wenn sunniten muslime sind, wieso verbietet sistani das gebet hinter ihnen`?

jeder sagt das selbe aus wie ich.

sadiq shirazi, sistani, tabrizi etc etc etc

Dann zeig mal bitte eine authentische Fatwa von Sayyid Sistani, dass die Sunniten keine Muslime sind, sonst darfst du sowas nicht schreiben. Wir warten.

 

Wassalam

[Moqawama]

salam

mit rest meine ich abub akr omar osman, aisha hafsa etc

[Abu Turab]

Das stimmt nicht.

 

wenn sunniten muslime sind, wieso verbietet sistani das gebet hinter ihnen`?

 

jeder sagt das selbe aus wie ich.

 

dieser weg ist nicht gut bruder.

Imam Ali(a) hat für die islamische einheit alles getan. Dafür hat er sogar auf sein recht(kalifat) verzichtet.

Lass mal auch versuchen, diesen weg zu gehen.

 

fi aman allah

[Naynawa]

 

wenn sunniten muslime sind, wieso verbietet sistani das gebet hinter ihnen`?

 

Um Vorbeten zu dürfen, reicht es nicht aus, nur Muslim zu sein. Es gibt auch andere Voraussetzungen.

Von daher ist dies kein Argument dafür, dass alle Sunniten keine Muslime sind.

 

Ich möchte dich bitten solche Aussagen, die Fitna zwischen Sunniten & Schiiten zu schüren hier im Forum zu unterlassen.

 

[Moqawama]

Assalam Alaikum,

 

 

Dann zeig mal bitte eine authentische Fatwa von Sayyid Sistani, dass die Sunniten keine Muslime sind, sonst darfst du sowas nicht schreiben. Wir warten.

 

Wassalam

salam

 

lies in seinem buch nach, über das gemeinschaftsgebet, da stehts drin. wurde sogar auf deutsch übersetzt.

da steht drin, das man hinter denen nicht beten darf.

 

eins plus eins macht zwei

[3aliy]

Assalam Alaikum,

 

salam

lies in seinem buch nach, über das gemeinschaftsgebet, da stehts drin. wurde sogar auf deutsch übersetzt.

da steht drin, das man hinter denen nicht beten darf.

eins plus eins macht zwei

Was ist das für eine Logik Bruder? Ich frage nach einer Fatwa, in der steht, dass sie keine Muslime sind. Nicht abweichen. Man darf auch hinter einem "ungerechten" Schiiten nicht beten. Was folgerst du daraus?

 

Wassalam

[Abu Turab]

salam

 

lies in seinem buch nach, über das gemeinschaftsgebet, da stehts drin. wurde sogar auf deutsch übersetzt.

da steht drin, das man hinter denen nicht beten darf.

 

eins plus eins macht zwei

 

 

ich denke nicht, dass alle gelehrten das so sehen

[Habibi]

 

Ich habe die Fatwa noch irgendwie im Kopf Sayyid Sistani verbietet das Beten hinter Wahabiten - nur, um es netter auszudrücken, hat er das Wort "Sunniten" verwendet (um die Wahabiten nicht zu beleidigen (und kein Wahabit merkt's)). Das galt außerdem für die Yazeed- Fans ...

 

[Moqawama]

salam

 

Die bedingung ist das imamat, abgesehen davon gibts andere aussagen von ihn, die man persönlich gehört hat

 

 

würde ich hadithe bringen, stempelt ihr sie als falsch ein, ohne beweis

 

bringe ich euch aussagen von gelehrten, sind diese gelehrten keine gelehrten mehr für euch

 

bringe ich aussagen von einigermaßen annerkannten gelehrten von euch, wollt ihr es nicht einsehenund versteht es anders...

[Abu Turab]

salam

 

Die bedingung ist das imamat, abgesehen davon gibts andere aussagen von ihn, die man persönlich gehört hat

 

 

würde ich hadithe bringen, stempelt ihr sie als falsch ein, ohne beweis

 

bringe ich euch aussagen von gelehrten, sind diese gelehrten keine gelehrten mehr für euch

 

bringe ich aussagen von einigermaßen annerkannten gelehrten von euch, wollt ihr es nicht einsehenund versteht es anders...

 

 

es geht grad darum, dass du zu radikal bist(ta3assub- das ist eine art von jahl) . es gibt viele schiiten, die so sind. das ist nicht in ordnung. wie müssen unseren sunitischen brüdern entgegen gehen und von ahl albayt(a) lernen.

Fadlallah bezeichnet schiiten mit solcher haltung als salafi-schiiten.

 

ließ dir bitte die ayah in meiner signatur genau durch.

[3aliy]

Assalam Alaikum,

 

salam

Die bedingung ist das imamat, abgesehen davon gibts andere aussagen von ihn, die man persönlich gehört hat würde ich hadithe bringen, stempelt ihr sie als falsch ein, ohne beweis bringe ich euch aussagen von gelehrten, sind diese gelehrten keine gelehrten mehr für euch bringe ich aussagen von einigermaßen annerkannten gelehrten von euch, wollt ihr es nicht einsehenund versteht es anders...

 

Du hast bisher nur behauptet. Kein einziger Beweis hast du gebracht. Das was du sagst, ist gegen Geschichte, Fiqh und Logik und du sollst bitte damit aufhören.

 

Wassalam